【獨媒報導】2019年8月11日示威者包圍尖沙咀警署，8名被告否認暴動罪，今（23日）於區域法院續審。案發時就讀電影及電視高級文憑的被告自辯時稱，當日到場拍攝學校的微電影功課，為避免他人懷疑自己是「影大頭」人士，故穿黑色裝束。其後警方發射催淚彈，他往休憩處洗眼，期間發現遺失記憶卡，之後突然見其他人跑走便跟隨，最後被制服。控方指出，被告是因參與暴動故逃跑，被告否認。控方又指若被告沒有參與暴動，應留在原地，被告同意並指：「當時真係做咗一個錯誤嘅決定。」
被告發現遺失記憶卡 換上防割手套搜垃圾桶
第十一被告羅漢銘親自作供，案發時就讀知專設計學院電影及電視高級文憑，2019年8月與同學組成一個微電影工作小組，即使組員不同意以反修例作為微電影題材，羅依然不時前往遊行和示威現場拍攝影片，可是直至2020年疫情爆發，微電影計劃胎死腹中，學校改以進度報告作評分。
他稱早於6月及7日曾到不同遊行示威現場拍攝，案發當日他到達深水埗拍攝遊行，之後乘港鐵到尖沙咀，其後跟隨人群移動至尖沙咀警署外，此時警方施放催淚彈，他隨即流淚、咳嗽及感到不適，於是到聖安德烈堂附近的休憩處，用水沖洗眼睛和臉部。羅發現記憶卡不見了，懷疑剛才自己把褲袋內的紙巾連同該記憶卡一併丟到垃圾桶內。他脫下平常拍攝時戴著的勞工手套，改為戴上防割手套來翻找垃圾桶裏的垃圾。
被告見其他人跑便跟隨 途中被速龍制服
羅續稱，翻找垃圾期間，聽到外面彌敦道變得嘈吵，他見到休憩處的人跑，故他亦跟着跑，由於太趕急而忘記了拿走自己的黑色尼龍袋，所以直至被捕後才醒起袋裡的運動攝影機（GoPro）和另一張記憶卡等配件皆不知所蹤。
羅稱，在彌敦道遭某人從後拉扯手臂和背包，隨即掙扎，該人之後抱著羅、將他壓倒在地下，他一度大叫：「唞唔到氣呀！」後來得知該人為身穿「速龍」制服的高級督察曾偉麟。
被告稱被捕後身旁被人擺放一個袋 內裝有催淚彈
羅續稱，被帶到花槽附近及遭鎖上手銬後，他發現左大腿旁的地下多了一個不屬於他的防水袋。羅一度向在場警員表示袋並不屬於他，但未有獲理會。他之後沒有再重覆相關說話，因為「唔係太敢同警察講呢啲嘢」，此外有警察曾向他道「唔好玩嘢」，又稱警方可以對他很好，也可以對他很差，所以不敢太出聲。
羅又稱，其後有警員從該袋搜出9粒催淚彈殻，可是他卻未有向羅查問是否屬於他本人。對於控方指稱影片拍得羅拾起地上的催淚彈殻並投向警方防線，羅否認曾向警方投擲過任何物品，也否認片中人是他。
被告稱曾被誤會成「影大頭」人士 遭要求刪片
在控方大狀林芷瑩盤問下，被告稱案發之前到過示威現場拍攝，當時不會穿黑衫黑褲，只是普通裝扮，但由於在8月5日曾試過被集會人士懷疑他是「影大頭」的人，並要求他刪除片段，他為了避免引人懷疑，故於案發當日穿黑衫黑褲，以及戴手袖，令裝束看起來與其他集會者更一致。
控方追問被告在乘港鐵到尖沙咀途中，有否留意該處的情況，惟被告稱已忘記。控方質疑，被告現在不記得部分情節，卻記得在休憩處尋找記憶卡的過程，被告稱因為記憶卡對他而言很重要。控方問到，警方施放催淚彈時為何被告沒有拍攝，被告指當時感驚慌，亦同意不想被誤當示威者。
被告稱跟別人跑是因害怕催淚煙
另外，被問到為何見休憩處的人跑時他亦跟隨，被告指因為害怕催淚煙。他又解釋因為走得太快故沒有戴上防毒面罩，亦沒有除下手袖。
被告否認參與暴動故逃跑 惟同意辯方指應留原地
控方指出，被告是因為參與暴動故逃跑，被告否認。控方又指，若被告沒有參與暴動，應該留在原地，被告同意並指：「當時真係做咗一個錯誤嘅決定。」控方續問，被告跑走時為何沒有留意裝有記憶卡的尼龍袋在哪，他解釋因害怕走不到，亦因自己穿深色衫，怕被警員拘捕。控方最後指出，被告在背包放有白色衫是用來替換以逃避警員追捕，被告不同意。
案件押後至4月2日予控辯雙方結案陳詞，期間被告繼續保釋。
被告依次為：李穎淇、男童X、廖偉明、莊嘉灝、羅樂文、聶家寶、黃千溥、羅後成、蕭呈希、潘冠雄、羅漢銘。他們被控於2019年8月11日在柯士甸道與堪富利士道之間的彌敦道，與其他不知名者參與暴動。
其中案發時就讀台灣藝術大學電影系學生羅樂文一直缺席審訊，控方透露他早前已離開香港。
李穎淇和聶家寶開審前承認暴動罪，將待其他被告審訊完結後才處理求情及判刑，期間須還柙。
案件編號：DCCC336、337/2020
早前審訊：
11人涉包圍尖沙咀警署 2人認暴動罪 台灣電影系學生缺席審訊
被質疑口供沒寫被鐳射光照 兩年後庭上突稱有 督察：因為我記得囉
涉8.11尖沙咀警署外暴動 社福機構上司稱被告現場籲青年人離開
相關報導：
8.11尖沙咀 原被控非法集結16人遭改控暴動 事隔四個月另增12被告
8.11尖沙咀衝突 29人否認暴動罪 分拆3案審訊 最遲2022年開審