（獨媒報導）警方於前年11月2日採取行動，破門入屋搜查灣仔一個單位，5人被指從露台逃走，同日被警方搜尋及拘捕，其後押回單位搜獲59個汽油彈及材料。早前同案被告莫禮滔和楊泳茹認罪，皆被判囚3年2個月。其餘三名被告否認控罪，案件今（14日）於區域法院開審，由法官葉佐文審理。控方上午傳召警方證人作供時，表示因應警方行動需要，部分細節需保密，惟葉官多次就控方的提問及警員證供表示：「我真係唔明你講咩」。警員稱忘記涉案唐樓樓層高度，葉官更怒斥：「咁緊要嘅嘢你都可以唔記得？」、「你明唔明白 remember 同 memorize 嘅分別？」
3名不認罪的被告為：鄭錦輝（21歲）、丘建威（24歲）、黃建棋（19歲）。控方今開庭時，即向法庭提出因應案件的最新狀況，將不會就「串謀縱火」控罪舉證，改為針對交替控罪「管有物品意圖摧毀或損壞財產」去舉證。法官稱須就此更動向三人重新詢問答辯意向，三名被告續維持不認罪。
警員獲批匿名令仍不慎讀出姓名 惹庭內人士眾笑
控方早前向法庭申請部分警員證人的匿名令獲批准，惟今早傳召隸屬刑事情報科的SO5警員於屏風後作供時，該警員宣讀誓詞期間，不慎於庭內讀出自己的名字，引來律師及旁聽人士眾笑，控方即時面有難色。葉官見狀向該警員解釋控方已申請匿名令，更笑言：「警員你唔洗主動讀出個名㗎！」
控方：因行動需要部分細節需保密 官不滿斥：係咪完全唔講得？我真係唔明你講咩！
SO5警員供稱，案發當天上午5時54分開始當值，並收到上司的訓示當天須監視灣仔冠景樓一單位的目標人物鄭錦輝，遂於下午2時45分起在堅拿道東的2000年廣場與金朝陽中心二期附近的唐樓天台展開監視行動。他表示，在監視期間距離冠景樓相約80至90米，並發現3名男子沿大廈的外牆爬下3樓平台。他形容3名男子分別身穿紅、白色短袖及黑色背心上衣，3人均沒有穿鞋。
在控方主問期間，警員多次聲稱因行動需要，未能透露其執行任務期間的位置。惟葉官在庭上多次表示未能依靠警員的口頭描述來了解確實案情，控方經與警方案件主管商討後，改稱可向法庭描述SO5執行任務的大概位置。控方其後呈上灣仔軒尼詩道、寶靈頓道一帶的地圖及一段由其他警員錄影的監視片段。葉官手持控方呈堂的地圖，聽取數分鐘警員的描述後仍不解，終按捺不住再稱：「我真係唔明你講咩！」，怒斥控方「係咪完全唔講得？我真係唔明你講咩！」，認為控方的做法導致他難以代入案情。
代表控方的署理助理刑事檢控專員（特別職務）張卓勤其後致歉，並解釋由於SO5的觀察角度與呈堂片段不同，所以未能清晰表達當時的地理位置。控方其後請證人描述該3名男子的樣貌時，即遭葉官喝止，並質疑SO5的監視距離與案發大廈逾80至90米，認為證人不可能清晰看見3名男子的樣貌，控方其後澄清問題並再次致歉。
警員作供稱忘記唐樓樓層高度 官再斥：咁緊要嘅嘢你都可以唔記得？
辯方律師其後就SO5的監視角度盤問，惟警員未能回答唐樓的樓層高度。辯方律師庭上質疑，究竟是「忘記」還是「沒有刻意記下」，警員一度啞言，葉官不禁再言：「你明唔明白remember同memorize嘅分別？Remember係有印象但無記，Memorize係有記但唔記得！」其後警員回答稱是有記下但忘記了，即遭葉官怒斥：「咁緊要嘅嘢你都可以唔記得？」
案件下午續審時，控方傳召同隸屬刑事情報科的SO6警員作供，惟辯方盤問究竟哪位警員負責撰寫「debreifing report」時，警員不解「debreifing report」的意思，回答：「吓？咩咩報告？」辯方律師續要求控方交代撰寫警員的身份時，控方亦一度尷尬表示：「我都唔知宜家咩情況」，再惹庭內辯方律師和旁聽人士發笑，其後獲警方案件主管告知屬SO5撰寫時，便向法庭稱能安排星期一下午再次傳召該證人供辯方盤問。
案件上午休庭前，葉官特意向控辯雙方律師稱由於今天下午已預約接種疫苗，因此希望下午的審訊盡早完結。有旁聽人士散庭後笑言：「唔知葉官究竟打科興定咩針呢？」
控罪指3名被告於2019年11月2日的00:00至15:05時，當警務人員透過破門而進入灣仔堅拿道西10號冠景樓4樓一單位期間，保管或控制59瓶汽油彈、79瓶玻璃瓶每個載有白色廢棉、50個玻璃瓶、約4.6公升淡黃色液體內含柴油、約1公升無色液體內含異丙醇、約4.9公升綠色液體內含汽油、白色廢棉、布條、布及毛巾，意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該物品以摧毀或損壞他人的財產。
案件押後至星期一下午續審。
案件編號：DCCC97/2020
相關報導：
律政司「甩轆」被迫撤控 逾百警法院外再拘捕 翌日重新提控
女生承認Airbnb單位藏59汽油彈及原材料 還柙候判 辯方：目前涉數量最多
女生囚3年2個月 求情信：毫無怨恨地接受刑責