圖：尖鼻咀構想圖。
昨日發布的重磅研究《旅見不善：政策真空下生態旅遊危機研究報告》，其中一個發現為其中一個「生態旅遊」發展區尖鼻咀，可建私樓土地面積的文字描述為10.5公頃。但研究員比對政府提供的地圖後，發現標示面積為31公頃，即使計及與人口數目有密切關係的社區用地和休憩空間，仍然有9.5公頃的差距。研究報告形容為「圖文不符」（見報導），未知是否暗裏留空間供發展商在「片區發展模式」下與政府討價還價，或有進一步增加在具生態價值興建私樓的空間的可能，與國際通行的生態旅遊原則相違背。
當晚發展局低調回應【註】，指該邀請發展商提供發展意見的地圖，僅屬「概念圖」，一切以文件中列明的數字為準（即最多10.5公頃），地圖標示位置未細列內部道路、運輸及公共設施等，即間接承認了報告的質疑確實「圖文不符」（標示的確有31公頃但文字指只有10.5公頃）。由於公眾有疑慮私樓或會越起越多，研究員在記者會上曾經促請政府詳細提供所有初步土地用途建議的具體數字，但政府解釋後，研究員的疑問反而更多：
一：為何不詳列各細項數字以釋除疑慮？畢竟9.5公頃的差距不是少。
二：初步發展建議「最多10.5公頃」。注意是是初步建議，能否保證不在發展商「提供意見」後上調私樓發展比例，「數碼港化」？
三：暫且相信可建私樓的範圍最多只有10.5公頃，但圖卻標示了31公頃，即標示了的土地不能都全用來發展，會否令當地地主（有些為發展商土儲）有「不必要的遐想」？政府應澄清免人誤會。
四：尚未能解答為何建私樓與生態旅遊相關，或有幫助於發展生態旅遊？是否只是為了融資而忘了自己在發展生態旅遊而非地產？目前的發展方案，是否符合聯合國旅遊組織對生態旅遊的基本定義？
五：參考國際例子，具有地產發展的生態旅遊計劃都趨向失敗，而成功例子則沒有地產發展。眾多旅遊學者均指「私樓旅遊」（residential tourism）不具備生態旅遊基本的可持續發展特徵，為何政府認為香港是特例，認為私樓與生態旅遊互不排斥？
報告出爐後，各大傳媒均有報道，個別報道亦以「圖文不符」為主題。但由於報告長達28000字，新聞報道亦無法涵蓋全部要點，詳情請閱讀以下新聞報道及報告全文：
《獨立媒體》首份生態旅遊政策研究 憂淪「私樓旅遊」促訂保育框架
《明報》 環團：尖鼻嘴生態遊用地面積圖文不符 發展局：意向書只屬建議圖 面積上限文字為準
《香港01》 生態旅遊｜環團揭逾22公頃生態地被毀 倡撤住宅發展免變私樓旅遊
《東方日報》環團：生態旅遊熱點 恐變住宅發展
《大紀元時報》環團發現住宅地面積圖文不符 憂生態遊片區變地產項目
《Hong Kong Free Press》Hong Kong NGOs call for clear eco-tourism framework amid land degradation concerns
《South China Morning Post》Groups warn poorly planned Hong Kong tourism projects will damage eco sites
《無綫新聞》團體發現南大嶼等生態地被人破壞 面積較維園更大
《有線電視》當局擬南大嶼、尖鼻咀等發展三生態旅遊片區 綠色和平憂加劇破壞
《香港經濟日報》 環團質疑生態遊 鋪路增建私樓
《旅見不善：政策真空下生態旅遊危機研究報告》
發展局 Development Bureau Facebook 專頁 【發展生態旅遊 保育是優先考慮】
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）