感謝朋友相邀，終於看到朴贊郁的新作《下女誘罪》。原以為已落畫，慶幸還來得及在大銀幕欣賞。
此片改編自英國小說家Sarah Waters的Fingersmith，時代背景則設於二十世紀初日本殖民時期的韓國。片中的一絲一縷、一草一木，甚至兩款風格迥異的原裝海報，無不貫徹了導演對美術細節的執著。布景、道具和服裝固然美不勝收，畫面的色彩、光線、構圖也經過精心設計，繽紛多采而濃淡有致，絕不眼花繚亂，堪稱一場視覺的盛宴。
全片人物不多，主角只得四人，分別是日本少女秀子（金珉喜飾）、韓國侍女淑熙（中文字幕譯作「淑姬」，但據韓文原字「숙희」應是「淑熙」，金泰梨飾）、自稱日本伯爵的騙子（河正宇飾）和秀子的姨丈兼監護人（趙震雄飾）。秀子是繼承了豐厚遺產的千金小姐，因此惹來姨丈和騙子虎視眈眈，千方百計想把她弄到手。淑熙原與騙子一夥，混入秀子家中當侍女，企圖來個裡應外合，但結果連她自己也意想不到。全片分三段，就是透過幾名主角的見聞和自述，抽絲剝繭地揭露真相，頗有追看偵探小說的刺激和懸疑感。片名《下女誘罪》，相信是譯自英文片名The Handmaiden，但韓文原名是《小姐》。片名的不一致，大概也反映了敘事角度的多變。此外，值得一提金海淑飾演管家佐佐木太太，戲份不多但相當搶鏡，可惜只是曇花一現。看她陰沉冰冷的眼神，明明把一切看在眼裡卻又無聲無息，既像個活死人，又似是早已了然於胸，不免疑心她會否就是甚麼關鍵人物，甚至是操控大局的幕後主腦。然而全片始終毫無表示，只好暗嘆編劇可能浪費了一個極具潛質的角色－－慢著，這其實是不是Director’s Cut的預告？
人物儘管簡單，彼此的關係和心理狀態卻相當複雜，加上劇情跌宕曲折，若不小心駕馭，或處理不得其法，就會流於零碎散亂。此片則勝在節奏明快，敘事凝鍊而有條不紊，兩個半小時下來絕無冷場，除了結局的一小段床上戲，幾乎沒有多餘的鏡頭。然而，為了製造各種意料之外的情節，機關算盡的斧鑿痕跡太明顯，就像《甄嬛傳》一樣；到了中後段，已經翻不出甚麼花樣，拍案驚奇的感覺因而大為減低。同時，這似乎意味著導演不想留下給觀眾深思熟慮的餘裕，但願不是為了掩飾一些破綻罷？
然而總的來說，這齣電影確實比預期中好看，精巧雅致的視覺享受、奇詭迂迴的劇情尚在其次，戲文所傳遞的內容更值得細味。網上不少作者均引用電影或性別研究理論來分析和評論電影的內容，我已無力效顰，只好說說自己最真切的直觀感受。
兩位女主角從互相欺騙到真心相待的情誼，令我相當感動，頗出意料之外。即使劇情再峰迴路轉，也不及她倆的感情，以及衝破樊籬、重獲新生的意志動人心魄。結局的豁然開朗、寬慰與希望，也明顯有別於朴贊郁舊作「復仇三部曲」的陰沉、抑鬱，甚至絕望。原裝電影海報的宣傳語句說：「虛假將心偷。」戲裡也說了兩次：「騙子也會有真感情嗎？」本來是人物之間試探的對白，或者也可以解讀為對秀子和淑熙－－甚至觀眾－－的詰問。我們往往以為見利忘義、不擇手段的騙子，沒有真情可言，但卻忘記了騙子也是血肉之軀，就看誰有本事讓他卸下戒備，敞開心扉而已。秀子本想利用淑熙作替死鬼，淑熙也覷覦秀子的財富，但在相處的過程中，不知不覺的愛上了對方。當兩人之間建立了真感情，信任和力量也油然而生。看到這裡，難免想起金庸小說裡夏雪宜和溫儀、楊逍和紀曉芙等幾對悲劇收場的另類情侶，但朴贊郁比金庸走得更遠－－心懷不軌的不只是男性，真心相戀的情侶也可以是同一個性別，而結局除悲劇以外，還有更多可能。
眼看淑熙和秀子千方百計逃離騙子和姨丈的魔爪，緊張刺激之餘，也深深感受到這份真情給她們帶來的生機－－淑熙偷窺騙子向秀子大獻殷勤時那妒恨、怨毒的眼神，透露了她內心情意的深淺。秀子跟著淑熙在草原上狂奔時無拘無束的燦爛笑容，反映了衝出籠牢、重獲自由的歡喜若狂。至於淑熙在秀子和騙子新婚之夜情不自禁哼起哀怨的曲子，還有秀子屢施巧計避過騙子的侵犯，說穿了，也是為了守護兩人之間得來不易的感情。她們面對自身感情的坦率、誠懇與珍重，著實令人感動。
當然，也許有些觀眾會質疑兩位女主角的感情基礎太薄弱，但別忘記她們都是傷痕纍纍「有過去的女人」，難得在對方身上找到慰藉和重新做人的勇氣，旁人何必深究？湯顯祖早說了：「情不知所起，一往而深。」又說：「夢中之情，何必非真？」當男性追求女性十居其九不過出於動物本能（秀子就曾質問騙子：「你們男人滿腦子就只有那回事兒嗎？」），各取所需的感情契合又有何不妥？為甚麼不能是真？
片中男女人物的鮮明對比和水火不容，又是另一耐人尋味之處，難怪引起眾多有關性別與權力的討論。儘管觀眾如何理解文本，有時會超乎作者預計，但片中諸般意象指涉昭然，似乎（應該？）不是無心插柳。最明顯是以男尊女卑的社會地位，反襯他們高下逆轉的靈魂。姨丈表面上是知書達禮、生活無憂的社會賢達，其實是個外強中乾、心理變態的糟老頭兒。騙子出場的時候，看似老謀深算，其實貪財好色，結果被人玩弄於股掌之間。淑熙出身寒微、目不識丁，為了餬口而偷拐搶騙，卻沒有泯滅善良的本性，也始終牢記著母親從不後悔生下了她的遺言，從不覺得自己低人一等。秀子就是聽了她憶述母親的遺言，才重拾做人的勇氣與希望。至於秀子，她自小在姨丈和佐佐木太太的淫威之下長大，也親眼目睹姨母死得不明不白，即使無力反抗，也從沒動搖是非黑白之念，更沒放棄掙脫枷鎖、追求自由的渴望。相比處心積慮騙財騙色的騙子，或者把女性貶抑為沒有生命和靈魂的工具，藉以滿足一己私欲的姨丈，淑熙和秀子熱愛生命，坦然面對自己的感情，也努力爭取個人的尊嚴和自由，人格不是更健全嗎？
若說諷刺男性虛偽、自大最辛辣的一筆，則非地下圖書室朗讀會那幾場戲莫屬。參加朗讀會的紳士名流，衣冠楚楚，道貌岸然，但他們一身名貴洋服和皮鞋，象徵著文明、現代、優雅的外表，跟朗讀的內容完全相反。他們愈是聽得津津有味，就愈顯得他們骨子裡的野蠻、原始和卑劣，多麼令人噁心。由於這有力的鋪墊，後來淑熙和秀子在圖書室大肆破壞，就更覺順理成章、大快人心。有人把她倆的行為理解成愚昩對知識的輕蔑和仇視，恕我不能苟同。於我看來，那其實是虛偽與率真、壓抑與自由、黑暗與光明之間的最後對決。別忘記圖書室裡有三件反覆出現或提及的物品－－《金瓶梅》、八爪魚和蛇。只要明白這三件物品在中國、日本和西方文化中的象徵意義，就不難理解編導的用心所在。
嘮叨了半天，其實想說《下女誘罪》自有其深刻題旨，若把宣傳和議論焦點放在兩場床上戲，著實令人憤怒和氣餒。如果兩情相悅貴乎真心，耳鬢廝磨、肌膚相接，最是自然不過；何況告子早說了：「食、色，性也」，有甚麼值得大驚小怪的？就是因為主角不是一男一女？不去計較人物的前因後果，不去留意編導精心布置的蛛絲馬跡，卻拿著這麼一小段戲大做文章，安的是甚麼心？比那姨丈又好得了多少？
不過，正如前文提到，我認為結局那一段床上戲，確有蛇足之嫌。拿出《金瓶梅》描寫過的銀鈴來，更是敗筆。如果說是首尾呼應，請問呼應的意義何在？那銀鈴和姨丈責打秀子時用的金鈴外形相似，但顏色和作用完全不同。此外，如果真情可以超越性別、國籍、年齡、貴賤、貧富，為甚麼又要提醒觀眾，《金瓶梅》把女性當玩物、從屬於男性那一套陳腔濫調？是象徵著傳統價值觀陰魂未散，抑或另有深意？