因反修例引起的香港民主運動，抗爭方法層出不窮，黃色經濟圈便是其中之一，它最近更成為本地熱門話題。簡言之，它是從經濟的角度，扶助以黃色為代表的民主陣營，令支持運動的商戶、企業得到較大的發展；或者退一步來說，在香港經濟倒退時，將他們的損失減到最少。相反的策略，是同時抵制以藍色為代表的建制陣營，以令其經濟發展受阻。正面、反面兩種做法，可令民主陣營在經濟實力上，能拉近與建制陣營的差距，甚至長遠來說超越建制陣營，有利民主抗爭。
建制陣營中，以施永青對黃色經濟圈的批評最為著力，他剛於上週初連續兩天撰文反對民主陣營這種新的抗爭方法。以下為其主要論點的摘錄與反駁：
-
「只考慮政治需要，不惜犧牲經濟利益的做法，其實十分社會主義。」
反駁：施氏將黃色經濟圈的做法講成社會主義，這是偷換概念。在經濟上，社會主義指計劃經濟，指社會上的主要生產因素歸於政府而非私人；現在，抗爭者叫市民考慮政治因素而消費，根本沒有改變經濟生產模式，施氏的說法實在危言聳聽。
- 「港人在進行經濟活動時，也得遵守抗爭者制定的政治守則，那香港的生產力一定受到不少的制約。這不符合抗爭者要為港人爭取自由的初衷。」
反駁：黃色經濟圈只是對民主支持者爭取民主的一種說服性的指導，沒有強制性，沒有人會不依指導而受懲罰，故此，是合乎自由的精神，沒有抵觸任何個人權利。另外，它正是民主抗爭的新模式，與港人爭取自由的初衷完全一致。
- 「港人以後在進行經濟活動時，加入太多的政治考慮，反會令資本主義的市場機制無法運作。」
反駁：如上所說，它是說服性的指導，是市民自願的行為；故此，不是政府干預市場的行為，市場機制不會出現無法運作的情況。
- 「市場機制的基本要素，是可以透過消費者的自由選擇來汰弱留強，令商品與服務的質素可以不斷提高。」
反駁：消費者選擇商品與服務，感官滿足只是其原因之一，若他們感到在道德上某些商品與服務他更接受，這也是其自由選擇；其道理正如素食者以道德理由選擇素食而不是其他食物，也是其自由選擇，我們不能以產品質素或經濟利益等借口抺殺他們這種選擇。
- 「在香港的商界中，偏藍的應該比偏黃的多。黃店也要租藍業主的舖，買來自大陸的原材料，用藍店提供的服務。若果要全面杯葛藍商，只會令自己行不得也哥哥。」
反駁：藍絲與黃絲的店舖，有時的確難以分別。然而，依此說黃色經濟圈不能實現是不合理的；因為，仍有許多店舖是藍、黃界線分明的。例如，中資銀行、機構、店舖等明顯屬藍，一些眾所周知的大集團或企業如美心集團、國泰航空、TVB、港鐵及親共傳媒等分明屬藍或與藍有很密切關係。相反，公開表明支持民主抗爭的店舖，如龍門冰室及不少設連儂牆的商舖等，明顯屬黃色陣營。另外，現有不少網站，甚至有程式提供藍店與黃店的詳細清單給市民參考。只要許多商店可分藍、黃而使用黃色經濟圈方法抗爭達到相當的效果，它就是有意義和價值的方法。
- 「這樣雖然在香港不算犯法，但會激發社會矛盾，令社會變得更為撕裂。但反對派覺得這樣還不夠，還推出一些帶威脅性的輔導措施，這就可能涉嫌犯法。」
反駁：其一，香港社會的矛盾和撕裂，以及出現黃色經濟圈的民主抗爭行動，都是由於政府推行惡法、縱容警黑濫暴、忽視市民的民主訴求而形成的。其二，大抵沒有人主張黃色經濟圈要用帶威脅性的輔導措施來實行，這只是施氏的一個生安白造的反對理由。
- 「至於一些較為複雜的生意，可能洽商需時，交易條件繁多，很難隨便另找一個交易對象，那就想杯葛也不容易。這類生意，沒有固定的交易場所，反對派不容易進行監察，很難向交易者施壓。」
反駁：黃色經濟圈只是涉及大多數可辨別黃、藍的商業活動，少數不可或難以辨別的，對整個抗爭方法影響不大。
- 「它只會破壞香港營商環境。這種生態環境一旦受到破壞，以後要修復將不會那麼容易。」
反駁：黃色經濟圈簡言之是作道德上的勸說，要市民幫襯黃店而抵制藍店，這只是消費的轉移，不會造成香港營商環境的破壞。
總而言之，建制陣營中如施永青之流，他們反對黃色經濟圈的抗爭只是因其建制立場使然，許多論點都是主觀武斷，無法站得住腳。