（獨媒特約報導）去年7月，一名準備前往上班的警長經過天秀輕鐵站時目睹有人噴漆，隨即拍照及報警，惹來至少兩名少年攻擊。17歲男生被指打開雨傘掩護兩少年，期間雨傘尖頭「篤」到警長的胸口，被控一項普通襲擊罪。經審訊後，今日（2日）在屯門裁判法院裁決。裁判官基於警長的證供出現至少3個版本，所指稱的襲擊動作又與影片不符，質疑警長口供誇大、難以令人信服，故裁定男生罪名不成立。
辯方：警證人涉嫌宣誓下給假證供 要求跟進
控罪指，17歲男生徐瑋樂在去年7月30日天水圍天秀輕鐵站襲擊休班警長X。今日裁判官葉啓亮裁定罪名不成立，旁聽市民隨即拍掌。
代表徐的大律師李煒鍵提出，作供的警長在庭上宣誓下「有作假口供之嫌」，要求法庭考慮轉介予律政司跟進。葉官僅表示，交由警方自己考慮。
徐在庭外表示，即使自己在本案無罪釋放，「都唔代表啲咩」，「只不過我好彩贏了這官司」，認為現時制度仍然是不公平。
官：警長X證供現三版本 難令人信服
葉官宣讀裁決指，警長X的書面證詞與庭上口供所述的事件時序不一致，在辯方盤問下，警長X稱自己忘記了。葉官認為時序準確與否對於整個案情是重要，質疑警長X「根本沒有將案情如實告知法庭。」
葉官續指，當警長觀看辯方的呈堂影片後，突然推翻庭上的口供，出現了第三個版本的案情，施襲的地點又跟庭上所畫的草圖不一致。
警長X曾供稱，被告打開雨傘後，前進了3至4呎，雨傘的尖頭擊中警長X的胸口。警長X稱很痛，並大叫「救命」及用雙手擋傘。惟葉官檢閱影片後，發現沒有發生如警長X作供所說的襲擊動作，雨傘是朝向上，而非打橫指向警長X胸口，因此認為警長X的證供「實在難以令人信服。」
警長X堅稱視線一直沒有離開過被告，葉官指，此說法有「跨大之嫌、不能令人信服。」對於辯方的影片與自己的證供有出入，警長X反指控影片經剪接修改，葉官認為，這只是自圓其說。
警方稱在事件中有拍攝影片，可是不知為何返回警署後，攝錄機內的影片無故消失。葉官指，警長X的證供變得關鍵，可是卻有矛盾之處，未能令人信服，基於控方舉證未能達至毫無合理疑點，裁定被告罪名不成立。