（獨媒報導）灣仔區議會年初通過以逾百萬撥款予循道衛理中心購買防疫包，惟防疫包中的單張曾使用「武漢肺炎」字眼，引來民政處要求叫停派發。民政處之後在謝偉俊、黃宏泰及林偉文聯署施壓下，再叫停發還餘款，並就撥款項目展開調查，之後更遭區議員投訴。灣仔區議會今昨午召開撥款及常務委員會，臨時通過決定討論調查報告。區議會主席楊雪盈與民政專員陳天柱多次針鋒相對，陳天柱一度哽咽稱民政處有大量工作需要處理，「你又走去申訴專員公署度投訴，我哋都要處理㗎嘛」。
自由黨 林偉文
自由黨林偉文在審議14項撥款項目前提出臨時動議，要求增加跟進《灣仔區同心抗疫行動調查報告》的議程，強調事件已由年初拖延至今，「今日一定要俾個答覆我」。委員會主席羅偉珊指會安排在其他事項中討論。會議在近傍晚6時半開始討論其他事項，羅偉珊表示調查報告資料仍未齊全，強調討論應包括調查報告的程序，「一齊去睇先可以睇到調查報告呢個動作有冇問題」。
區議會促還錢 民政指正釐清單據
張嘉莉提出詢問，指可否分開討論報告內容。她指較關注團體何時可以取得發還撥款，表明如在今日內完成討論撥款內容，將會支持林偉文的動議。陳鈺琳則強調發還撥款與調查報告無關，「去唔去討論呢份報告，民政處都係要發還撥款俾團體」。
張嘉莉
楊雪盈質問民政處有否還錢時間表，指一早已要求處方發還批款，批評處方借調查報告拖延，又指在6月已向申訴專員公署投訴。她稱不反對將報告提交上區議會，讓民政處交代調查理據，又要求加入申訴專員的調查報告作其中一份討論文件，「如果呢份報告有真確性、令大家信服，必須要有你點去查出資料嗰度」。
區議會副主席麥景星重申「即刻俾返錢團體先係唯一有意義嘅事」，要求民政處交代還款時間表。他又批評調查報告片面失實，貿然上會討論對事件無任何幫助。
民政專員陳天柱指已透過電郵兩度回覆區議員，「我認為我哋嘅答覆係充分嘅答覆，再冇補充」。他又表明同意於今日會上討論調查報告，「唔能夠理解既然已經做起報告，如果仲唔趁呢個機會立即去傾，咁等到幾時傾？」他又指仍在與循道衛理中心釐清單據，完成後可發還撥款。
羅偉珊
羅偉珊訓斥建制派 李碧儀反撃：你憑甚麼？
黃宏泰之後表示「唔好咁負面睇民政處嘅批評」，並不點名指如區議員有過錯就應作出改善。他又稱民政處作出的批評必然較謹慎，「唔洗豎起晒槓嘅，錢就一定要俾」。
羅偉珊之後「發火」回應黃宏泰，指十分關心區議會的調查程序及投訴機制，「點樣情況下，民政處係會作出調查？」她又批評民政處只照顧三位建制派區議員的投訴意見，無視另外六位議員的「還錢」要求，並斥三人只要翻查會議紀錄即可得到答案，「如果你哋要個constructive 嘅討論，唔該準備好啲，唔該聽返會議紀錄，邊一個係聽晒所有會議紀錄？邊一個知道呢啲信件有冇問題？」
李碧儀不甘示弱，反問羅偉珊：「主席，我想問你係咪教訓緊我哋呀？」她強調主席的職責是處理議員的動議，要求立即進行表決，「你係邊個可以喺到訓話？你憑甚麼呀？」
楊雪盈
楊雪盈、民政專員隔空開火
會上繼續火藥味濃，楊雪盈再次向民政專員陳天柱「開火」，指責對方交代不清楚。她指從上一任區議會秘書長得悉，團體的單據已沒有問題，希望陳天柱具體解釋涉及問題，「你唔還錢俾人，咁點令團體申請其他抗疫項目？」
陳天柱即時被「辣㷫」，在席上疊聲高呼：「咁咪即刻投票表決討論囉，有咩問題呢？」他之後哽咽回應，指民政處有與團體保持聯絡及有大量工作需要處理，「你又走去申訴專員公署度投訴，我哋都要處理㗎嘛」。
羅偉珊之後宣佈就是否即時討論調查報告進行表決，最終動議在李碧儀、林偉文、黃宏泰、梁柏堅、李永財、張嘉莉及邱汶珊7票贊成下獲通過。楊雪盈、麥景星、羅偉珊、顧國慧及陳鈺琳五人則投反對票。
梁柏堅以文件多為由 建議於大會續議
陳鈺琳要求列印民政處與羅偉珊溝通的文件作討論；楊雪盈亦要求列印已向申訴專員提交的投訴信作討論。梁柏堅則表示今日手上只有民政處的調查報告，認為資料不足，擔心今日會議不夠時間討論，建議在擬備所有相關文件後，於兩星期後的大會上再作討論，毋須再延至兩個月後的委員會討論。
梁柏堅
李碧儀指在閱覽調查報告後，認為「唔覺得中心有咩缺失」，要求民政處儘快向循道衛理中心發還71萬元餘款。她又指楊雪盈如覺得報告指控失當，應自行提供文件證明。
民政稱調查因為「特殊情況」
區議會副主席麥景星重申不認同調查報告，批評報告是源於三名建制派區議員投訴，又指「220日仲因為單據問題而批唔到撥款係講唔過去」，詢問是否只要今日內完成討論就可立即發還撥款。區議會秘書張漢明之後回覆，因為團體之後申索的金額上升至71萬，故需再花時間處理單據問題。
顧國慧亦指調查報告牽涉區議會秘書處、區議員及申請團體，質疑民政處「自己查自己」，要求交代啟動程序。民政專員陳天柱稱是「按住每宗個案特殊情況同發展而決定調查」。麥景星追問「特殊情況」的定義及所依據法例。陳天柱拒絕回答，更向麥「挑機」，要求他指出報告不實之處。
民政專員 陳天柱
楊雪盈指不理解民政處未有提供與循道衛理中心的書信來往，並再次要求陳天柱解釋開展調查的依據法例，質疑民政處「生安白造」調查機制，「點解委員會決定撥款，收到三位議員投訴後就決定啟動（調查）機制？」
陳天柱之後「反擊」，指撥款涉及一份有關「區議會工作報告」的小冊子。他強調翻查會議紀錄後，指會上未有特別提及此內容，「係咪應該成個區議會議睇過、俾過意見，咁樣出嚟先會有共識？」他又主動向羅偉珊建議，「你唔啱又問下，其實有幾多議員喺收到小冊子前，係知道原來加咗個工作報告？呢個就係我講嘅特殊情況」。
黃宏泰
黃宏泰死撐民政：唔會問警察用咩條例拉你
黃宏泰之後「幫口」表明支持民政處內部審核。他又口出狂言，認為不需要有法理依據支持調查，「喂，唔好傻啦，警察拉你，你都唔會話根據咩條例拉我啦。喂大佬，Common Law呀嘛、習慣法呀嘛，根本民政處有個憲制責任做內部審議」。
謝偉俊因出席立法會議事規則委員會而遲到，在會議開始近4小時後才現身。他批評有人「隻手遮天，挾議會代表晒所有人」，又斥如議員尊重規矩就不要越權，「法例冇話唔准咁做（調查）」，強調民政處有責任跟進撥款，「你哋唔想民政處查，可能就係ICAC查㗎啦」。
楊雪盈陳天柱互斥對方混淆視聽
楊雪盈之後再次與陳天柱針鋒相對，她表示民政處在報告中多次提及她，但從未向她求證及公開調查準則。她又批評民政處混淆視聽，強調小冊子內容並非錯誤，「只不過係會議決定遲過小冊子嘅印刷日期，致使你可以混淆視聽，指區內裝置消毒液呢樣嘢就係唔正確，當時印刷時係仲發生緊」。
麥景星
陳天柱之後回應，稱「講到混淆視聽，我都想睇下邊個混淆視聽」。他指在整個防疫包製作過程中，並不是所有議員都得知當中包括區議會工作報告。他又強調區議會要加強內部溝通，「楊雪盈主席，你不如講下，你覺得呢度有咩講得唔好，你澄清下囉。究竟裡面個工作報告係咪你作出嚟？你問過邊個議員？」他又點名麥景星質問：「你知唔知㗎？你知唔知有呢個工作報告？其他議員都可以講㗎。」
楊雪盈重申民政處未有向她求證，又反駁如按民政處準則，是否要所有合辦團體的印刷品都要先經所有區議員同意。
她又表示曾以Whatsapp訊息向陳天柱傳送小冊子樣式，強調對方在派發前有審視過。民政專員陳天柱斥楊雪盈，「不如你講啦，你游出去大海做咩啫，返番嚟小灣，講返你認為報告失實嘅地方。不如唔好講咁遠，再簡單啲，究竟個工作報品係咪你自己一個人寫、一個人決定，你有冇問過邊個區議員？」他又邀請如有事前已知悉工作報告的議員自行舉手示意。
邱汶珊
會議未有見識下流會告終
邱汶珊表示13名區議員均要承擔責任，又認為第二批購入的口罩明顯比第一批口罩有較多皺痕。她指自己心中對防疫包亦有疑問，認為秘書處應儘快將調查報告提交上會討論，「點解要搞到依家咁」？
林偉文表示自己不知道會在小冊子加入區議會工作報告，又質疑楊雪盈為何只向陳天柱發送Whatsapp訊息，而未有詢問其他議員。他之後亦贊成在大會討論，「大會多啲官員，又請返循道衛理啲人上嚟，真係一流」。梁柏堅亦贊成在大會討論，認為今日會議不可能達到任何目的，只有「無限輪迴」。
李碧儀在晚上6時50分離開；梁柏堅、李永財、張嘉莉、林偉文、謝偉俊及黃宏泰則在7時12分一同離席，羅偉珊隨昌即宣佈會議因法定人數不足而休會15分鐘。休會後，會議仍不足法定人數，羅偉珊隨即宣佈流會。