（獨媒報導）2019年9月29日的「全球反極權遊行」，96人被指在金鐘道和政府總部外參與暴動，分拆成多案審理。其中一宗9人的案件，15歲男生等6人認罪，3人不認罪，今（10日）在區域法院裁決。其中女被告辯稱案發時正進行田野錄音，並非參與暴動，惟法官陳廣池質疑錄音工作沒有特定目標，也沒有期限，不解她為何偏要靠近「暴風中心」，不信納其辯解。3人暴動罪成，須還柙至12月1日判刑。
不認罪的3名被告分別為：何家洛（現28歲，廚房雜工）、黃韻思（現38歲，自由工作者）及何普光（現26歲，學生）。3人各否認一項暴動罪，何普光另否認一項襲警罪。
28歲男稱前往中環畫展途中被捕 官：應搭地鐵而非巴士
何家洛在審訊時親自供稱，當日下午打算前往中環看畫展，惟乘搭巴士途中遇交通擠塞，故下車步行前往中環，在金鐘遇催淚煙，感到眼睛不適，此時有陌生人替他洗眼及戴上防毒面罩，並把雨傘交給他，其後他進入政總外的公廁清洗眼睛，最終在警員的要求下步出公廁並遭拘捕。
法官陳廣池質疑，被告既然那麼著緊趕上畫展最後一天，「根本應該是搭地鐵」，不解為何他必需乘搭巴士；又指他若打算步行往中環，大可以取道莊士敦道或軒尼詩道，可是他卻依然取道相距暴動位置較近的路線。對於被告在兵荒馬亂之際，容許陌生人幫助他洗眼，陳官表示「感到詫異」，亦質疑為何陌生人可以舒適地替被告戴上防毒面罩。
陳官亦不相信被所稱有另外二人走入公廁，反信納警員所供稱，只有被告與另外一人逃跑入公廁，毫無疑問被告曾現身暴動範圍，給予鼓勵及增加人數的聲威，遂裁定罪成。
女被告稱到場田野錄音 官不信「興趣大過天」而忘卻危險
任自由工作者的黃韻思則供稱當日到場進行田野錄音，以交予聲音圖書館存檔，並獲「聲音掏腰包」（Sound Pocket）的創辦人兼藝術總監楊陽出庭作證。
陳官不相信她純然為了田野錄音才到場，她事前曾參與2次大遊行，社會意識不弱，既然錄音工作沒有特定目標，也沒有限期，「為何偏要向暴風中心進發？」被告形容玻璃爆破的回音為「有層次的聲響」，然而陳官指該聲音源自「暴徒」投擲物品而令政總的玻璃碎裂，乃明顯破壞社會安寧的行為，令人費解的是，以被告嬌小的身型，她會有閒情逸致、以「興趣大過天」的心態，去走近該處錄音。
陳官續指，縱使被告有花紋圖案的外套，但不足以證明田野錄音是她到場的唯一原因，不排除她「一心二用」，既參與暴動亦進行錄音，陳官不相信她會「忘我」至不知危險而逗留現場，因此肯定她身處現場壯大聲勢，成為共同參與的共犯，裁定罪成。
官指男子「重裝備」 暴動罪成但襲警罪脫
至於何普光，陳官指他身上有16支生理鹽水及2包繃帶，身穿黑衣黑褲，戴頭盔、防毒面罩和手袖等，可謂「重裝備」，警員亦需以警棍打被告大腿後，才能把他制服，故肯定他在場參與暴動，裁定罪成。另一項襲警罪則不成立，因未能肯定其施襲動作是故意，還是掙扎所造成。
陳官先索取各人的背景報告，押後至12月1日求情及判刑，並下令3人須還柙。
同案承認暴動罪的6名被告為：15歲男生、黎浩彬（20歲，學生）、江璧怡（25歲，無業）、洪聰滿（25歲，酒店職員）、陳航生（19歲，學生）、劉文輝（28歲，地盤工）。除15歲男生外，其餘5人正還柙。控罪指他們於2019年9月29日在金鐘夏愨道政府總部外的一帶，連同其他人參與暴動。
第六被告洪聰滿另被控襲擊警員16005，第九被告何普光另被控襲擊警員8460，第七被告陳航生另被控管有攻擊性武器，即一支鐳射筆。
案件編號：DCCC238/2021
9人涉9.29政總外暴動 15歲男生等6人認罪 3人不認罪
3人否認9.29政總外暴動 控方指被告被追捕時逃入公廁 遭警員命令出來接受調查
3人否認9.29政總外暴動 從事藝術創作女子辯稱到場進行田野錄音 11.10裁決