【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（4日）踏入審訊第99天。鄒家成繼續作供，就他在協調會議主張「會」否決預算案，鄒稱與「無差別」否決有別，因他目的是爭取五大訴求、以五大訴求為「唯一優先標準」審視財案，若預算案「一蚊都唔關（五大訴求）事」便要反對。鄒又強調，若政府落實五大訴求會在預算案反映，惟法官李運騰質疑鄒無做過立法會議員，法官陳慶偉亦提到過往曾主持的「鉛水事件」獨立調查委員會無列在預算案。鄒並指，會透過積極審議和將議會資訊帶去社區和網絡，向政府施壓要求回應五大訴求，但他無意以癱瘓立法會及要求特首下台為施壓手段，認為林鄭下台「冇意思」，「個制度一日唔變，邊個上台都一樣。」
翻查資料，當局曾於2016年回覆議員就預算案的提問，指2016/2017年行政署「其他僱用服務及專業費用」較上一年度增加4,400萬，主因包括食水含鉛超標調查委員會所需法律服務開支。
鄒稱「會否決」與「無差別否決」有別、是以五大訴求為「唯一優先標準」審視財案
鄒家成今作供，提及第二次新東協調會議上，曾就戴耀廷提出的「會積極運用《基本法》權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，動議改為「會」運用字眼，因認為不應用如此「模棱兩可」的字眼，但遭民主黨代表反對。
辯方大律師陳世傑續問，鄒提到的「會否決」和「無差別否決」一樣嗎？鄒說「唔一樣」，表示他所說的「會否決財政預算案」，目的是「爭取五大訴求」，「對我嚟講，就係以五大訴求作為唯一優先嘅標準，去審視財政預算案。」
代表鄒家成的大律師 陳世傑
陳慶偉問，即是作為談判籌碼？鄒指當時無特別去想是否談判籌碼，「我純粹覺得，群眾要求五大訴求，咁我哋就要入議會，為人民爭取五大訴求」，並解釋政府如在預算案有一些促成五大訴求落實的撥款內容，就會再根據整份預算案的利弊，再決定投票取態；而「如果審視完財政預算案，入面係一蚊都唔關事嘅話，我覺得就要投反對票」。
鄒續解釋，他是第二次協調會議後才萌生這想法，認為是會上有關否決權的爭拗刺激到他有此想法。
鄒稱「墨落無悔」已向政府表明就財案看法、談判存在於審視財案過程內
法官陳慶偉續關注預算案如何反映五大訴求，指首先政府已撤回《逃犯條例》，故不會在預算案反映，鄒同意。陳慶偉並指鄒當然要先向政府提出訴求並作商討，才會反映在預算案。鄒回應稱「墨落無悔」聲明書本身是一個公開及事先表達的立場，「我覺得呢個已經係向緊政府表達，我哋對財政預算案嘅睇法。」
鄒續認為，談判「根本就存在喺審視財政預算案嘅過程裡面」，指財政司司長發表預算案前，議員會收到司長二讀時發表的演辭，及牽涉每個部門撥款的管制人員報告，議員其後可向各部門提交書面提問，「基本上就問乜都得」，而之後進入特別財委會階段，「根本就係一個談判嘅階段」，在談判過程可看到預算案有否回應五大訴求。
鄒引盧偉聰說法 指個人認為撤回612暴動定性早落實
陳慶偉追問，但像「撤回暴動定性」如何反映在預算案？鄒提到第一次協調會議上，戴耀廷有就「五大訴求」發表意見，提及當時社會已在討論不用再提撤回612暴動定性，因不想影響爭取雙普選的進度；而鄒個人亦認為此訴求「一早已經落實咗」，指2019年6月12日後不久，時任警務處處長盧偉聰曾見記者說：「我唔係話大家係暴徒。」法官李運騰打斷，指不認為需知道所有細節，並指最終是否暴徒並不是警務處長決定，而是法庭決定。
時任警務處處長 盧偉聰
鄒並在法官追問下指，戴會上提到對五大訴求的理解，與他的理解並無不同，而戴當時並非談及參加初選資格，只是提到「出面有好多人爭取五大訴求、要求五大訴求」。
官質疑鄒家成未做過立法會議員 如何得知預算案必反映五大訴求
李運騰亦追問，鄒是想看到政府花錢回應五大訴求、抑或想政府回應五大訴求？指兩者或不一樣。鄒回應：「以撥款嘅方式回應五大訴求，就係促成五大訴求嘅落實」。李運騰續說，但鄒從來無做過立法會議員，鄒說：「係，但我識得睇電視同睇 YouTube」，李再說：「所有人都可以，中學生都可以」，再指鄒未做過立法會議員。鄒續說：「正因為我唔係一個立法會議員，所以我會嘗試喺唔同嘅途徑去學習點樣做一個立法會議員，我中學嘅時候……」
惟李運騰打斷，並說「我知道你想學習一些東西，亦有不少東西是你要學習，其中一樣就是聆聽問題」，並指其問題是鄒如何知道政府對五大訴求的回應必然會花錢，而即使要花錢，又必然會反映在預算案？鄒再回應指，財政預算案是政府未來如何用錢的計劃，「要落實五大訴求，就會喺 budget 反映」，鄒欲舉例，惟李運騰打斷指知道這是鄒當時所相信的就可以了。
法官以「鉛水事件」為例 指「獨立調查委員會」訴求不會反映在預算案
辯方其後續問，成立獨立調查委員會的訴求，會如何反映在預算案。惟李運騰認為不需要問，指是鄒家成相信預算案會反映，而他不是會計、沒有金融背景、沒做過立法會議員，法庭只關注他當時的想法。鄒家成一度望向被告席方向搖頭苦笑，並主動謂：「如果覺得我講得好空泛，不如我試吓畀例子啦」，惟法官陳慶偉阻止，並主動提到他本人曾主持由前立法會議員黃碧雲有份要求成立、有關「鉛水事件」的獨立調查委員會，而該調查委員會從來沒有反映在預算案。陳慶偉提到黃碧雲時，黃一度在座位上舉手示意。
黃碧雲
陳慶偉續指，他不是要批評鄒，只是以此為例，指「鉛水事件」突然出現，從沒有寫在任何預算案，因此即使當局回應鄒家成這個訴求，也不會反映在預算案。陳又指這可以是鄒家成的想法，「但我在告訴你我的真實經驗（“But I am telling you my real experience.”）」，又指獨立調查委員會涉數以千萬開支。陳說話時何桂藍不斷在位上說話，林卓廷和陳志全等亦有討論。
李運騰續表示，法庭並不關注鄒家成想法的對錯，而是關注他當刻所信的如何影響其行為，「他可能是對、可能是錯，但我們無需就此下決定。」陳世傑追問，因此該訴求可能或可能不會反映在預算案？鄒回應就「鉛水事件」的例子，獨立調查委員會是由立法會主導，該提案方式是不會在預算案顯示。李運騰重申不關注其想法對錯，而是他所相信的如何影響他行為，不用再深究。
翻查資料，食水含鉛超標調查委員會由行政長官會同行政會議根據《調查委員會條例》於2015年委任，獨立調查委員會相關開支，由財政預算案總目142「政府總部：政務司司長辦公室及財政司司長辦公室」下分目000「運作開支」中支付。當局曾於2016年回覆時任民主黨立法會議員單仲楷就預算案的提問，指2016/2017年行政署「其他僱用服務及專業費用」較上一年度增加4,400萬，主因包括食水含鉛超標調查委員會所需法律服務開支。
2019年，時任公民黨立法會議員陳淑莊在審議財政預算案時，亦曾向當局問及沙中線獨立調查委員會的開支，行政署長當時回覆指截至2019年2月28日，開支合共約3,550萬。
2019年，時任公民黨立法會議員陳淑莊在審議財政預算案時，亦曾向當局問及沙中線獨立調查委員會的開支，行政署長當時回覆指截至2019年2月28日，開支合共約3,550萬。
鄒家成稱議會內「寸土必爭」、以五大訴求為標準審視財案 迫政府回應五大訴求
鄒家成續表示，同意向政府施壓，迫使政府回應五大訴求。被問用什麼手段，鄒指涉他主張議會內「寸土必爭」的抗爭方式，即積極審議每一個議案和法案、積極提出修正案和私人草案，並將議會資訊帶去社區和提升到網絡層面，「希望借此產生一股更加強大制衡行政機關嘅力量，為落實五大訴求帶來可能」；至於另一手段就是已提及的「以五大訴求作為唯一優先標準，審視財政預算案」。
鄒並指，施壓手段不包括癱瘓立法會，亦不認為立法會會被癱瘓。陳世傑追問原因，鄒說「如果根據法庭一直講嗰個35+之後係癱瘓到立法會……」，惟李運騰即打斷，並以手指指向鄒家成嚴肅指出：「我必須澄清，法庭從來沒有這樣說過，你或許之前聽過，但這不是法庭的說法，你要非常清楚區分。」
鄒說「明白，唔好意思」，續指就庭上聽到民主派取得35+後可癱瘓立法會的說法，「我認為唔可能，因為我覺得35+從來都唔可能」，又一度稱解散立法會權力「從來都喺特首度」。法官指解散立法會是另一回事，陳仲衡則指陳志全曾稱如立法會有35+，立法會或開不到會議。
鄒稱無意圖癱瘓立會及要求特首下台
鄒說：「如果咁樣為之癱瘓立法會嘅話，咁我覺得係會有可能發生」，但指他從沒有意圖癱瘓立法會。至於以迫特首下台為手段來迫使政府回應五大訴求，鄒表示：「我從來冇打算要求林鄭下台，我覺得佢下台冇意思，個制度一日唔變，邊個上台都一樣。」
陳世傑續指將就「墨落無悔」聲明發問，望下一日處理。李運騰關注陳曾稱有200條問題，現時問了多少，陳指問到第46條，李問他能否再縮短提問，陳表示在嘗試。案件下周一續審。
審訊第九十九日
鄒家成開始作供 稱參加初選為宣揚香港民族理念、選出最多具抗爭意志代議士入立會
鄒家成指協調會倡「會運用」否決權惟被「敷衍」 民主黨代表反對稱或失淺藍票
鄒家成稱以「五大訴求」為「唯一優先標準」審視財案、無意癱瘓立會及要求特首下台
審訊第九十八日
陳志全被質疑無提35+願望無法實現 反問「生日許願世界和平你覺得可達到？」
審訊第九十七日
陳志全指若民主派過半拒開會 預算案「首讀都讀唔到」
庭上播陳志全街站片段 指影片如成DQ或「國安惡法」罪證「我哋都係光明正大嘅」
審訊第九十六日
陳志全開始作供 指35+非「實贏」關鍵在一致行動 惟民主派過往「各自為政」
陳志全認35+機會微 仍提可否決財案冀對峙無力感鼓勵選民投票
陳志全稱對民主派失望、「無心戀戰」遂不留任立法會
審訊第九十五日
何桂藍完成10天作供 指如黃定光「瞓咗冇睇」等3情況才屬無差別投票
審訊整理
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
第廿四周審訊整理 何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？