【獨媒報導】2019年7月14日沙田新城市廣場衝突中，兩名當值便衣警員遭示威者拳打腳踢及以硬物襲擊，導致多處受傷。兩名男子於2020年承認暴動罪，各自判囚4年。其中一名遇襲的偵緝警員郭兆恒稱事後患創傷後遺症，未來兩年仍需接受精神科治療，向二人追討人身傷害賠償，包括受襲後7個月因無法在社會運動中執勤而失去的超時工作津貼，郭一方今（21日）於區院作結案陳詞。法官羅麗萍認為，本案就精神創傷而言，比另一警員的索償案「嚴重好多」。此外，原告人稱受襲事件不單只影響他本人，更導致他的兒子在學校受到欺凌，他作為父親會更加焦慮和不開心。羅官表示會在6個月內頒下書面判決。
原告人為偵緝警員郭兆恒，由大律師孫子恒代表。據庭上證供，郭事發後放了42日病假，之後只獲委派處理文書工作，無再到前線執勤；直至2020年1月，郭離開新界南區重案組，轉至葵青區重案組工作，現於機場警區擔任文書工作。
被告人為梁柏添及龔志遠，繼續缺席聆訊。兩名被告於2020年9月承認暴動罪，各人判囚4年。
官指原告人精神創傷比案例嚴重
代表原告人的大律師孫子恒指，律師樓今日委派了同事於下午12時半，將結案陳詞副本放入兩名被告人的信箱，稍後會就送達情況向法庭存檔誓章。
就「痛楚、痛苦及生活便利損失」，孫子恒指原告人一方依賴另一名警員曾志安的人身傷亡索償案例。法官羅麗萍表示曾志安案乃由她本人審理，曾志安的身體傷勢比本案嚴重，例如頭部有傷勢，但是以精神創傷而言，則「呢單案（郭兆恒）嚴重好多」。昨日郭兆恒作供時亦提及過，身體上的受傷很快便復原，但最主要是遭受精神創傷。
原告人：確診創傷後遺症 至今仍接受精神科治療
孫子恒補充指，原告人郭兆恒「由頭到尾都受到精神狀況的影響」，情緒有起有落，最嚴重一次事件是2022年8月，他需在北大嶼山醫院留院一晚。
羅官指，不過該次入院是在事發之後三年，問孫子恒有沒有任何紀錄顯示原告人是否因為突發事件而入院？孫子恒則轉述原告人稱「心情突然間好 depressed」，而非源於任何突發事件，又形容原告人的情緒：「有高低起伏，好似過山車咁。」
孫子恒續指，原告人出院後向精神科私家醫生求診，確診患創傷後壓力症候群；他於2024年6月會見另一名姓林的精神科醫生，再次確診患創傷後壓力症候群，亦都提及他未來兩年需持續接受治療。原告人精神上尚未康復，不斷想起事發當日，有「回閃（flashback）」情況，有時會情緒低落，至今依然接受精神科治療。
原告人追討因未能前線執勤而失去的加班津貼 今解釋計算基礎
昨日庭上提到，原告人稱受襲後未能在社會事件中執勤，因而未能獲得警隊超時工作津貼，要求追討7個月的超時工作津貼，以平均每月超時工作120小時、每小時津貼為208元作計算，追討款項174,720元。羅官昨日追問上述金額的計算基礎。
羅官今再度問及，每小時津貼208元是從何而來。孫子恒表示，翻查文件資料後發現有關計算方式非常簡單，乃公務員薪酬除以175，所以就原告人的薪酬而言，超時工作每小時的津貼為208元。羅官聞言說：「咁咪係囉⋯⋯如果你一早消化咗啲證據，就唔會好似噚日咁囉！」
孫子恒並提到，紀錄顯示原告人在2019年6月9日至7月14日之間（由運動開始直至受襲當日），超時工作時數為219，法庭在計算賠償金額的時候，可以保守地以每個月超時工作100小時作計算。羅官聞言說：「會唔會太保守呢？」孫回答：「係好保守。」羅官說：「做乜咁保守呢？」，並指根據警隊同袍的紀錄，每人超時工作最少109小時，最高有150小時，「點解會採取100呢？咁咪對佢（原告人）好唔公平？」羅官又指，單是6月9日至7月14日期間，加班時數都已經達219小時，反問孫為什麼要如此保守地採用100小時。
孫其後提議採用同袍加班時數的中位數，即120小時，又表示他原本都想用120小時作計算。羅官認為120小時仍然太保守，不過既然法庭已收妥有關資料，「法庭會自己考慮。」
至於追討7個月，孫子恒指乃基於原告人放了42日病假，之後加多6個月，便等於7個月。
原告人稱兒子於學校遭欺凌 感更加焦慮和不開心
「特別傷害」方面，孫子恒指原告人未來兩年需接受精神科治療，因此就這方面追討18,668元。此外，孫子恒指雖然原告人大部份時間會到公立醫院求醫，可豁免醫療費用，但是一旦有突發事件，他未必可以到公立醫院，需轉往私家醫生求診；假設一年發生一次突發事件，私家醫生每次收費為4,000元，未來兩年所需金額為8,000元，因此追討8,000元。
另外，原告人稱受襲事件不單只影響他本人，更導致他的兒子在學校受到欺凌，他作為父親會更加焦慮和不開心，因此追討「加重損害」賠償。然而羅官指上述應屬於「痛楚、痛苦及生活便利損失」的基礎；孫子恒表示同意。
法官昨批評開案陳詞部份內容 要求原告人律師免除一部分收費
訟費方面，羅官昨日批評孫子恒提交的書面開案陳詞，逾40頁中有18頁是將不同醫療報告「抄晒落嚟」、「一路照抄，抄晒啲醫療報告落嚟」，可是抄完之後未有總結診斷結果。羅官亦指開案陳詞有中文和英文版本各一份，是浪費時間和增加了不必要的訟費。
羅官今再度指英文版本的開案陳詞是完全不需要，又指「quote 晒啲醫療報告」、「連咩診斷都睇唔到」，完全幫助不到法庭。羅官認為「被告人唔應該要負責」，但另一方面，亦不應該由原告人郭兆恒承擔因上述而衍生的律師費。故此，羅官要求律師團隊承諾免除郭兆恒支付中文版開案陳詞的一半收費。孫子恒表示同意。
孫子恒最後向羅官表示：「感謝閣下呢兩日對我嘅教導。」羅官回應：「咁我都相信你日後會做得更加好。」
羅官表示會在6個月內頒下書面判決。
案件編號：DCPI1540/2022
相關報導：
7.14沙田新城市衝突 2遇襲警入稟向3名暴動罪成在囚者索償
7.14沙田受襲警員向兩示威者索償 稱患創傷後遺症 未能前線執勤失OT津貼 追逾17萬元