【獨媒報導】2019年7月1日早上，大批示威者在龍匯道一帶聚集，並向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突。9名男子當場被捕，其後踢保，事隔逾兩年半遭控暴動罪。其中5人今（23日）在區域法院承認控罪，還柙至4月17日判刑，以待兩名案發時17歲的被告索取教導所及勞教中心報告。案情提到，當天有人在網上呼籲群眾集結，中斷七一升旗儀式。各被告分別被指手持黃色雨傘指向警方及向警方投擲水樽等。兩名17歲的被告於警誡下或錄影會面中分別表示到場「只想表達訴求」、「無衝擊，無做犯法事，只是站立」。
案情指當天有人呼籲集結 有示威者向警員擲雞蛋
被告黎穎豪（20歲，學生）、陳景行（21歲，學生）、陳俊僑（21歲，遊戲中心職員）、黃家祈（30歲，室內設計師）及何宇軒（29歲，廚師）承認一項暴動罪。
黎穎豪另面對的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪則獲存檔法庭，不予起訴。
同意案情指，當天暴動分三階段，有人在網上呼籲群眾集結，中斷七一在灣仔金紫荊廣場舉行的升旗儀式。當日早上約5時，200至300名示威者在演藝道與龍匯道交界集結。至5時半，警方組成防線進行驅散，期間多次向在場人士發出警告，惟示威者仍佔領涉案交界車道，與警方對峙。大批示威者戴上口罩、防毒面具、眼罩及頭盔等，有部分人派發保鮮紙。控方表示，示威者不斷叫口號、辱罵警員，他們在馬路上用三角形欄杆障礙物架設路障，並拆散垃圾桶等；另有人以閃燈及鐳射筆照向警員。
暴動的第二階段於早上7時15分開始，部分示威者開始衝擊演藝道的警方防線。警方之後沿演藝道車道推進，然後左轉入龍匯道，期間與示威者發生激烈衝突。示威者向警方投擲雞蛋、雨傘及水樽，並噴射液體。警方的防線之後停在夏慤道食水抽水站外，與示威者進行對峙；有部分示威者則往龍和道方向逃去，與另一警方防線對峙。第八被告黃家祈在警方驅散行動過程中被捕。
2019年7月1日早上，另有一批示威者在夏愨道與警方對峙
有被告稱到場「只想表達訴求」
案情續指，於7時22分至24分，示威者繼續逗留在龍匯道車道，警方多次發警告但示威者沒有理會。警方在7時24分進行下一輪驅散行動，其餘被告於行動中在龍匯道被制伏。
各被告被搜獲頭盔、眼罩、索帶及鎚子等。其中兩人分別在警誡下或錄影會面中承認到場，黎穎豪表示「只想表達訴求」；陳俊僑則說「無衝擊，無做犯法事，只是站立」。
案情提到，被告黎穎豪當日曾站在示威者前排，手持黃色雨傘指向警方，後退時揮動雙手；被告陳景行同站在前排，手指向警方；黃家祈則向警方投擲水樽，其後行向警方，接走另一示威者一起撤退；被告何宇軒則在示威群眾當中，與另一示威者交談。
官：有啲極度暴力勇武派喺度推啲年輕人出去
庭上另播放各被告當日的片段，其中看見黎穎豪手持黃傘，站在前方。區院法官李慶年一度要求暫停，指看見片中有名「大大隻隻」的人推被告前進。他表示自己正正關注「有啲極度暴力勇武派，喺度推啲年輕人出去」，說罷才繼續播放片段。
兩名被告案發時僅17歲
代表次被告黎穎豪的辯方律師求情時指，被告案發時只有17歲，認為當日暴動的嚴重程度只有低至中等。她盼法庭能考慮被告的歲數，能先索取教導所報告。
被告陳景行的辯方律師則指，陳案發時同樣只有17歲，他案發後曾到新加坡參與軍訓，之後返回香港，軍訓令他心智變成熟，明白守法的重要性。辯方表示，明白被告現時已過21歲，但被告希望能盡快服刑完畢，再續學業，懇請法庭能能先索取勞教中心報告。辯方強調被告當時站在人群前方以手指向警員，只是希望警方不要傷害群眾。
辯方求情引理大暴動一案 官關注該案遭律政司覆核
另一被告陳俊僑案發時亦年僅17歲，其辯方律師欲引理大暴動梁子揚一案，盼法庭能參考該案陳廣池法官的判刑考量。惟他無奈指今早獲控方告知，律政司已就該案提出覆核。
李官同樣關注議題，指觀察到近年同級法院的暴動判刑考量有所調整。早期暴動案件傾向判處監禁等阻嚇性刑罰，包括年輕被告；至中期案件則多了判處教導所等情況。至於梁子揚一案，李官認為法官陳廣池判刑時平衡了阻嚇性與被告的更生，惟關注自己應否參考該案。他憂慮若將來遭到覆核，被告有機會服刑完畢後才遭加監，「再坐一次監」，亦對被告更生有影響，並詢問辯方看法。辯方則回應無法預知覆核結果，但目前責任是盡量為被告爭取最低刑期。
翻查資料，在梁子揚一案中，四名認罪被告分別被判囚18個月、15個月及教導所。
至於被告黃家祈，辯方律師指不能反駁被告當時有掉水樽行為，惟提到被告的身世不幸。他父母早年離異，母親接受了癌症手術，正在康復當中，被告希望盡快服刑完畢，照顧母親。
李官最終將案件押後至4月17日判刑，期間為黎穎豪索取教導所報告，而陳景行則索取勞教中心報告，惟強調所有判刑選項均存在。
同案另外4人：周子瑋（37歲，項目主任）、戴嘉平（17歲，學生）、戴嘉正（17歲，學生）及袁恩霖（31歲，汽車技工）則否認控罪，將於明年1月5日審前覆核，並於明年3月11日開審。
控罪指被告於2019年7月1日在香港演藝道、分域碼頭、龍匯道及龍合道一帶，連同其他不知名人士參與暴動。
「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪則指黎穎豪於同日同地保管或控制一個槌子。
案件編號：DCCC 330/2022