近日心情起伏不穩，比較少和讀者長文討論，今天情緒較為平復，跟大家討論一下國旗和國徽的意義。
我不厭其煩地多次表明，個人對所有國家的國旗都會保持尊重態度，這是基本禮貌。
但國旗和國徽是否神聖不可侵犯？
國有國法、家有家規，不同地方有不同的境況，今天要講的故事，發生的地方，正正就是對污衊國旗者恨之入骨的美國狂人特朗普 - 統治下的美國。
1984年8月，美國人莊遜（Gregory Lee Johnson） 在達拉斯共和黨舉行的全國大會場外焚燒一面美國旗（附圖），抗議列根總統的一系列政策，並且高呼 “America, the red, white, and blue, we spit on you！”
(意指向星條旗吐口水)。
莊遜隨即被警方拘捕，被德州政府控以「褻瀆國旗煽惑他人憤怒」罪名。
雙方一直上訴至最高法院，直到1989年6月21日最終判決，也就是美國史上最著名的 “Texas vs Gregory Lee Johnson 491 U.S. 397” 案。
莊遜一方以「焚燒國旗屬於 Symbolic Speech (象徵性言論）」作為抗辯理由，最終高等法院9位法官以些微多數5:4（一票之差）判莊遜上訴得直。
最高法院數以百頁計的判詞，總括來說就是控方違反了美國憲法第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）賦予人民應有的言論自由。
意思就是，象徵性言論 （symbolic speech）就是言論的一部分。
讀者如果不明白，我就戲劇化地去解釋：
一個美國人可以在電台公開表示「我憎恨美國，反對它粗暴入侵伊拉克」。
但如果他是啞巴呢？
他可以投稿報紙「我憎恨美國，反對它粗暴入侵伊拉克」。
但如果他是文盲呢？
他可以焚燒美國國旗，表達不滿。
首席法官Brennan數以萬字的判詞裏面，我最佩服的就是這幾句（大意) : 「說來有些淒美，國旗需要保護的， 必須包括那些褻瀆國旗的人，懲罰他們，並不會令國旗更加神聖....」
李懂媽
#路透社莊遜焚燒國旗圖片