前幾天，何俊仁先生召開記者會，宣佈擬於政改表決過後，以辭職方式推動變相公投。馬上引起質疑，為甚麼在公投時機上，不在時值雨傘運動而公投，為甚麼不在表決之前而公投，而偏偏在表決之後才發動公投。何俊仁表示，表決後進行辭公投是讓市民以選票有表達聲音的機會。
的而且確，市民有表達意見機會是好事，就像在茶水間執到粒糖一樣，有總好過無。但另一方面，我們必須思考究竟辭職公投可以造成甚麼實質影響。從理想主義來說，公投的作用乃是因政策方針茲事體大，需要非常手段，付諸公決；從現實運作來說，公投乃是爭取民意的手段，志在影響提案勝負，更觸動政治形勢版圖轉變，甚至執政者垮台。
我們要問，辭職公投究竟要達致哪一個政治目標，是理想主義地呈諸公決，抑或現實操作上實現目的，定抑或，這純粹是一個與戰略目標無關的動作，旨在取得曝光、鋪排選舉等邊際效益的操作？
看見有文章指出，希望辭職公投是一個契機，借迫使政府重啟政改，又或者區議會選舉政治化，填補政改否決後的空窗期，讓民主理念深入社區而為新一輪大型運動鋪路。但這種隔山打牛的做法，當中的邊際效益是否如此理所當然地這樣推斷呢？
唔搞 沒有損失的保本操作
首先，連長達近80日的佔領行動，也未能夠迫使當權者向人民妥協，就算辭職公投中泛民贏了建制派，中共也不會乖乖地聽話撒回人大8.31框架。所以，泛民即使在辭職公投贏了，香港政府實在是毋須面對議會內外再次凝聚的強大力量，完全可以迴避解釋為何不立即重啟政改五步曲的困境，更加沒有中共想要修改人大8.31框架會重新獲得一個有面子下台階的可能。
政治對奕來說，泛民手握否決權就經已是最大的武器，目標就是阻止假方案，但是開出一張主動權在對手的具體期票，無疑是也把達成目標的可能性，放一個尷尬位置。
『重啟政改五部曲』是一個介乎於現實操作和理想目標的混合物，既是我們的戰術目標，而作為一個重啟程序的訴求，又未至於去到一個『我要真普選』般大義名份的高度。但偏偏這個現實操作，放諸於今時今日的僵持政治格局中，是一個不可能的任務。將難以實現的現實操作，作為辭職公投的現實目標，無疑緣木求魚，無以後繼。
表決前公投 舉召『付諸公決』的大義名份
而若果是希望讓政改議題呈諸公決，即是理想上相信民眾的進路，目標就是政治正當性，則受到所謂轉軚的質疑也好，又或者面對輸掉結果的風險也罷，都只是雞蛋裏挑骨頭，無礙『取諸公決』的大義名份。
羸出選舉，當然是根據公投結果，獲得政治正當性，甚或為發動新一輪大型抗爭運動製造空間，也為議會內或溫和或激進抗爭背書，為長遠運動提供一個轉型的位置和基礎。
輸掉選舉，一則，轉軚是必須的，投票結果必須綑綁，民主黨派必須服從民主原則，否則從此以後沒有人再把辭職公投認真當一回事；二則，轉軚過後，辭職以實行政治問責，作為本身主張與民意背離的代價，讓民意決定去留。
這是一個回報和風險俱高的行動，當中的道德正當性不允許『輸打羸要』。更不應將『辭職公投』當作填補空窗期的純戰術操作，好玩唔玩，唔應該攞最認真的一件事來攝時間。
因此，公投這一步就要做得勻勻真真，這也是為甚麼不應在表決後公投的部份理由，若果我們真的將辭職當作公投機制，就不應將選票變成調查問卷，只是讓市民表達意見，否則得失議席事小，賠上公信事大，民主派各員都要有這樣的共識和覺悟，將道德的光環和重擔共肩一軛。
表決後公投 與個人請辭無異
而事後公投，無疑為下下之策。既無助聚焦表決，塑造政治氣氛；也不是取信民眾，交付決定大權。所謂『辭職公投』，只是自我淪為與個人請辭無異。
連帶下去，種種所謂邊際效益，包括表決與公投脫鈎製造空間，吸引支持『袋住先』的溫和泛民支持者也好；又或者區議會選舉政治化，也沒有甚麼政治盤算上的必然性。
讓支持『袋住先』的溫和派，又或者居民街坊在政治取態上支持現時的腳步，是一個長期爭取的過程，不會因為一時三刻釋放出的『空間』而轉變觀感，甚或，反而因為順帶區議會選舉機器開動的關係，便宜親共派動員行事，而寄望溫和派體諒的空間也沒有預期效果，結果拖累兩場選舉的民主派候選人下馬的可能。
造成的局面，是沒有公信基礎下輸掉議席，到頭來除了一場恥笑、幾輪爭拗、雙重損失，最後除了支持者重申既有支持外，甚麼目標都達不到，可謂無謂。還請三思。