【文：鍾靈】
看罷兩小時直播的政改對話，似乎沒甚麼果效——縱然是意料中事。慶幸腦中浮起一些關鍵詞，還算是引起自己的思考，略散亂，是為分享。
【法與義——合「義」的法律】
政治問題，法律（和「縱容」暴力）解決，是「政府」的手段。以不同的稻草人，將政治問題的焦點轉換，過去三星期大家看不少，不贅言。
這次對話，政府一方，基本上離不開「憲法基礎」和「根據基本法」。學聯表示，運動的發展說明，當下是修改基本法的好時機。袁國強的回應是，修改基本法不務實，追根究底竟是因「難度很高」。林鄭司長也多番強調「違法」這回事。
法前法後，我卻感到無法無天。
我沒有讀過甚麼法律，只記得中學通識科似乎有談過「法治與社會參與」。談法治的定義，不少老師會談「有法可依、有法必依、以法限權、以法達義」。
以法達「義」，應是法治精神的最終依歸。當一些遊戲規則，已離「義」遠去時，我們還有甚麼為它辯護的價值。有人說，遊戲規則早已定好。很可惜，那時我還未出生。我不明白，為何影響自己幾乎一生的規則，我無權發聲。因時制宜，老生常談，如此看來，我更不明白政府官員如何算是「問責」。
【噪音——有篩選的直播】
作為網絡原民的一份子，今次我有得揀——Now網上直播版本，流暢無死機。Whatsapp的訊息轟炸，主要是朋友對TVB的指罵。聽說，TVB在學聯同學發言時，會特意去廣告。聽說，整個「公開」的對話過程，TVB為了保障大家聽得明白，加入旁白輔助。傳播過程充滿干擾，這次TVB反面示範了傳統的傳播學模型。
有看直播的朋友，我衷心呼籲，邀請身邊沒看直播的人，請看足本版本。
媒體當然有篩選，問題是它如何篩選，讓你相信怎樣的現實。
不久的將來，關於媒體，我很憂心。
【承擔——兩個世代的落差】
說法與義時，談到袁國強對修改基本法的回應。一句到尾，就是小孩般怕辛苦而唔做。政府是「公僕」，若以怕麻煩辛苦為由，很難不讓人猜想，你們當官背後的動機。突然，我腦內閃出陳茂波局長、許仕仁司長這些「嚮噹噹」的名字。剛剛譚志源的「良心論」，令我涼氣一抽再抽。林鄭司長說，我們要體諒警察，原來你不明白，終究是政府缺席街頭。這次對話，政府最佳的對話員，應是劉江華和邱騰華。
學聯五子，資料準備充足，立場鮮明，理據充足，是公開發言的最佳示範。更重要的是，學聯鍾耀華說，未來會自首，體現法治精神。行於所當行，我們沒有人有資格，嘲諷這種承擔自己承擔社會的道德勇氣。
如此的承擔，有多少大人們願意付？
【結語：回歸政改的關鍵詞】
這一回合，以政府願意提交「參考」報告作結，似乎說到有下一回合的花瓶播音機垃圾筒Show。但，我們勿忘初衷。縱然大家的初衷可能不一，但往後或會有相連的可能。
再寫一些關鍵詞，讓大家繼續思考：
【四大界別、選委會和提委會、功能組別、廣泛代表性、違法和合法、道德、問責、學生、香港人、對話……】
141021(23:14)
按：
1) 「有法可依、有法必依、以法限權、以法達義」十六字真言，由法律學者戴耀庭教授提出的。此刻，提戴教授的名字，似乎會被某些人無限上綱。但一個理性思考的人，我相信不會犯各種訴諸＿＿的謬誤。想了解更多，筆者推介通識科老師許承恩在2012年3月21日《星島日報》的〈S-file通識大全〉相關的解說：http://blogcity.me/blog/reply_blog_express.asp?f=KX6XWZW9RL103284&id=387392