嶺南大學第二次退聯論壇
2015年3月4日 Q&A部份筆錄
嶺南大學第二次退聯論壇
2015年3月4日 Q&A部份筆錄
同學：想問學聯代表。據我所知，馬逢國先生零八至一三年是中共人代表，他亦是學聯及學生活動基金的榮譽董事，在這個有政黨背景的情況下，他有近十年都沒有退出他的職位。想問學聯資金有否受政黨控制，學聯有沒有政治獨立？
岑敖暉：這個是要解釋一下學聯及學生活動基金的由來及它的歷史脈絡。為何會有學聯及學生活動基金公司？是幾十年前，學聯旅遊是學聯的其中一個部委，負責搞一些和內地或其他地方的交流團，尤其是很多內地的觀光及交流團、旅行團，才有學聯旅遊這東西，主要是為負責提供文娛康體的服務，作為學聯或學生會其中一個服務同學的面向。但學聯旅遊，不知幸或不幸，越做越大，變了一間差不多是旅遊公司的東西，繼而有很多資金及資產，繼而學聯旅遊從學聯豁下的一個部委變成了保證有限公司，繼而經過八九之後，這個學聯旅遊保證有限公司和學聯的政治立場有種種分歧及不合，包括八九屠城後，都依然舉辦這些上大陸的交流團、旅行團，這和學聯當年的大會備案或當年的政治綱領不符，學聯才出售學聯旅遊，繼而用學聯旅遊這筆錢成立了學聯及學生活動基金。這個基金有榮譽董事及學生董事，榮譽董事由當年創辦學聯旅遊的人成立，學生董事則是每年周年大選選兩名新的學生董事，任期是兩年。這是大概是基金公司的來龍去脈及組成方法。
去到零三年開始，我們發現一個問題，基金公司出現不能更新董事名單的問題，原因是在於學聯及學生活動基金的董事不能夠召開會議。很多同學都問學聯及學生活動基金是甚麼，為何有更新不到董事名單的問題？這問題是在今年的新上任的學聯及學生活動基金的學生董事在去年六月已發現問題，經歷了行政程序後，預計會在周年大會前可以完成更新董事名單的程序，然後在下屆再啟撥款程序。所以這十年間，雖然學聯因為更新不到董事名單得不到基金公司的撥款，但其實這個撥款，或學聯的財政，絕對不受政黨或馬逢國的操縱，因為基金公司的撥款，雖不能說是一少部份，但沒有這個基金公司的撥款也不影響學聯的運作，因為學聯也有其他方面收入，包括成員院校會費、平時的捐款，這些絕對可以維持學聯日常運作有餘。所以這基金公司十年來無法撥款，但絕對沒有其他外來政團、外來人士對於學聯的財政操縱。
同學：有少少問題想請岑敖暉同學。剛才你提到暫時看不到學聯和學生會路線有甚麼不同，有少少不明白，你可能和現屆我們學生會傾過，覺得大家沒有路線不同的問題。但問題在於現在我和可能身邊這幾位同學，或出面兩位同學，不想學生會路線和你們一樣。你不可忽視這些聲音。如果你認為學生會現莊和你們學聯的人路線沒甚麼不同所以你覺得沒問題，或學聯是legitimate，我覺得這看法有些奇怪。現在就是我們有些同學不想學生會路線和你們一樣，所以才會有現在這個論壇。我有少少不明白。
岑敖暉：或者我解釋得清楚點。不是說學生會路線和學聯沒有不同就解決到問題。其實學聯路線或學聯立場其實由學生會制定。所以不滿的問題，包括路線問題，其實是和院校學生會包括嶺南大學學生會的路線有關，所以我才會繼而說退出學聯並不能解決到路線問題，因為學生會立場（問題）並不會因為退出學聯而解決，因為學聯是由學生會制定，所以我才最後會提出一個問題，就是香港的政治路線、政治綱領的問題其實不能也不應該透過退出學聯的campaign去討論，而應該大家，包括聰，所有嶺南同學，包括在座幾位退聯關注組的朋友，一起去搞多次嶺南大學全民大會去討論、去傾嶺南大會學生會就著香港民主運動的路線、香港民主運動的綱領、香港民主運動的定位該如何走下去，才可以處理到大家的紛爭或大家不同的位置。
同學：以下我不是問問題，而純粹是經歷雨傘革命後的一些觀感。雨傘革命後，大家都見到香港抗爭路線，再不是以往一個整體或大台，而是化整為零（聽不清楚）。但偏偏學聯在做的是透過會章、制度去捆綁院校學生會或捆綁大專院校成員。我個人而言，我不太認同或接受這種捆綁性。（可能）會章上有適當的捆綁性，但我不認同，是因為我個人觀感，對學聯的觀感，大家都有不同，就我個人而言，雨傘革命中，學聯在龍和道或在大型升級場面上做不到支援，是無勇，之後一些決策上的問題，我們見到升級上，他們召集群眾去包圍，但原來後來不了了之，是無謀。然後學聯對於不同院校意見，包容性絕對不夠。你們，我不知是常委還是甚麼，陳婉瑩，說了一句退聯的人垃撚圾，這對於異議的聲音或對立的聲音或路線，不同的同學非常不包容或低級的攻擊，這是無仁無義的行為。你可以說這是私怨，純粹是，我不能說是勇武派，無論是本土派甚麼都好，我不理這些路線之爭，的人的聲音。退出學聯之後是否可解決這些問題，或退出學聯後應怎樣走，如果我們透過這些後果或研究這些問題其實和藍絲帶或長了年紀的人和我們說你班友佔完中之後點呀，俾你哋拖到梁振英下台又點呀，這種問題一樣，是無意義的。所以我覺得退出學聯不單是投機性或功利性的考慮，而是一個對於社會抗爭的現況，的一個決策或表態。可能大家不認同，覺得我剛才說的是個人對學聯偏見，你可以用很多會章、理論、制度去說服我，但你不能忽略這些是嶺南學生或其他大專院校同學各自零散的意見。這些零散意見不一定由學聯束縛或捆綁住。
岑敖暉：回到這個會章捆綁性的問題，這個已解釋過很多次，一會兒Katherine再解釋。大約解釋一下，學聯沒有捆綁學生會立場去做某些事。提到陳倩瑩的status說退聯的朋友是垃撚圾，而很多朋友批評我有讚到那篇文。我理解那篇文章，雖然用字有問題，我是同意用字絕對有問題，但我覺得側重的重點是你提退出學聯或提出這些問題其實不是重點及不是有問題，有問題在於你提退出或提一個campaign時，你背後有很多不實的指控。例如今日周韋樂及另一位退聯關注組的朋友提的問題，很多都是按著現實去質疑或提醒，而絕對沒抹黑或就著虛假（的事）去批評的論壇，這也是我覺得今日這個論壇比較（高興）的地方，就是不用就著虛假的問題或抹黑去回應。我覺得這個才是整個重點，大家討論問題是在真的（事情）。
繼而同學提到其實講到底，退聯並非制度問題，退聯並非現行的有問題，退聯其實是你不滿這個組織以往的一些決策或不滿以往的做法，繼而現在要以退聯去懲罰，我猜大概是這個推進的思路。而我所說另一個說法是，其實並非退出學聯之後如何，而是我覺得很多現時的問題，包括政治問題，包括民生問題，包括經濟議題，其實需要大家正面去面對、解決，這才能為香港找到出路，或為香港民主運動找到出路。這是我propose的方法，透過學生會和同學共議出一些方向，共議出新方向，繼而推進整個學界或學聯，或香港社會運動的方向。
柯凱齡：我補充我的個人看法。正如Lester所言，我眼見學聯從來沒有捆綁學生會立場，每次都是學生會propose一些意見，然後學生會討論完，共識制底下，學生會同意，而秘書處做執行角色。試問執行角色又何來捆綁的成分呢？你剛才說得很好，同學的零散意見，我是學生會，可能我身邊的朋友是學生會為多，我有時的確收不到和我意見不太接近的同學的意見，這正正是問題所在。所以為何我們會搞宿舍論壇，為何今日在這兒有類似會員大會的論壇，為何我們這一年外務部會有問政論壇，開放外務組給同學參加，正正因為我們想容納多方面聲音，令到我們制定一些（立場）和學聯溝通時，不要只是流於我們莊員或我身邊朋友的意見而是可以匯集到更多學生會成員底下各位會眾的意見，因為學生會並非圍威喂的組織，它的存在是想有同學的意見，我們作橋樑角色反映（同學意見）給相關團體知道，所以我們搞不同活動，希望可以吸納不同意見，令所謂的代表性或我們能做到的力量更大，真正做到學生會代表。
同學：我是（聽不清楚）學生會幹事會成員，在我問問題前應該有這個利申。我想請退聯的兩位朋友。你們剛才提到魁北克省的例子，你們不停用短暫性，issue based這個字眼來包裝或形容這個魁北克省的罷課。這個短暫的issue based的罷課其實用了兩年時間，假如你認為這個issue based或短暫的合作，他們要用兩年才能有這個成果出來，而且當時背景和我們香港不同。以我簡單理解，我不在Quebec生活，我無法知道（所有的事），但以我在香港對他們的理解，加拿大他們搞罷課時，他們有工會幫手的，你認為他們的成果這麼大而這麼短暫及單純在一件議題方式合作，但其實他們有工會幫手，一晚可以將全省大部份參與的學校的同學，我猜都在一晚的時間打過電話給他們，你話香港如何實踐到，如何做到，會否有這個效果？這個帶到今日的問題。周韋樂同學上次參與論壇，之後也會不同的媒體被問過，假如成功退聯你們會有甚麼打算？剛剛有同學說，學聯或岑敖暉「大」你，退出學聯點算先？我不能說這是一個沒意義的問題或純粹是恐嚇。既然你們關注組出來propose一件事，說我想退聯，學聯有問題，我們要退聯，你們就應該提出退聯後的想像出來。我沒有參與上一次的論壇，我不太清楚，但我回去看了所有筆錄，我不太見周同學有提出甚麼想像出來，退聯後如何做，除了（提到）Whatsapp group。但Whatsapp group在現行科技、現實來說有另一個問題，我也希望今日聽到你們的答案。第二是如果公投退不到聯，你們會有甚麼後續行動？你們（聽不清楚）時，嶺南同學沒那麼大聲音支持退聯，你們之後會有甚麼工作，或你們對嶺南大學學生會會有甚麼想像？我希望聽到你們的答案。
周韋樂：上次都有人問過這個問題，嶺南退聯後外務何去何從。首先我要強調我並沒權力這樣做，不是我說怎樣就怎樣。但我個人意見，各大院校可以保持溝通，無論任何方法，退聯之後彈性更高，由我們選出來的學生會選擇同不同其他院校合作。目標一致咪八大聯署囉，目標唔同咪兄弟爬山各自努力囉。好多人認為我迴避問題或唔知點，其實為何我的答案可能這麼模糊？因為退聯之後的可能性太多，關注組並沒統一立場，大家都認為而家當刻退聯，之後就OK，退聯之後有很多方法，我們唔會，我們唔覺得我們有特定立場去捆綁學生會退聯之後一定要這樣做，我們並不認為我們有需要這樣做。我在這兒只是指出，退聯之後外務有很多可能性，好像教院、恆管，其他很多可能性可以參考，並不是好像你們想像般，退聯之後變了做孤島。
以及第二個問題退聯失敗會如何呢，關注組的目標是退出學聯。退聯失敗我們當然會尊重同學意向。其實關注組沒有權力，甚麼都沒有，說真的我們只是普選學生，如果公投失敗，咪失敗咗囉，其實都冇乜嘢可以做，我哋仲可以做啲乜嘢呢？即是公投失敗的話我們也要尊重學生對學生會的選擇，即是學生會不應退出學聯嘅，咁咪唔好退出囉。同時，其實都冇乜特別嘢，我們唔係代表任何權力，我哋冇任何權力架嘛，我哋唔係學生會，我哋唔係編委會，我哋做唔到任何其他嘢。我們沒有任何資源去做其他嘢，完了就是完了，我哋關注組仲可以做啲乜嘢？
同學：我是關注組成員，哲學系三年級生（聽不清楚）忠。我想追問剛才的垃撚圾的問題。老實講，你岑敖暉先生或同學，真係，嗰啲垃撚圾嘅人費事影衰我哋啦，你代表學聯的身分喎，你like完個post然後又話我唔認同啲用字，咁粗鄙嘅用字，喂咁你like完又話唔同意，你（like）完又話自己冇做過，喂，你係咪咁無恥呀？？你係咪真係覺得我哋係垃撚圾先？？我真係好嬲，聽到，睇到個post嘅時候。
岑敖暉：我已經解釋過，我不同意的是就著一個議題發起時，你用虛假的事實或虛假的言論進行抹黑或攻擊。而我覺得你就著學聯現行的體制或做法、政治路線這些問題進行討論，是絕對無問題，也絕對是應該的。
同學：我是個普通的嶺南大學學生。我在這兒是都有參加過雨傘革命，我一開始已經有去，坦白講我是不滿學聯，坦白講，我也覺得退聯是可以考慮的。但我想提一提你，周韋樂同學，如果你覺得你站出來是代表嶺南大學，你已經面對媒體，我希望你注意你的態度，我是想支持你的，但我見到你的態度時我真的不知道如何支持你。另一樣是，我們投票出來的學生會，我是一開頭我投票給他，我當然知道我為何要投票給他，我看著他的leaflet我知道學生會是學聯裡面組織的人，我不太清楚，然後我投給他，我就信他可以在學聯裡面做些事，我信當學聯有些活動或行動要做時，嶺南大學學生會會如何配合學聯，如何去幫嶺南大學學生會。但如果你說現在退聯，然後退聯公投失敗了，好啦冇所謂我們都是普通學生，但成功了呢？成功了的話你就不是沒權力的人，你就已經成為我們望著你去做我們應該做的行動的人。現在我就算想在公投幫你，但我都不知如何信你，我可以在學生會退聯之後，當面對著有社會運動時，嶺南大學在社會運動裡我們可以如何參與呢？我imagine，你們可能有熱血公民的背景，會否是退聯後，然後熱血公民會帶領組織學生活動呢？在八大一起做個行動組織，然後做個熱血公民聯盟，令我們激進些呢？我不知道。但你最少要告訴我，你會否這樣。我想知嶺南大學退聯，及我想問Katherine，若成功退聯，我們嶺南大學會怎樣？就這樣。
周韋樂：剛才同學問我失敗後及成功後會怎樣。好簡單，就算even成功過了，我們依然沒有權力，權力依然在幹事會。當然我們關注組任何一個成員都不會拒絕，成功退聯後，如果幹事會在外務上有甚麼要幫手要（聽不清楚），我們關注組都不會拒絕，會給我們不同的意見。我們如何想，可以給幹事會，但最後如何做的權力都是在幹事會。可能你覺得我態度不好，但是，可能真的態度不好。如果真的覺得態度不好，我願意道歉，sorry。
柯凱齡：回應同學的提問。如果真的成功退聯，幹事會當然會尊重同學立場，像港大般，在代表會pass了這個動議後，會出信給學聯宣佈我們會退出。如果問我們退出之怎麼辦，in case學聯還未解散，還有幾間在，我們會嘗試以友好團體身分，看他們願不願意以友好團體和我們合作，但如果學聯真的全世界退了，那怎麼辦呢？我們仍然會嘗試和其他院校保持合作，盡量去和他們有個溝通，但效果如何仍是未知之數，需要和其他院校做一個溝通才回應到你，但我們仍然希望盡力和院校有合作的關係。
同學：你好，有幾條問題想問關注組的朋友。我是嶺南大學學生會的副會長。你在關注組或之前的退聯聲音裡，其實學聯或學生會已作出即時回應，公開同學可以知道的文件，問題是公開這些文件後，關注組仍不斷有聲音指你們（聽不清楚）或以往學聯這麼多屆沒有改革所以這屆學聯也不會改革。問題是以我們所知，學聯每屆都不同人，因為會有不同的學生會上莊，為何你們這麼武斷說學聯這麼多屆都改變不到，或你們有何真正的原因是真的改變不到，是人的問題還是制度問題，為何你們可以這麼肯定下屆或以後的學聯都改革不到我們發現的問題？
周韋樂：首先你要搞清楚，上次份文件係幾時，並唔係我哋成立關注組之後喎，係我哋成立關注組之後，收夠聯署，之後有論壇，之前架喎，之前一刻架喎，呢種態度係咪改革嘅態度呢？？係咪睇到改革誠意呢？即係我哋有論壇所以先公開！！係咪呀！！！係咪咁叫誠意呀！！！冇論壇我係唔會公開嘅。跟住，第二個問題，就是退聯之後，最主要是為何我們這麼武斷說之前改不到以後都改不到。咁點解你可以咁武斷話以前改唔到而家改到呢？
柯凱齡：不好意思，想回應少少。剛剛周同學說我們因為有論壇我們才公開文件，但我必須指出一點，剛剛周同學說前幾日upload了一份文件在民主牆，請問周同學有沒有看清楚我們upload了甚麼呢？我們facebook已寫得很清楚，根據學聯網站，upload是接下來周年大會的議程及選舉章程。這些資訊很清楚明白地upload在民主牆上，也已即日post在facebook上，請問周同學或其他同學有沒有真的看過民主牆上的文件呢？再者，剛剛周同學說，以前做不到，現在做不到，但我們這一屆學生會是很有誠意去改革學聯，我們propose了不同去改革學聯現有或我們嶺南大學如何改革代表團組成的方法。請周同學可以的話refer to我們上次論壇或我們遲些洗hall時可以和我們再討論你覺得我們有哪一點改革力度是不足，我們可以再討論。
周韋樂：其實論壇一開始我已講過佢哋公開文件有乜嘢問題。佢公開文件喺民主牆但係又公開喺學聯網站，其實第一樣是學聯網站upload得就證明就係學聯責任唔係院校責任，第二個最重要嘅point，一直做決策嘅係常委會但公開文件嘅係代表會，得嗰一、兩份文件，下年周年大會地址喺邊度，幾時舉行，但嗰啲文件都無關通癢，諗住出幾份文件hea我哋，諗住，吖，出咗幾份文件你哋就投贊成票嘞，跟住留咗喺學聯嘞，跟住，Oh，冇嘢，之後下次啲文件，係咪每年一次，開一次退聯關注組你哋先肯年年公開文件呢？？點解要踢一踢先郁一郁呢？？？
柯凱齡：可否再回應？不好意思。我再回應一次，我們這一屆幹事會立場是希望學聯可以公開每一次代表會文件以及周年大會文件，包括agenda等等，但常委會文件是不能公開的，原因很清楚，例如之前公民抗命，留守遮打道，如果公開文件，他們得到的會是甚麼？刑責。雖說公民抗命就（會）有刑責，但是否這麼大個罪證放在警方面前，係呀我係會犯罪呀我會咁樣做。如果有這種問題我們會刪除了部份敏感資料，剩下來的才upload，但若那次會議全部都是談這些時，可能你得到的文件會很片面及零碎，到時你會否以此作把柄，再攻擊多一次呢？
周韋樂：常委會一個禮拜開一次會，咁耐以嚟，唔通每一個禮拜都犯法嘅？好嘞，你要解釋（聽不清楚）講法，OK，我接受到嘅，我完全接受到，因為真係有責任、有證據時，嗰啲咪唔公開咯。你次次開會都係講犯法嘅嘢咩？？我真係好懷疑你哋講過啲咩。
柯凱齡：你這個提議，我們會mark低，遲些莊員同意的話，我們會propose上周年大會討論，這正正是我們希望收集同學民意的方式。如果我們今次沒搞這個論壇，聽不到你的意見，就反映不到你的民意上學聯。我們這一屆的代表團也很希望通過做多些不同的論壇或諮詢會，吸納同學不同的意見，並不會流於之前好像只有片面的聲音出現。
有關外務工作的答問，請參閱這篇。
同學：唔該，想問，我見你們學生會的board，有宣傳學聯，但據我所知退聯組同學並沒有得到你們SU任何資源去做宣傳，其實會否對選民不公平？因為學生會suppose要服務所有會員，你在這個議題上是否應給同樣的資源給退聯關注組的同學呢？另外，退聯關注組的同學甚至連塊board都book不到，為何你們在canteen有幾塊board，出面又有塊board，但為何退聯關注組甚麼都沒有，這是否政治打壓？謝謝。
柯凱齡：好多謝這位同學的提問。以資源方面來說，關注組同學也有和我們講過，可否幫他們揼印，讓他們可以貼poster等。但揼印上面，參考會章，如果揼幹事會印，意味著是由幹事會出，或者這些文件是幹事會豁下的組織做，退聯關注組同學不是學生會架構上、組織上的一份子，亦不是我們屬會時，其實幹事會是沒權力去幫他們揼印。
我也看到他們facebook有說，他們貼一些位置的posters是被人撕了。第一，學校只有notice board可以貼宣傳品，我自己見到，他們有貼在小巴站，貼你們後面見到的圓柱，又或者是我們通往新hall的樓梯，而這些位置，其實學校不讓我們貼東西。嶺南一直也有自己貼宣傳品去開拓公共空間的傳統，但當我們被撕走（宣傳品）時，唯有不斷地貼、不斷地爭取，正如學生運動一樣。
學生會資源方面，我們印東西是我們自己付款的，我們沒有用學生會資源印東西，所以沒這個打壓的空間。如果同學想張貼自己的宣傳品，我們歡迎他們使用民主牆。
周韋樂：貼東西，涉及我們退聯關注組，我們的東西被撕，在圓柱、樓梯，OK，我接受到，真是犯規嘛，被人撕也很正常。但在LKK那兒呢，我們曾試過呢，在罷課的poster旁貼一張，就是這位同學幫我們，三層都有這樣做，但今日罷課的poster還在，我們的poster全不見了。
柯凱齡：如果是這樣的話，我歡迎周同學和學校說，當年罷課poster可能貼錯地方，我歡迎你和學校說，可能學校會有相關行動。
周韋樂：我並唔係話我哋點吖，我的意思只不過是有人故意針對我們，只去撕我們的poster，當然理論上，應該兩邊都撕，若學校撕的話，但為何只撕我們的呢？我相信不是學校做的。
柯凱齡：如果是同學做的，我也很遺憾有同學這麼做，因為這的確是屬於打壓自由的行動，我也非常遺憾。
同學：我有兩個問題，希望兩邊都各有人回答到我的問題。首先問關注組，我的問題很簡單，自從第一次論壇後，你們在這兩個星期做過甚麼呢？人家今個星期和下個星期六會洗樓，我甚至在facebook也不見你們有甚麼update，想問你們這兩個星期及之後還有一個星期會做甚麼。至於柯同學，你好，我的問題是假設，這次公投最後決定嶺南要留在學聯，如果有人搞個公投說我們不想再去交會費給學聯，不想每年交六元，然後發動一個校內公投，然後假設公投成功了，即是大部份同學同意希望以後不要再每年交六元會費給學聯，你們會如何做？
周韋樂：這兩個星期做的東西，不知你有沒有留意，我們有去派傳單，有去JY、CC派，及我們這幾晚有去洗樓。
柯凱齡：這位同學你好。In case今次退聯公投失敗了，未來同學要求公投不再交會費，但交會費是會員基本責任，好像學生會，學生會會員也需要交會費，事實上（不交會費）和退聯無疑。如果這個（不交會費）公投成功，我們是否需要重新定義不再交會費還是不是會員？這需要再和學聯的修章（委員會）再討論這個真確性。而我個人理解是，若我們不交會費，自然不再是學聯會員，意思是我們退出了學聯。
同學：大家好，我是今屆學生會會長。有關退聯，剛才如柯同學所言，我們這支莊是反對的，但如果真的退聯成功，我也要說一些比較tactic的東西，學聯除了是個政治組織外，他本身也是個學生組織，如果真的退聯成功，先撇除政治行動，我們身為學生會真的有很多高教議題要和學聯現在的人一起傾，例如學額回撥、校董會改組。我想說的是，就算退聯真的成功，我們仍需要和學聯仍然保持友好團體的關係，及繼續學運。
周韋樂：其實我要強調，退出學聯並非學界決裂。退出學聯，我們依然可以和院校合作。退出學聯不代表不和院校合作，不代表其他院校不會幫你。退出學聯只代表不認同學聯的制度，不認同學聯透明度不足及種種弊病。
同學：我明白你所說，但現在有輿論說，一旦學校退出學聯就不（應）再去學聯參加任何會議甚至一些高教議題不應該上去（學聯）繼續，我希望在此說，其實有這個必要性是繼續保持友好團體的身分而不是完全斷絕關係，希望你明白。
同學：利申，我不是嶺南大學的基本會員，但（聽不清楚）。首先想問柯同學，你作為嶺南大學學生會外務副會長，想知道如果你和其他學生會的外務副會長或副會長有共識，要學聯公開財務報告或其他報告，學聯秘書處或職員有沒有可能否決你這個動議或和你們說不公開，還是學聯必須公開？（聽不清楚）關於關注組我也有問題想問你們。剛才你們提出學聯透明度問題（聽不清楚）是學聯問題不是學生會問題，假設柯同學（聽不清楚）令到學聯公開代表會文件、財政報告、周年大會文件、報告、及一部份常委會文件，你們是否就覺得學聯的透明度足夠可以令你們支持（學聯）呢？其次你們說到公開報告是學聯責任、學生會責任，覺得學聯和學生會好像分開般。你說嶺南退聯後可以繼續和學聯合作，周同學的意思是「和學聯合作」的意思是「和六大學生會合作」，即是嶺南退聯後，學聯和學生會等同了。為何這嶺南退聯前，學聯和學生會分開，但退聯後，兩件事又會等同？希望你可以解釋一下這點。
柯凱齡：首先很多謝這位先生的提問。的確，如果我和其他院校常委同意了我們想拿學聯任何文件，包括財政得到核數師批准等等，是pass了程序，常委是有權利拿任何文件，做這個決定。事實上學聯是以七大院校常委做主體決策，而秘書處只是執行，因此秘書處並無任何權力去阻止常委去做他們pass了的決定或拿取文件。謝謝。
周韋樂：剛才有兩個問題，第一是透明度問題，如果學聯決定這一年公開所有文件，我們還退不退聯呢？但事實上，短時間內我們就要公投了，照計是十號，短時間內根本沒可能看到這個決定的出現。其實所謂贊成或反對退聯，是一場信任的投票。你們信不信任學聯會改革？我們根據過往經驗選擇了不信任學聯。而你說繼續合作，學聯等於六大，我的意思，當時第一句說的是他，其實我當時的意思是彈性。你可以選擇和不和他們合作，即是當嶺南大學退出了，港大、學聯，即是那六大，和嶺南大學，在這時候，彈性是更高，可以選擇和哪個合作嘛，就著某些議題合作，而不是一定要在學聯這個框框之下。
柯凱齡：想補充兩句。剛才周同學說退出了就可以選擇和哪些院校、就哪些議題合作。但事實上現在一直以來都是這樣。例如核能，有些院校，嶺南大學兩屆之前是支持廢核，但有院校成員反對，所以他只和我們院校合作去搞核能議題。這明顯證明在現存架構或周同學認為的架構下，學聯成員院校在和哪些院校、哪些議題合作上有其彈性存在，從來沒有一個退聯才會彈性的情況出現。
周韋樂：其實我一開始已說了例子呀，其實後來他們都沒回應到。退出支聯會，正正顯示了七間院校在學聯下面是沒有獨立自主這回事呀。他們要退出支聯會一定要七間院校同意，一間院校要退出，其他院校反對，退出不到，那獨立自主去咗邊呀？我們學校就是捆綁在支聯會成員這件事上。
岑敖暉：我覺得重點在於，學聯在一些立場、一些行動時，綱領、方向、做法如何制定。如果我們覺得學生組織，例如學聯，還是其他政治組織，例如熱血公民、本土民主前線，就某些議題、某些理念、去爭取某些東西時，其實這些行動，就著這些理念出來的行動及立場，才是這個組織最根本或最重要的東西。學聯作為學生組織，他的定位，無論是社會上的定位，還是學生運動上的定位，就是作為學生身位去推動社會改革，去推進社會運動，去推進社會變革，向著學生會幹事、學生會代表覺得是理想的方向去進行。我和Katherine都解釋了很多次，基本上那位浸大的同學都問過一個問題，如果不同院校同意或有共識，要將學聯的財政報告或（其他）報告用學聯的網站或機器去publish時，秘書處或學聯職員其實沒有否決權，因為決定權從來都在常委、院校代表。
你的問題，我可以用另一個方向去思考或去問，學聯應該繼續成為支聯會的基本會員，或學聯應該成為支聯會的會員，同樣的motion，要七間院校同意才可以做到。究竟這個問題可以如何解決或理解，我們都可以一起思考。
周韋樂：我想回應少少。你說加入，除了用學聯身分也可用院校身分加入，但退出，只要學聯一天還在支聯會裡面，院校就沒有權力以個人身分退出支聯會，唯一方法就是退出學聯嘛。
岑敖暉：我說的議案是「學聯應該繼續留在支聯會，成為支聯會會員」，所以和院校加入是兩回事。不過這是一個minor的問題，我想提出的重點或問題是，所有政治立場、政治路線、行動綱領，基本上都是由學生會共同制定及共同決議。
同學：大家好，我是四十七屆的署理會長、代表會主席，現在是基本會員，我是羅冠聰。好高興今日有這個退聯論壇，也見到退聯關注組及嶺南大學，及學聯都有代表到場去講這件事情。我也覺得，有這件事情出現，是令到更多同學在校園關注學生會事務，關注學聯事務，是一個正面的現象。我自己對於一些老鬼言論，我自己也很反感，一些人身攻擊的言論，也多次在論壇裡說，港大退聯的朋友，有些是我的朋友，認識了幾年的朋友，我亦在第一次論壇很斬釘截鐵地說，他們不是鬼、不是內奸，而是真的希望在制度上尋找突破及改善。這些立場問題，對我來說，完全不構成要互相咒罵或水火不容的東西，而是要尊重台上講者有不同的意見及立場，不會攻擊他們。
我也有一些事想說。第一，我必須道歉，因為過去一屆，我自己在校園內（和同學）的溝通不足，很大程度是因為我是署理會長，我那屆沒有幹事會，實在無法勝任這麼多方面的工作。有些同學覺得他們的聲音沒被反映，他們的聲音不是我的立場，我也有責任向他們道歉，因為我自己（做）校內組織，我做得不好。
第二我必須指出，現在的爭拗不單純是退聯的爭拗，而是大家如何看待學生組織甚至是學生會的問題。當我們認為退聯後，我們可以保持合作的關係，第一點要問，為何要退聯？可能學聯當中有些流弊，大家覺得未來是有需要改善，但更大的原因是退聯的同學認為學聯某些路線（或意見和他們）不同，或捆綁了院校立場；但如果我們從學聯過去一直以來的執行來看，其實學聯的立場，好老實說，就是院校的共識，假如有院校不同意這個共識，例如剛才說過的核能問題，有院校不同意的話我們不會去做。所以要問，我們這麼多間院校都同意要去做某件事時，究竟我們需不需要一個平台讓大家聚合力量去做事，這對我來說是重要的，因為每一間院校肯揼個心出嚟組織的同學，甚至肯defer甚至停學去組織的同學，其實是十分之少。可能在嶺南大學一年有兩、三個，在Poly有兩、三個，在城大有兩、三個，加起來再有這個人力資源去搞一場罷課這麼大型的運動。所以對我來說，大家意念一致，然後在意念一致的基礎上，大家有個平台去發揮，對於學界是個好事，但同時我也覺得不應忽略院校裡面（不同）的聲音，所以要如何處理路線不同或認為學生會或學聯不代表你的方向，第一步首先是歸納每一間院校的意見，到底是趨向哪個方向。例如嶺南，大家真的覺得有些議題要打，例如水貨客，其實我也很不喜歡水貨客，水貨客或者你可能不去六四晚會，其實這些可以拿出來討論，然後成為嶺南大學學生會的立場。嶺南大學學生會如果反對一些事，學聯自然不會去做，其實個作用應該如此。
假如你說是路線問題，首先應問如何梳理嶺南大學學生主流意見是甚麼，由學生會去反映。假如不去梳理這件事而說一定是學聯不代表你或學聯的立場有問題，這就不單是一個組織需要面對的問題，而是整個代議制度的問題，就是一個選舉有六成人同意，但四成人不同意，是否不需要這個選舉？有四成人不認同那個選舉結果選出來的人，例如不認同幹事會的立場，是否就不要這個選舉，不要幹事會？所以對我來說，最重要的問題在未來，包括下屆學生會，最重要的是組織同學並梳理院校內的聲音，而過去我承認這方面我做得不足。
最後有個很老實的問題，究竟退聯的同學有沒有實質例子去證明院校在某些議題的立場被捆綁，因為在過去我一年的任期當中，包括一些具爭議性的議題，例如剛才說的核能，有些院校同意，有些院校不同意，大家沒有以學聯立場出發，但有些甚麼情況才會以學聯立場出發，就是這麼多間院校都同意某個方向或同意學聯說的某些話，大家才可（以學聯立場）出發，that’s why大家在這平台上感覺上好像學聯會不會在某些議題上有些溫和，溫和就是要令各間院校的聲音得到平衡，這也是民主的體現，如何令各間院校在立場上獨立自主。所以對我來說，獨立自主一直存在，包括在學聯這平台上；脫聯才能得到獨立自主對我來說是個假命題，也是個不成立的命題，所以我最主要的問題是究竟退聯關注組有沒有實質例子，理論每個人都懂說，有沒有實質例子，不是用陰謀論，而是論證到，過去嶺南大學學生會的確是立場被捆綁。