【獨媒報導】2019年9月15日「港島自由行」，案發時19歲的聽障學生被指拉扯高級警司的胡椒噴劑，最後襲警罪成被判更生中心。學生向高院上訴得直，但法官將案發還重審。被告不認罪今（11日）在東區裁判法院繼續受審。負責會面紀錄的警員供稱，為保障被告權利故著他通知母親到警署，但相隔兩分鐘後即向被告發出羈留人士通知書，當時母親尚未到場。辯方指母親到場時被告正錄取會面紀錄，警員否認無心等待母親到場，並解釋指被告有權盡快知道權利。另外，辯方指警方無為被告聘請手語或口語唇讀傳譯員協助，警員否認做法違反平機會指引，因被告並非聾人，他戴上助聽器後可聽到聲音。
現年23歲的學生羅鎮傑（案發時19歲），否認一項襲警罪。
專家指原審時律師及傳譯主任均戴口罩 被告無法透過口形理解
辯方讀出專家證人的報告，其中香港教育大學特殊教育與輔導學系副教授袁志彬指，被告的右耳有極重度聽力損失、左耳則有重度聽力損失。他指被告在原審期間，有機會誤解說話意思，因此建議提供書面形式的傳譯。他又指，被告在原審時被安排將法庭耳機戴在助聽器上，或會對被告的聆聽能力造成干擾或影響。
香港中文大學手語及聾人研究中心的言語治療師莊鳳慈則指，被告有顯著的語言障礙，以及嚴重的聽力障礙。她指由於原審時裁判官、控辯雙方律師，以及法庭傳譯主任均戴上口罩，因此被告無法從口形理解發問者的意思。另外，口語傳譯員的聲音會與發問者重疊，有機會影響助聽器運作及被告的接收，繼而影響其作供，並令律師產生誤會。
警員稱被告曾表示「聽唔到嘢」並見助聽器在地上
辯方早前反對控方將被告作出的口頭招認及會面紀錄呈堂，被告被指曾稱：「我一時衝動先會打警察，呀 sir 對唔住，畀次機會我。」辯方指負責拘捕及警誡的偵緝警員17025劉志威，其做法違反《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》，被告根本聽不到警誡，而且是在被誘導及不公的情況下作出會面紀錄。
偵緝警員17025劉志威今供稱，案發時他駐守秀茂坪警區重案組，當晚他在銅鑼灣站C出口聽到有人叫「放手呀」，向後望見高級警司區永樑及被告在地上糾纏。劉上前分隔兩人，之後扶被告站起但他激動反抗，故劉著他冷靜。
其後被告稱「聽唔到嘢」，劉見到地上有助聽器及眼鏡並拾起，被告表示兩項物品均屬於他。劉將被告帶往下一層，並協助他戴上助聽器，被告隨即表示聽到劉的說話。最後劉以襲警及非法集結罪拘捕被告，並施行警誡，被告稱：「我一時衝動先會打警察，呀 sir 對唔住，畀次機會我。」
警員稱被告無要求看醫生
劉亦發現被告雙手及頸部擦傷，於是問他需否見醫生，但被告稱不需要。劉遂帶被告往北角警署，並於8時34分到達，其後他叫被告通知家長前來警署，以陪同他錄取會面紀錄。被告於8時41分致電母親，獲回應指現正上班會盡快趕到。兩分鐘後，劉向被告發出羈留人士通知書，並給予被告閱讀及向他朗讀內容。被告最終應要求簽署。
警員確認無威逼利誘令被告招認
直至9時08分，被告母親抵達警署，劉遂向她發出合適成年人通知書，並給予她閱讀及向其朗讀內容，最後母親有簽署。之後被告在母親陪同下錄取會面紀錄，內容為被告口頭招認的說話，劉將內容朗讀後，被告、其母親及劉均有簽署。劉確認被告在過程中有戴助聽器。另外，劉確認沒有對被告施行非法暴力，或曾威逼利誘，以令被告作招認。
警員不知悉平機會就聾人司法程序發布的新指引
辯方大律師蘇信恩進行盤問。他問到，既然劉知道被告有聽障問題，他作為警員應該會公道地特別關注被告在聆聽方面的福祉，劉同意。辯方繼而指，2022年11月香港平機會就聾人及弱聽人士的司法程序發布新的參考指引，劉表示並不知道。
辯方引述新指引表示，聾人及弱聽人士雖然可透過助聽器聽到聲音，但未必能理解內容；而且在與他們說話前應該先揮手引起其注意，劉表示一律不知道。劉確認當日曾靠近被告耳邊說話，惟辯方指，新指引提及這個做法並不恰當，反而應該與對方保持一至兩米距離，以便助聽器收音；而且靠近耳邊說話會剝奪對方讀唇的機會，劉同樣表示不知道。劉確認向被告說話是沒有刻意大聲，因被告表示聽到。
無安排手語或口語傳譯員 警員否認違反指引
另外，辯方稱新舊指引均提及向失聰人士（聾及也許是啞）錄取口供時，警方都應該考慮聘請手語傳譯員或口語唇讀傳譯員協助、安排聆聽輔助設備或字幕員，但劉並無作出有關安排；劉表示聾人與弱聽人士有分別，被告並非聾人，他在戴上助聽器後可聽到聲音，並否認自己的做法違反指引。劉強調曾對被告稱，若他不明白可隨時發問，但辯方指出他在原審時根本無說過，劉表示不記得，亦不同意現時捏造。
辯方指被告肋骨斷裂 無可能不要求見醫生
辯方亦指，劉根本沒有向被告朗讀羈留人士通知書，尤其通知書提到若被捕人士要求診治的話可獲安排，而被告案發時有兩條肋骨骨折、一條肋骨移位，他連呼吸都感疼痛，若他知道可要求診治的話，他無可能不提出要求；劉不同意，亦否認沒有告知有關權利。
被指口供與三年前有別 警員改稱現時記錯
另外，辯方指被告致電母親前，其情緒並不穩定，劉不同意，強調他當時情緒穩定。但辯方指出，劉於三年前的原審時，曾供稱當時被告情緒不穩，不斷要求警方放過他。辯方追問：「邊個版本真？」劉沒有回答，只兩度要求辯方覆讀原審時他作供的謄本。最後劉稱：「我諗之前版本係真，可能我啱啱記錯，時間太耐啦。」
警員一度否認由他致電被告母親
劉在主問表示由被告致電母親，但辯方指被告只可以使用視像電話，因此當時是劉與被告母親通電話，而且警方不會讓被捕人士自行撥打電話，以免他毀滅證據，劉不同意，最後卻指可能是由他致電母親。
警員否認無心等待被告母親到場
劉同意要求母親到警署的其中一個原因是保障被告知道其權利，以及作為見證。但辯方指出，劉在撥打電話給被告母親後，相隔兩分鐘就將羈留人士通知書發給被告，當時母親尚未到場，劉不同意自己無心等待被告母親到場。裁判官鄧少雄問到，為何劉不等到被告母親到場後才向被告發通知書，劉解釋因不知母親何時到達，而且被告有權盡快知道權利。辯方指被告母親接近一小時後才到達警署，當時警方正為被告進行會面紀錄，劉不同意。
警員否認叫母親到場只為安撫被告情緒
劉堅稱自己有將羈留人士通知書給予被告母親閱讀，自己亦有朗讀。辯方指出，劉在原審期間並無提及曾在被告及其母親面前，將通知書再次讀出，劉不同意。辯方指出，劉叫被告母親到場只為了安撫被告的情緒，令被告在通知書簽署，劉不同意。
辯方指，劉吩咐被告「你犯咗咩事自己同阿媽解釋」，而母親到場後反而責罵兒子，令他更大壓力，包括稱「叫咗你唔好出街㗎啦」、「你係都唔聽我支笛嘅」、「我唔理你啦」、「嘩你隻手傷晒喎」，劉表示事隔4年不記得有關對話。
案件明續審。
控罪指羅於2019年9月15日，在銅鑼灣港鐵站C出口外，襲擊執行職務的高級警司區永樑。
案件編號：ESCC2106/2022
早前審訊：
聽障學生襲警案發還重審 辯方反對招認呈堂 指警方無安排手語傳譯員
襲警罪上訴得直後發還重審 聽障學生不認罪 申請終止聆訊遭拒
相關報導：
襲警罪上訴得直後發還重審 聽障學生不認罪 押後至5月開審
聽障學生被指襲警 高院裁上訴得直 下令重審 官：有可能聽錯 提議文字傳譯助理解