就主題音樂，社民連線的＜沒有抗爭，哪有改變！＞是最出色，當然，全因夏韶聲，個人色彩濃厚的搖滾節奏，有力而不急速，簡單直接及重複的幾個強力和弦，帶出歌曲的主題：力量。
社民連以「力量」作為主題，以「沒有抗爭，哪有改變」為口號，非常合適，讓自己跟其他泛民黨派的差別突出來。畫面多選取群情汹湧，幾個社民連頭目的激昂發言及肢體動作，算做到主題一貫。
不過，這個「合適」的主題，從另一個側面看到社民連線的民主派左翼在經營上的困難，以至王岸然說：「社會民主連線組成之時，打正旗號自稱貨真價實的左派，但自始就由一個右派自由主義者的黃毓民作領導人」。我不敢斷言黃毓民的右派立場不會變左派，但相比起社民連線的抗爭形象，社民連線的「社會民主」綱領的確低調得多。只有細看他們的「組織宣言」，才可以領略一二，例如包括反公營事業私有化，稅制改革（似乎沒有細說是否「累進稅階」）等等，其次就只是抽象強調人民政治參與。
這種狀況，可能是選舉導向的結果。要以簡單直接的形象示人，減少陷入煩瑣的爭議之中，並在泛民光譜中豎立旗幟，故此，社民連線仍予人印象是選舉至上。有了解過德國二次大戰前德國社會民主黨（SPD）的歷史，大概會有點驚訝，當年議會路線（伯恩斯坦）與革命總罷工路線（由羅莎．盧森堡代表）之間產生嚴重矛盾，換一個香港社民連的說法，就是改變的「力量」在哪裡？在左翼政治（不是親中共那種！）缺乏土壤的香港裡，似乎沒有爭辯的空間，只能融化成「抗爭」的選舉形象。
也許由於選舉實在太重要了，所以，宣傳短片在後期製作中，有意無意困於宣傳候選人的框框。特別是黄毓民，他的聲音經常蓋過夏韶聲的歌聲，這有點實為可惜。與其爭著要讓候選人曝光，倒不如把短片的主題更完整地發揮出來，例如，除了社民連線自己的集會遊行之外，應加插一些香港市民耳熟能詳的抗爭片段，甚至是外國的片段也無妨。因為，社民連線始終時日尚短，自己的片段可能不多，但亦可以連結其他社運片段，製造一種較豐富的意象與抗爭傳統。
短片過份突出黄毓民，可能考慮到他的選情（一黨之主是否能拿下一席？），也可能是對社民連線這個招牌信心未足。不過，更重要的是，如何令社民連線由形象工程，過渡至具體綱領，以及與群眾運動形成有機結合，可能才是社民連線的長遠工作，否則只變成另一個吸納選票的政治明星公司，重複香港政治的不幸。
我記得，社民連創立之時，有人說過，透過廣泛的動員及招收會員後，會組成一個更組織化的政黨。是朝向選舉路線？還是具有群眾革命色彩？前者已超額完成了，後者呢？
其他文章
評民主黨的選舉宣傳片