看了這個標題，如果您覺得題目很大，懷疑博主能寫成什麼樣子，我到覺得很欣慰。在早前的一次工作中，我做了一個關於企業決策過程專制和民主的調查。 一個同事覺得內容做的很不錯，但是就是披上了一層枯燥的外皮，“民主”啊、“專制”啊在他看來是非常枯燥的東西。所以，如果您覺得我題目起的大，那只是懷 疑我的能力而已。但是同事認為“枯燥”的評論，則讓我想到了現在泰國發生的一些事情。
泰國之前可是東南亞的民主模範標兵、三好學生啊，想當年他信先生載榮載譽的去聯合國要講一下泰國的民主經驗。結果，歷史總是比小說還要有趣，就在他上講壇之前，泰國發動了軍事政變，推翻了他的統治。
對於軍政府，西方國家當然不喜歡，為什麼？因為在西方國家民主的歷史裏，從來沒有過軍政府的傳統。軍隊是暴力機關，暴力機關當然不能執政了，執政了就不能成民主政府了，就是暴政了。所以，後來泰國還是繼續和西方民主標本一樣的議會制的。
但是是不是議會制就是民主了？很難說。拿現在泰國的政治危機來說，能說泰國是民主的國家？確實，他可以站起來就反對政府，可以要求總理下臺，但是泰國是不是民主的？
曾經一個前輩問過我這個問題，當時我也不知所以，語焉不詳。但是過了幾天後，我在《胡適口述自傳》中看到一句話，杜威說的，說民主是一種生活方式。 我之前只是聽說過杜威這個名字，現在我記住了這個關於民主的定義。當然，可能杜威老夫子說這句話的時候，有前言也有後語，也許我應該需要語境來理解這句 話。
不過，如果非要前後語境的話，那就放在泰國的語境中吧。現在泰國的上層建築確實是西方所出口的民主，但是卻沒有西方那麼和平安定。為什麼涅？
譚嗣同先生說了，說是因為沒有流血。他從西方，尤其是英法的民主進程中，看到了反反復複的復辟，看到了革命衝突，看到了流血，看到了斷頭。於是就 想，要變革、要民主就需要流血，就需要死士。於是本來可能是戊戌五君子，變成了六君子。當然，對於譚先生的視死如歸的精神，我是十分敬佩的，只是譚嗣同沒 有理解到，民主這個東西，應該從下往上變革，而不應該是從上往下。
如果民眾們，沒有學會什麼是民主，即使政府真的遇到一個如孫中山先生那樣的賢人，到後來也會遇到一個如袁世凱一樣的竊國賊。而且往回看一看中國的歷史，乃至西方民主國家的歷史，似乎總是袁世凱之流比較多一點。即使是表面上看起來是孫中山，但是一有機會也想成為袁世凱。
清朝末期，要是把國會山搬到紫禁城裏面去，中國就能實現民主？而把希特勒搬到美國去，他就一定能比麥肯錫更能蠱惑美國人？
我說這些，當然不是說中國人民就比美國人民的素質差。從目前中國在經濟、科技、軍事上取得的成績看，我們當然一點都不比西方國家民眾差。但是我們也得承認，在民主意義上，我們的民眾確還有待進步。否則，也不會有開頭我遇到的那個“民主是枯燥的一層皮”的故事。
那現在動亂中的泰國人民就不懂民主？我對泰國瞭解甚少，所以不好說。但是從現在的情況看兩邊的政治勢力大的不可開交，經濟都受到影響了，民生都受到 傷害了。但是卻依然沒能找出一個“民主”的解決。執政黨選出總理，反對派說不同意。那有人問反對派，你們想怎麼做？他們除了要求現在的政府下臺之外，沒有 任何的計畫。難道這所謂的民主抗議，就是為了製造一個無政府狀態？
不過，泰國人民總是幸福的，至少可以在動亂中，逐漸學會怎麼用民主的方式開處理問題。因為雖然坎坷，但是總是有想要變化的願望，並且付諸實踐了。總比毫無變化的好。
我個人當然希望我的祖國能夠實現民主的政治，也非常欽佩先賢們所付出的努力和犧牲。但是，有時候我想，我們在寄希望于上層建築實現民主政體的時候， 是不是也順便的將民主的思想普及一下？想我一個大學生，自認為也讀過幾年聖賢書，但是看起那些討論民主的作品來，竟然也感到昏昏欲睡。那就更不必提我的同 事，也是大學生畢業，竟然會認為民主一個枯燥的東西了。
行文到這裏，我又想起了之前給許多朋友講過的一件事情。去年冬天，我回到農村老家，正好趕上村子裏選村幹部，想來我們實行基層民主選舉也有些時日 了。至少按照許多先賢們的說法，民主應該是每個人都期望的吧？農民們也不例外吧？但是，去哦卻親眼看到幾個村民，把手中的選票，點火燒了。邊燒還邊笑，那 情形看起來比自己有了選舉權還要高興。