基本法廿三條的本地立法正進行諮詢。本人所屬之團體未有獲邀參加政府舉行的前四場諮詢會，相信這也是很多人很失望的地方。就算是昨晚唯一一場向市民開放的諮詢會，會上發言者多數仍然為社團領袖，當中更包括全國人大代表和立法議員。其實他們早已有參與圍內諮詢會，只會令大眾有「挾社團以令市民」的感覺。社團領袖本身固然有公民權利發表自己的意見，但他們既然又代表了社團發言，他們在公開諮詢會的「積極參與」，反而客觀上佔用了不多的發言空間（而且介紹的部份已經花了三十分鐘，以當今的傳播技術而言，其實大可不必）。
縱觀目前對立法的不同意見，大致可分為原則性反對和對條文的批評。原則性反對表面上意義不大，因為我們面對的是白紙黑字的法律條文，而且行政長官聲言立場與否沒有討論空間，而立法的確是我們更盡的憲政責任。但原則與條文本身是相關的，所以還是有參考價值的。另一方面，如此重要的立法，其宣傳期明顯太短（輕軌也需要九十天吧，還要按實際需要分兩輪進行，再者近日政府已經懂得利用各種政策來分散民間的注意力），而市民所獲得的諮詢和影響民意的權利與社團領袖相比較（就算是非主流社團如果沒有主動行動的話，他們也會被視為沉默的一群），在傳媒的影響下是不平等的。
在這裡，讓我也分享一些原則的問題。市民的憂慮在於在目前澳門市民平衡政府權力的力量薄弱的形勢下，這樣帶有灰色地帶的立法是可以作為政治迫害的工具的。有人指出國家安全的立法是普世的，沒錯。這正如「啊媽係女人」一樣，在國家這個概念尚未消亡的歷史條件下，根本無可辯駁。但國家有很多的類型，有民主的國家，有威權的國家。民主的國家有比較好的制度保障，不論是司法、言論新聞自由、政黨監督，以至公民社會等方面都比較成熟。而澳門作為一國兩制的特別行政區，在訂立國家安全的立法時，雖然上述的條件並不完善，但我們有理由爭取一種符合國際習慣的法律條文。而且，包括我的至親在內，很多澳門人都受過共和國建國前三十年各種政治運動的衝擊，他們對國家的信心欠缺是可以理解的。另一方面，年輕人固然有其民族感情，但決不代表他們願意接受大陸的一套。這樣的立法怎能讓人心安？為了取得民心，減少社會內耗，促進社會真正和諧，政府實在有必要聽取對法案條文的修訂建議，並反映到草案之上，並延長諮詢期。
前天美國大選開票，在最後階段被緊追的奧巴馬終於成就了很多人的夢想，在美國獨立二百多年後，由一位有非洲血統的人擔任總統。本人一開始就已經支持他，不但他能言善道，具有魅力，而且他代表了解決美國最重要的問題－種族問題－的一個里程碑。要知道美國、美洲，以至現代的資本主義，是在非白人，特別是黑奴的基礎上建立的。雖然正如奧巴馬在當選演說中所言，「未來是漫長、艱巨的」，但是我們在他身上，更重要的是義工和三元八塊的捐款者身上，看到了可能。不但是在少數族裔頭頂上的玻璃正被打破，小布殊治下八年帶來的分裂，無論是政治的、經濟的、文化的，以至是美國與世界之間的分裂，都有修補的希望。而且他更能鼓勵人奮發向上，正是面臨經濟危機的世界所需要的。今年政界的年度一字，「改變」當選應當之無愧。澳門人，我們可否跟上世界形勢，說一聲「Yes, we can!」，為自己和後代的自由做一點事？
（原訂明天在訊報刊登，但似乎稿擠，先在這在這裡張貼了）