基右潮文:中共國人式的「海納百川」
(一位國內榔青在「反保守宗教霸權facebook群組」的蘇超智式留言)[1]
首先試問你是否能海納百川?
或者這個Group里3000個members,再加一個零,三萬個人是否真的能做到海納百川?
"海納百川"的標準不是你不反對同性戀、色情片、雜交等等你所謂"左派"所不支持的事情,就能證明你夠"容量"的。
在打出口號之前請先試問自己的心,發現自己心愛的人被別的男人施與性暴力的時候,你是否真的可以像佛祖一樣不動心、不動氣,海納百川不是嗎?你要體諒那個施與暴力的人是有需求和"free"的,不是嗎?
其次,若不能容忍就被稱作是“霸權”、“獨裁”,我想請求你冷靜,除非你能把聖經字句不漏地背下來,否則請不要隨便引用聖經里的隻言片語去為自己作論證。有用就用,沒用的就攻擊,在神看來,你這種想法和做法和中國人向來鄙視的"過河拆橋"行為,有什麽兩樣?
再次I have a dream是震撼人心的誓詞,美國人民對自由的渴望以及對人權的維護也是出了名的。
但,你撇掉美國人對上帝的敬畏不提,只堅持他們對“自由”和“人權”的說法,為旁人辯護。我想說,請先弄清美國人的歷史背景、文化背景,再想想他們提倡的“自由”和你自己所以為、在這裡所號召、發泄自己不滿的是不是一樣的?
若依然不能明白我的意思,請參見布什2004年訪問清華大學時當著當時胡錦濤副主席的面,給清華師生做的演講中的一段:
Liberty gives our citizens many rights, yet expects them to exercise important responsibilities. Our liberty is given direction and purpose by moral character, shaped in strong families, strong communities, and strong religious institutions and overseen by a strong and fair legal system.
自由賦予了我們很多的權利，同時要求他們履行重大的責任。我們的自由因為有道德，所以是一種有方向、有目的的自由，我們的自由在強健的家庭中，在強健的社區中，在強健的宗教中得到熏陶，同時也有法律監督。
*
o REPEAT**
Our liberty is given direction and purpose by moral character, shaped in strong families, strong communities, and strong religious institutions and overseen by a strong and fair legal system.
SO THAT請你搞清楚美國人民所說的自由和世界人民的自由,你的自由,你們的自由是不是一回事:O) 例證不夠的話,請再多了解一下美國人的信仰。
最後,請記住聖經雅閣書1章20節：人的怒氣并不成就神的義。這個世界已經很亂,麻煩你不要再組織遊行等等,亂上加亂。有時間多審視自己的內心,多讀讀聖經和其它書。我不想論斷你,雖然我為這一切覺得很悲哀。
共勉
回應
用保守理念丈量时事的标尺：
普世价值还有动机？
By 九喻
http://biaochiwang.com/blog/
几天前看到一个诡秘的说法。
“普世价值”的争论不是一个概念解读的问题，抽象地讨论“普世价值”的内涵没有多大意义，问题在于“普世价值”背后的动机。
我第一眼没看懂，再看开始不以为然。
1）我不知道价值还有动机。价值是判断标准，就像1+1=2一样，这个公式后面没有动机，只有对错。
2）传播推动某个价值的人当然可能有动机，人很少干没有动机没有目的的事情。另一方面，反对打压某个价值的人毫无疑问也是可能有动机的。
3）普世价值的意义，恰恰在于普世价值的概念，换句话说，问题的关键在于，“普世价值”到底是不是“普世”的“价值”。如果普世价值确实是普世价值，那就意味着这些价值适用于全人类，任何地域，任何民族，任何历史背景…都应该遵守这些价值。
回到1+1=2的例子，如果这个公式本身是对的，我在乎讲述这个公式的数学老师的动机是为了挣钱，还是为了在孩子堆里找感觉，还是为了子孙后代的福祉吗？他的动机，和我是否遵从1+1=2这个公式有关系么？难道他的动机是为了挣钱，我就非要说1+1=508.32么？只有心理扭曲到一定程度的人才会那么想。
4）从小到大，见过一个现象，或许还是个普世现象，那就是讲不出道理、辩不赢对错的时候，人们倾向于跳过争论的话题本身，开始臆测攻击对手的动机。这个现象比较恶心，普世性的恶心。
http://biaochiwang.com/blog/archives/256