1994 年，胡紅玉議員提出私人條例草案「平等機會條例草案」，但這個觀念並未為當時主流社會接納，立法會功能組別多番阻攔，最終無法立法。之後，政府將此條例內容作一些原則性修改，而且「斬件上」。
平等機會條例草案打在憲報上長 284 貢，條例範圍廣泛，禁止歧視範圍包括性別，婚姻狀況，懷孕，家庭責任或家庭崗位，種族，宗教或政治信念，身體殘障，性傾向，已喪失時效的刑事定罪，年齡，與職工會會員身分或職工會活動。此條例草案與後來政府斬件上的最大分別是，最初的胡紅玉版本有盡力使各種平等機會的理念一併地展示。平等機會的理念如果要「因時制宜」地向政治現實低頭，那麼公信便會大打折扣。
然而，平等機會在落實在不同領域上，的確有原則上的不同。這個分別對於一般人何能不甚起眼，好像對業餘圍棋棋手來說，中國規則與日本規則分別不大。但對於支持與推擴平等機會的人士來講，有責任去明白盲目推廣平等是完全不行的，這樣會產生量產型盲信徒。我有意將平等機會中不同的尺度展示出開，說明背後理由，與及對平等機會的未來發展給予一些展望。
平等機會的理念
平等機會並不是為了製造一把平等的尺，亦不是要使人人生而平等。有些人生出來有殘障，我們無能力讓他們行動與常人無異，這是創物者的所為，人力無法抗拒，但我們可以不去對他們製造更多人為的生活障礙。這些人為的障礙包括歧視，中傷與騷擾，但事實上，任何針對一群人的不善意行為，本質上都可以係傷害，立法上只規管以上三類行為，只不過係立法明確性的要求。當我們最終需要面對平等機會一些本質上的問題，都需要返回平等機會的根本理念。
與平等機會的國際公約
- ICCPR #20: Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law
- 消除一切形式種族歧視國際公約
- 消除對婦女一切形式歧視公約
- 聯合國殘廢者權利宣言
- 聯合國智力遲純者權利宣言
我們可以看見，國際社會是依不同領域的需要，各別地推動不同範圍的消除歧視公約。然而，有些領域的消除歧視並未被國際視為基本人權，包括爭議最大的性傾向範圍。
選擇保護的範圍
平等機會本應是不該選擇性保護一些範圍，而讓其他領域從略，可是，不同的社會問題被關注的時間並不相同，例如童工，男女同工同酬，殘障中傷，尊重宗教信仰自由等，這些是比較容易得到共鳴的。要求同性戀問題與其他種族問題有相同的理解與關注程度，暫時仍然是不切實況的。我們無法脫離歷史脈絡地，真空地建立平等機會的標準。
然而，以後我會說明社會在此是處於「進步」之中，只是，看亦預見會有個樽頸位。
合理歧視，立法例外，逆向保護
在具體落實到法律或公約上，我們必需承認並不是所有歧視都是邪惡的，劇社需要男演員，便只得起用一名男性；劇社需要一名女演員反串男角色，也只得用起用一位女性。這完全是藝術需要，我們可以質疑一些機構在僱用上是否有如此的藝術需要，但如果此需要是成立的話，這個藝術的內容（例如指摘該劇社跟本不需要反串演員）是法律甚至一般人都所難於評論的，可以是很主觀的。
有些因為制度或現實需要，會製造立法例外。我個人是很反對自動允許運動場上的男女歧視，主張運動項目必需有真實理由才可以將男女區分比賽，因為男女體力相差並不是先天的。我不認為奧運有權進行性別歧視，但，我亦相信奧委會並不願意遵守這些法律，寧願選擇沒有這些法律限制的地方。
最後，因為平等機會法律並不是反歧視法律（香港有關法律應該正名，免得誤導公眾），而是要平衡各社群的生活空間，不致被主流價值所消滅，所以在具體施行上需要容許一些逆向保護，使少數種族或少數人種可以保留自己的社區，與及被社會承認及接納（而不只是自我存在）。逆向保護的範圍有時有技術上的爭拗，但要確立準則並不困難。
歧視的因素
歧視行為的主要因素是「非我族類，其心必異」的心態，他對別人願意遵守自己認同的社會價值產生懷疑（因此，說「香港是中國人的社會」來掩飾華人社會的霸權心態是極不要得的），因此排斥。
其實幾乎所有的直接歧視都是價值排斥，只有身體殘障是為了保護他們而作的，除了一些宗教主張（他們前生作壞事今生受報）外，甚少人是因為擔心身體殘障挑戰到自己的社會價值而作出反抗。直接的男女性別歧視是出於性別角式定型，女性的跑步速度與數學能力都可以在二三十年內超過男性，認為女性應該文靜感性只不過性別角式定型的間接後果而已。種族歧視的本體是文化與民族歧視，因為有黑人種族，或黑皮膚，便會被歸類為「那類東西」，這個歸類只不過是應用歸納法，而且是可以有例外的。
身體殘障是最早被重視與保護的範圍，原因是這些歧視是單純金錢主導，極少人是因為真誠的信仰理由而歧視他們。正因為身體殘障歧視受到重視，各主要教會都不會開罪他們。性別與種族（狹義，不包括民族與文化等）歧視有「天生」的外衣，與身體殘障因素一樣受到對待。
然而，其他價值上的爭奪就有不同了。
宗教信仰並不是指宗教本身，一個佛教徒若果出張「身體殘障是他們前生作壞事今生受報」，我們是不可以質疑他是不是正信佛教，因為這只不過是佛教內部的事，而且我們要保護宗教信仰，並不只是只保護正信者的信仰。同樣的情況，也可以出現政治信仰之上。
我們如何保護所有公民並因為他的宗教信仰行為與政治信仰宣示而不受到歧視？為什麼只有種族中傷有罪，而宗教信仰中傷無罪呢？
這個問題，正正關乎於平等的尺度如何度量。
（待續）
搜尋
回應
有關宗教歧視
不只宗教，就是有關性傾向的歧視，其實平機會還沒有認真就議題作出討論、草擬立法。
閣下舉出佛教徒口說「身體殘障是他們前生作壞事今生受報」，這大概只是閣下的假設，起碼我身邊都有佛教徒朋友，他們擁有口德、關愛之心，相信他們不會如此佛口蛇心，可是我身邊的同志朋友，卻總被基督教徒冠以「帶罪之身」，如果基於宗教信仰中傷他人可構成犯法，我絕對支持立法。
另外正因閣下說到工作方面，未知大家認為如影音使團、突破機構、信義會等要請一個清潔工、辦公室助理、廚師、司機、剪草等，在招聘廣告都必定附加一句「歡迎有事奉心志的朋友加入我們的大家庭」有何意見？我想有關職位毋須宗教知識都可勝任，這句「歡迎」是否隱含或擺明歧視非教徒？
速回宗教歧視
平機會是有關條例的法定機關，所以，平機會不能參與草擬甚至討論有關法律，免得成為獨立國王。討論與草擬立法的是民政事務委員會。
另外有關舉例只不過係一個例子，我的確在網上遇到一個很資深的佛教徒把口臭到令人作嘔，但無論如何，這只是一個例子，我無意，亦認為唔應該為任何一批教徒作定型，認為他信什麼教就先去認定他有什麼特質。
關於機構上的請人，我想對本質上是教會的機構，可以依情況作狹義的立法例外（不可能連清潔工也包括在內，除非那是要清潔神器、聖物或偶像的，有真實需要經儀式或具神學知識才能適任）。影音使團與信義會可以自視為教會，但這個肯定不可能包括突破機構，突破機構絕不可能是被理解為教會，他不可能有神器或偶像需要清潔。而你所講的問題，我的確在突破機構有所留意，這是赤裸裸的歧視。我同意這方面立法阻力好大，而更重要，我認為宗教信念與政治信念應一併立法，而不是只針對宗教信念立法。在現代社會，「民族主義信仰」與「搵錢教」已經取代了宗教在中世紀的角色，這個立法無理由不併進行。
優待不一定是歧視
http://www.breakthrough.org.hk/chi/support/career.php?job_id=0
先假定「歡迎有事奉心志的朋友加入我們的大家庭」暗示優先聘請教徒,甚至只聘請教徒.那麼同鄉會優先聘請同鄉是否「歧視」其他籍貫?
大筆捐款者通常可以要求詳細詳撥款用途,如捐錢給大學,要求優先用於某學系,甚至只用於某學系,是否「歧視」其他學系師生?
突破開宗明義是以基督教為背景的青年服務機構,向青年傳教顯然是其工作之一.舉辦者是基督徒,捐獻者或許不是,但認同其方向才捐款,優待基督徒可能與部分捐款者希望不盡相符,但未必構成歧視.
宗教歧視求職者，法理容許，不合情理
回應麥兄︰本人認為不同宗教內都會有說話不好聽的人，言者可能無心，但每每做出很多冒犯他人的效果，所以我是傾向支持立法規管，正如很多人稱呼外國人做鬼佬，可能大家習以為常但顯然這是有扁意的，絕對有需要去撥亂反正。
回應朝雲兄︰由於你所列舉的是突破機構的連結而非同鄉會的連結，所以我無從在兩者作出比較，但在字面上，「優先考慮」會比「歡迎教徒」來得順耳，難道我有相關的工作技能，只是並非教徒就「不歡迎」，突破等要作出這種選擇性的歧視，算恰當嗎？
突破是基督教團體，但她主要是提供青少年服務，並非傳教。如果工作是一般如統籌青少年活動、辦辦興趣班、輔導邊青等，只要一個人有社工資格，哪管他是信甚麼都絕對能夠勝任。
不過，要是突破的中心要聘請清潔工、在營地做廚師、做剪草等，這又是否必定要有教徒身分才能夠勝任？當然不是，因為做這些工作根本不需要對聖經有所認知。可見，突破機構這類歡迎誰不歡迎誰的招聘廣告，是含有宗教歧視的，法理容許她們這樣做，不代表她們這樣做是合情理。
即使勝任,仍可以進一步取捨
首先,我以為優先考慮是比歡迎更露骨,更嚴重字眼.表明歡迎一類人不等於表示不歡迎另一類人.
記得救世軍招聘廣告確以信仰為聘請社工條件之一.有些教會學校除了要求教師,亦希望其他職工都是教徒.
如我聘請文員,兩位應徵者資歷相當,打字速度一樣,但原來其中一位還懂會計,可以幫忙管帳,如同上述前者可以順道傳道分享,遂聘任他.
提及同鄉會,如同上述後者.這是中國傳統,未必有道理可言甚至親疏有別,但未至於歧視.我將例子進一步推向負面,如好色上司只肯讓美女升職,偏心不公,亦不至於歧視.宗教團體比較親近信眾,比較願意,比較歡迎聘請他們,法理和情理我覺得都可以接受.
從前看《突破少年》和突破出版社書籍(梁科慶小說尤其崇基貶佛貶道),宗教氣息十分濃厚,從不覺得掛羊頭賣狗肉.現在《U+》雖然少點,但仍然有宗教題材.或許你們覺得它去宗教化,皮裡陽秋,誤導大眾,但那是另一問題.
司機、剪草、廚師、清潔…
那麼這些較基層工作，又有何必要一定要聘請教徒？如果有人說他們可以「順道在工作期間傳教分享」，我會認為這是對自己的不公平行為、取向等作出抵賴。
「聘請文員」所謂的「可以順道分享」，如果是工作範圍以內的事，聘請教徒是理所當然，但僱主必須將工作範圍言明在招聘廣告之上，也就是閣下舉出的「傳道分享」，目標明確、明買明賣，這才不致令各方誤會，即使是教徒要去應徵這份文員工，也應該要搞清楚自己的工作範圍，如何、何時去「順道傳道」吧？
至於「救世軍招聘廣告確以信仰為聘請社工條件之一」，同樣道理，不代表救世軍這種取向是對。
已經解釋
以同鄉會為例用意正在此,因為傳統感情上親厚同鄉,或許無理但不屬歧視吧?
宗教團體以其名義募捐,舉辦活動並傳播其理念,我以為司空見慣,你當然可以認為不明確,但已與題目無關.所有人見工時都會將所有履歷抖出來,應徵工作無關音樂也可以強調音樂造詣,即使是司機,剪草,廚師,清潔,僱主也可以聘請他更看重,更合適自己員工.
優待與劣待的差別在何？
優待（或只給予一些潛在機會）一些人，與劣待（不給予潛在機會）與其他人，兩者有什麼分別呢？只是字眼上不同吧。
如果我們製造的例外並不狹義，這裡就有整條法律或道德概念（或大部分地）都有被鑽空子的危險。
可以用於突破的情況，亦應該可以用於救世軍。要求享受例外，我想其中一個條件是團體成立的首要目的是傳教，突破與救世軍都不可能是這個，否則此例一開就天下所有機構都可以要求例外。
有分別
我認為歧視是對某群體(不合理)負面態度,進而迫害某群體,不公平待遇是其表現之一.
不喜歡不等於討厭,對一群人特別好,不同於對另一群人特別差.不等於救世軍和突破覺得不信教的是壞人,於是抗拒,排斥他們.只是在比較下有先後取捨.我認為救世軍和突破這樣做可以接受,有關背景,無關目的.
「歡迎白人加入我們的大家庭」:
黑人和白人除了膚色毫無分別(雖然有科學家歸納出黑人體質平均比白人好),如沒有合理背景,廣告有此優待,我們很容易懷疑僱主是種族主義者,因不合理偏見優待白人.
「歡迎教徒加入我們的大家庭」:
但教徒和非教徒確實有本質上分別,至少在理念上.一般人都能出於感情優待任何人,或許不公但未必是歧視.宗教團體亦然.白人對黑人憎惡演變為歧視,是因為他們集體因不合理偏見對黑人特別差.
取於社會，用於社會
有關同鄉會的招聘，如果會務或文書工作有需要對當地有所了解，請個鄉里去做文員當然沒有問題，同樣道理，教會團體如需要人手去處理教會內部的事情，請個教徒做文員也是理所當然。
但是！司機,剪草,廚師,清潔這些工種講求熟手而非宗教取向，談不上只有基督徒才能勝任；僱主當然可以有自己的取向，但本人的著眼點是白紙黑字的歧視，大概閣下不應該以「僱主的取向」去將教會團體歧視非教徒的問題合理化。
閣下既然道出「宗教團體以其名義募捐」，賣旗也好，賣物會也好，慈善餐會也好……藉此得來的錢相信有很大部分是來自公眾、社會，哪麼，提供一個職位，是不是應該拘泥於應徵者是否教徒？所得的錢或資源是不是應該多用在社會？教會或教會團體絕不應該慷他人之慨，以為自己所做的每一件善事都是自己的大恩大德。
拒絕接收
我承認我在此留言比較亂,但你一直回應,應該清楚我留言的意思,卻繼續重覆我已經回應的問題,似乎拒絕接收我的意見,這樣沒有意思.
完全不論什麼能力,我只聘請我的親戚子女又怎麼樣?香港富豪及其太子屢遭詬病,不公不等於歧視,黨同不等於伐異.居然我信教,想請教徒就算歧視,那麼我出身某大,想請某大畢業生等等都罪不容誅.
宗教團體籌得善款用於宗教上,根本天經地義,如重裝金身,作法超度等.佛教團體或嗇色園賣旗,我曾捐款,而我既不崇佛佞道,不去寺廟,他們所作善事十九與我無關,拜謁善信優先,我完全不覺得有問題.你不認同他們不要捐錢好了.
Preferential treatment means discrimination
In my opinion, both "歡迎有事奉心志的朋友加入我們的大家庭" and "優先考慮" are discriminatory. However, the latter gives the applicant the message that if you don't belong to the "preferred group," you'll still be considered but won't get priority. The former is more discouraging to outsiders, implying that non-Christians are not welcome. Here's an analogy: Let's say I walked by a Japanese restaurant with a sign outside that read, "Japanese welcome." I don't think I would have the nerve to walk in as it's an indication that the restaurant was some sort of an exclusive club.
Giving preferential treatment to a group of people does mean discriminating against other groups. For example, if airport security performs less thorough searches for Caucasians and Asians, based on the statistics that fewer terrorists belong to these races, then this measure is considered racial discrimination because people of other races such as Arabs are singled out for tighter surveillance.
請不要再一而再再而三的抵賴了
如果你是要請自己仔女又怎樣？對，我們奈何不了。
我舉出的問題，重點在於一紙招聘啟事字眼有問題，擺出來的意識形態更有問題，在社會都講「不論年齡，唯才是用」的現代社會，我們實在要反思「不論才能，唯徒是用」這種反智的選人模式是否與時並進，因為如閣下所說的一套要是理所當然，在招聘廣告也不用再羅列資歷要求，只要一句「必須是基督徒」便成。
閣下不是左右而言他地混淆視聽（同鄉會請人 / 富豪捐款給大學某學院算不算「歧視」），就是一直引用最差的例子（父母請兒子 / 救世軍都係咁）去證明「我係要請自己友丫，吹咩？」，的確，閣下如斯要求別人「硬食」自己那套的表現，才是最沒意思，難道，我沒權「拒絕接收」你這種檔次的所謂「意見」？
我重覆，這是因為你反覆所舉出的理由無凌兩可，最少我不認同請個基層員工都要過宗教這個沒必要的關卡，你長篇大論一番也難以服眾。
以下是針對閣下離題討論的回覆︰
你為何捐款給佛教團體，這是你個人的問題，你若然清楚其募捐目的，而你又覺得捐款是沒問題的話，你大可繼續，但「宗教團體籌得善款用於宗教上」絕非你口說的天經地義，任何機構辦得賣旗我相信貼旗之前務必要讓善心的市民知道錢會用到哪裡去，不言明混淆過去就是賣旗的團體有問題，明光社賣旗我們固然不會幫襯。但是否代表買旗的市民是認同：支持明光社的所為？
我們當然不會支持明光社挪用公眾的善款，去讓她們買豪華辦公室、辦調查扮研究、不時在明報買個跨版廣告去登聯署聲明「表達關注社會歪風」！
事實上你那句「不認同就不要捐錢好了」確實是個很好的捐款態度，所以我高興見到現在很多市民都開始意識到捐錢不能亂捐，所以你不能一廂情願認為募捐得來的錢可以理所當然地用在宗教動作方面，但請在每個賣旗日去觀察，市民大眾對賣旗捐款向來都來者不拒，不會太計較哪是甚麼團體，甚至捐了錢對哪個機構賣旗也不知就裡，這是出於市民好心，也可能是通勤時間趕上班「與其避，不如捐」的條件反射，所以請教會團體和閣下不要很天真又很傻地以為在賣旗等日子撈到「油水」就代表有很多人在支持自己。
最後，希望閣下不要再愈講愈遠離題萬丈，謝謝！
失望
『閣下不是左右而言他地混淆視聽（同鄉會請人 / 富豪捐款給大學某學院算不算「歧視」），就是一直引用最差的例子（父母請兒子 / 救世軍都係咁）去證明「我係要請自己友丫，吹咩？」，的確，閣下如斯要求別人「硬食」自己那套的表現，才是最沒意思，難道，我沒權「拒絕接收」你這種檔次的所謂「意見」？ 』
你寫了一大堆字,說我離題,但你根本說不出我離題的地方.首先例子「差」只是你感覺,即使「差」亦不代表離題.
勞工處網頁招聘廣告:
名稱 ： 跟車 行業 ： 其他社區及社會服務業
工作時間 ： 上午8時至下午7時,或下午7時至上午6時,每週工作6天,輪班, 每天工作 11 小時
薪酬 ： 每月$7,000 地區 ： 觀塘
資歷 ： 小六程度; 刻苦,勤奮,有責任心,需體力勞動，不怕污糟與臭味,住觀塘區優先考慮
職責 ： 協助司機拉喉清理隔油池及化糞池
求職者可致電37499301與曾小姐聯絡。
RTE -- 僱主有意聘請合乎中年就業計劃資格的求職人士。
名稱 ： 校工 行業 ： 教育服務業
工作時間 ： 下午6時至下午8時,每週工作5天
薪酬 ： 每小時$40.00 地區 ： 小西灣
資歷 ： 小六程度; 有相關工作經驗優先考慮,誠實有禮,盡責刻苦
職責 ： 清潔課室
求職者請直接致電25764852與梁小姐聯絡。
招聘廣告會對僱員有很多要求,除了資歷,往往涉及很多價值觀,常見如刻苦,有禮等.究竟怎樣才算勤奮,盡責?沒有標準,由僱主決定,你或許自覺勤力,但僱主不認同,拒絕聘用,難道僱主「歧視」你?只不過這些價值觀較受公認而已.信仰可以是僱主希望之「才」.
我援引不同例子,反映出不論僱主用心是好是壞,憑其良心抑或居心請人,或是或非,都不至於構成歧視.若你開公司請人,面試時你「頂唔順」一個明光社員心態,難道你不可以為此拒絕他?不排除你大公無私,但拒絕並非不可接受,尤其是機構有思想背景,更具合理基礎.
突破開宗明義是「一個以基督信仰為基礎的青少年文化、教育機構」,當司機,花王,廚師,清潔不一定要信教,如同當馬英九司機不一定要入國民黨,但馬英九不可以希望由國民黨員為他工作?不可以避免一個深綠當上司機一邊開車一邊煩擾他?我們覺得沒所謂只是我們想當然,機構可以因其信念希望所有成員都是一份子,如戒律森嚴的佛寺視腥葷不潔,要求所有在寺職工都要吃齋.
「宗教團體籌得善款用於宗教上」和「必要讓善心的市民知道錢會用到哪裡去」根本沒有抵觸,你認為不天經地義是你個人問題.你和市民都可以考核,但事實恐怕會令你失望,至於你會怎樣做請便.
我說你拒絕接收我的意見,不過是婉委之詞,你可以繼續迴避我的理據,繼續自說自話下去.
長篇大論的所謂理據
看來自說自話的，是閣下吧？
不知道你會不會英文，樓上fc兄已經說出了重點，道出了優先和歡迎的背後意義，你說我迴避你的理據？抱歉我不認為你那些叫做理據，但你還是不能為教會請個清潔都來一句「歡迎有事奉心志的基督徒」的無理要求去開脫。
本人指出閣下的離題，在於明明在說招聘問題，你就拿「教會募捐做善事」來愈說愈遠，但無論如何，出發點有問題的決策都不會得到大眾認同。
歡迎馬迷......
http://www.hkjc.com/Chinese/news/news_2006022612491.htm
http://www.macaodaily.com/html/2008-07/24/content_200989.htm
原來馬會暗示不歡迎不賭馬,或不迷賭馬的人,我不覺得馬會這麼有良心......
我本就覺得歡迎有避嫌之意,故說「假定」,而且我認為優先考慮比歡迎更嚴重,後者只是心態,前者乃公開先後準則.
我強調教會以其名義募捐,其理念已為捐款者所知,所以認為它們運用善款(包括招聘)歡迎/優先考慮理念相同的人可以接受,明白嗎?
有冇巴打接力呢？我唔想同呢條友玩喇~
「教會以其名義募捐,其理念已為捐款者所知」你真的這樣認為？有幾多人會在賣旗日認真了解那是甚麼團體？「其理念已為捐款者所知」，如果不知，又怎樣？
對於朝雲君要用到偷換概念去讓教會拒非教徒於門外「合理化」，本人就覺得有點啼笑皆非，不知道大家覺得「馬會暗示不歡迎不賭馬」這些算不算是鬼辯呢？
我會接力（第二或第三篇）
我覺得呢個道理要慢慢講，急唔黎，因為咁會好大影響佢對平機的睇法。大家只係意見不同，no big deal。
宗教歧視
香港的平等機會法沒有包括宗教歧視是一大敗筆。其實大家可以參加美國方面的法律。突破廣告寫明不請非教徒﹐若果是在美國﹐肯定早已給人告到執笠了。請唔請一個人可以有很多主觀因素﹐但若果寫到明就肯定犯歧視法。至於教會學校只請教徒教師沒有問題﹐如果那是私人學校的話。香港津貼中學用政府錢辨學﹐根據政教分離的原因﹐教會學校只請教徒﹐就有用公家錢傳教之嫌。
Employment ads are different
The link, http://www.hkjc.com/Chinese/news/news_2006022612491.htm, is about calling for people interested in horse racing to vote online, which is just for fun. It shouldn't be compared to an employment ad, which affects people's livelihood. That Jockey Club headline is similar to advertising tag lines such as, "Hey come on, music lovers! Here's a chance for you to win a concert ticket!" Saying that such an ad discriminates against non-music lovers is crazy.
If HKJC is hiring and its recruitment ad says "歡迎馬迷 apply," then yes, it should be considered unfair and discriminatory.
我無意和任何人玩
也無意阻礙任何人抽水攞彩,但這麼多人回覆,一併回應.
我已經說了,「或許你們覺得它去宗教化,皮裡陽秋,誤導大眾,但那是另一問題」,或請市民查證團體背景,善款用途;或要求賣旗機構像招募月捐詳列備細,無妨.
先說我離題,偃旗息鼓,再說我偷換概念,質疑我詭辯,你繼續好了.
「其實大家可以參加美國方面的法律。突破廣告寫明不請非教徒﹐若果是在美國﹐肯定早已給人告到執笠了。」
Christian Business Job
Title : Microsoft Network Engineer
Location : Richmond, VA US
Contact : Computer Resource Team, Ariel Bussard
Phone : (804) 273-1822 Email : abussard@crtinc.com
Description : Computer Resource Team is looking for a Microsoft Network Engineer for a 6 month contract to hire position in Richmond Virginia. Our client is a large faith based organization aimed at spreading the gospel of Jesus Christ. The successful candidate will have 5+ years of experience in networking, server operations, and working within a datacenter. Must have skills:Networking: Routing, Switching, Virtualization & Load Balancing, VPN, Encryption, Policy & Security, Performance, Ba
Posted : 11/14/08 10:51
Posting ID : 1315
Title : Computer technician
Location : Jacksonville, FL US
Contact : Fast-teks On-site Computer Services, Morgan Benge
Phone : 9044606441 Email : mbenge@fastteks.com
Description : This opportunity will start out small, part-time, 5-15 hours a week and will go from there. We can discuss pay.(18-25) I need techs whom the Lord has blessed with the ability to obtain A+ & Net+ certifications for residential work with 2+ years experience preferred and techs whom the Lord has blessed with the ability to obtain MCSE certifications for business/residential work with 4+ years experience preferred.
http://www.christianet.com/christianjobs/
We are looking for a clinician with many of the following characteristics: Licensed, experience working with children and adolescents, clinical work with adults and couples, a minimum of 5 years of clinical experience. If a psychologist, experience and desire to provide psychological testing for ADHD, ADD adults and children and general psychological testing. Ability to provide counseling from a Christian perspective is desired.
We are in need of a person in the next month or so who will be able to hire and fill therapist clients quickly. We desire someone who would like to put down roots with a Christian group practice and is a team player.
http://www.christiancareercenter.com/jobs/index.php?post_id=198&action=s...
America World Adoption Association, an evangelical Christian international adoption agency, is seeking a part-time Director of Social Services to work in Pennsylvania - preferably the Philadelphia area.
Responsibilities include conducting/supervising home studies and post placements; obtaining and maintaining the agency’s license in accordance with state regulations; conducting home study orientation meetings and training for families; conducting training for home study coordinators; assisting public relations managers with adoption fellowship groups and seminars as needed; meeting with families in the office or at the family’s home during or after business hours; setting up a network of as-needed social workers to conduct home studies and post placements with families.
The qualified candidate is a committed believer in Jesus Christ as revealed in the Bible, has dynamic skills to communicate with prospective families the blessing of adoption, is thorough and complete in dealing with all issues and problems, is a self-starter and able to follow through on tasks, has excellent verbal/written communication skills, and has basic computer skills (MS Word, Excel, Outlook). MSW preferred with at least two years’ experience in adoption social work or master’s degree in a related field combined with five years’ experience in adoption social work, administration or a related position.
http://www.christiancareercenter.com/jobs/index.php?post_id=191&action=s...
hevangel又再一任己意信口雌黃.美國網上有很多為教徒而設求職網站,除了牧師等神職人員,還有很多不同種類工作擺明找基督徒,幾時被人告到執笠?抑或美國一直縱容這種「歧視」?
首先我已經商榷「歡迎」是否「寫明」,所有招聘廣告都會寫明對僱員要求,冀望找到切合期望的人.若美國宗教團體歡迎/先考慮聘請相同信仰員工確屬歧視,請交代案例,最好概述法官判詞.
不論私立公立,辦學團體都會得到不同程度公共資源.如美國教育券本有抵觸政教分離法之嫌,後來法院裁定教育券可應用於教會學校.香港則須通過教育署審核,認可其辦學理念.一般由政府撥地,辦學團體籌款興建.和政府合資,不等於沒有自主權.我已經說過「不公不等於歧視」,涉及公共資源,當示以公,不宜有私,但亦不等於不能有優先考慮,如移民申請會優先考慮所需,不清楚根據,或屬合理歧視,但未必認同.或許將來香港有民主後,會反對政府繼續和宗教團體合作,但未見市民對此非常不滿.
美国公布明年1月移民排期表:
第四优先类
宗教工作人员、前美国政府工作人员等特殊移民
http://www.earthedu.com/StudyAbroad/News/200801/20080102090258.shtml
fc:歡迎教徒暗示不歡迎非教徒
me:歡迎馬迷入場>fc理論>暗示不歡迎不賭馬的人
fc:請人工作,有關生計才算
公園:歡迎白人入場>fc理論>暗示不歡迎其他種族>不涉生計>不屬歧視.
繼續加條件好了.
簡單一個問題
點解我想做任清潔都要係教徒？施捨嗎？所以我才說這是法理容許，但為情理所不容，設限的大愛也不是愛。
回答
我係外國人,點解我唔可以想搵個識英文既清潔工?靠害嗎?問題本身就有毛病,什麼「做任清潔都要係教徒」?哪份工作具備基礎條件,就是應得,必然?為什麼不問點解做任清潔要搭車一粒鐘?難道外國人/教會強迫你去做?英文和信仰未必是清潔的必要條件,但可以是不同背景/僱主考慮因素.我想找和我同心的員工就是施捨?
道德上我很難代替教徒代言,但我不覺得有虧道德,有違教義.
Policy vs non policy
If the govt, an organization, or a company specifies that admission to a place or application for a job is restricted (or prioritized) based on religious/racial background, gender, age, etc., it's a policy and should be under scrutiny. Of course, sometimes those backgrounds are RELEVANT to the job and shouldn't be considered discriminatory. For example, commonsense says it's legitimate for a movie maker to look for a teenage boy to play Harry Potter, or a female sales clerk to work in the women's changing room of a department store. These requirements are qualifications, not irrelevant backgrounds.
An advertisement appealing to horse racing enthusiasts to vote online, to fans of a pop star to go to a concert, to parents to take their kids to Disneyland, and so on, is NOT a policy (unless the organization requires proof that you are an enthusiast, a fan, or a parent before you can participate). One should think about the intent behind the anti-discriminatory law. What's the spirit of the law? It's to ensure that opportunities for earning a living and enjoying life are as fair as possible, even though in an imperfect world not everything is fair. I don't think people would get distressed when exposed to these "exclusionary" ads, whereas they do if they see phrases such as "Christians are welcome," "women under 30 are welcome," or "people with no kids are welcome," and so on, when they try to look for a job.
Whether the American system should be upheld as the standard is another debate that I don't want to start. All I want to say is the American concept of separation of religion and state, and the equal opportunity laws are commendable. However, in reality there are always people who can get around the law, or even the courts are politicized, resulting in an interpretation of the law based on special interests. It would be better to focus on what is fair, instead of looking to the US and saying "even in the US, you have this or that."
那位人兄已經愈扯愈遠了
先是富豪給大學捐款，然後是教會籌款，再然後是馬會不歡迎非馬迷，現在又來「外國人為何不可以請會英文的清潔工」，人兄，你山頭未免太多，但全都是不可靠不堅固的吧？
請問，我倒哥士的落馬桶，成功通返個廁所是不是一定要感謝神？你是不是基於這些「感恩」之心去定義員工是否「和你同心」？還是洗廁所之前務必要與神溝通？耶穌雖然是老外，但不要以為用「英文」就能混淆過去吧！
歡迎(應屆)畢業生......
首先要說,賽馬會在電視,報章廣告,常說歡迎馬迷入場,不過找不到網上紀錄,才用投票呼籲代替,並以澳門馬會廣告補足.兩者都是廣告,關乎馬會/求職者生計,又有什麼分別?原來還要加上policy...
請往Yahoo或Google打上「歡迎(應屆)畢業生」,查看結果.
聘Marketing Trainee(歡迎應屆中五中七及大專畢業生)
薪酬：$7000
工作時間：每週工作5天半,每天工作8小時,
地點:九龍
資歷：積極主動、有責任心、獨立工作能力及良好溝通技巧
求職者電郵履歷至k.t.y.gentry@gmail.com登記
http://www.failforum.net/forum/viewthread.php?tid=840531
你不用再補救理論了.
先說"Whether the American system should be upheld as the standard is another debate that I don't want to start."接著沒有證據又說"However, in reality there are always people who can get around the law, or even the courts are politicized, resulting in an interpretation of the law based on special interests."無的放矢,我應該理不理會你的「暗示」?我未必同意美國政策,也不保他們原來都在「走法律罅」.我只是因應別人留言道出事實.
本來你從未就歡迎=暗示提出任何理據,覺得就算?我不理了,以為提出反例可以一了百了,可是糾纏至此.酒樓,餐廳工作往往要處理不同肉類,本質上已經令虔誠佛教/回教/印度教徒放棄,這是比歡迎更明確的「暗示」.但這不算排他,更不算歧視.若果不由分說請了他,卻迫他做違反教義的事倒算.
反歧視法往往都是政治正確,我認同宗教,種族,性別,年齡等歧視須要監督,但當中有不同尺度不同衡量,如投考警察至少高1.63米,重50公斤,真的擺明排斥矮,輕過此標準的人,沒有人肯定太輕,太矮不足以擔任警察,身材五短,不可以身手敏捷?這算不算歧視?何況宗教團體不過歡迎相同志向的人?我在這裡常為政治正確辯護,但若連這樣也不許,我認為這是過分的政治正確.
「誠摯期望蘭陽子弟回家鄉服務，優先考慮。」
http://www.web66.com.tw/web/Blog?MID=35243
現代平等主義是協助不同的人在平等的基礎上競爭,平等機會/待遇是協助起步點較低的人,而非磨平每一個人特質,機會均等.甚至會出現逆向,合理歧視,如在其他地方已提及西方國家優待少數族裔,黑人入學機會較大,秉承反歧視法精神.
你的馬桶理論
我沒想過也沒需要去補救我的理論，只是不明你的理論，相反你的理論和例子卻愈講愈多，愈扯愈遠，你還是答答大家倒哥士的落馬桶，成功通返個廁所是不是一定要感謝神吧！