在討論「平等的不同尺度（一）」中提到，平等的尺度如何度量，在不同的地方都有所不同。我們要看這些不同的度量之先，要先看看不同範圍的歧視，本質上有什麼不同。
首先我們先去討論什麼是歧視，什麼是中傷。所謂歧視就是「不同的對待」，有時候立法使用「較差的待遇」，這兩個詞語有差別，但只是技術上的。歧視有些時候是合理的，但那些是合理的歧視，在本節仍然要擱下來，下次再談。所謂中傷，依胡紅玉提出平等機會條例草案，就是「煽動仇恨、嚴重的鄙視或強烈的調諷的公眾行為」，而我們要留意，中傷違法與刑法的規定，在平等機會條例草案中，只包括性傾向中傷、種族中傷、身體殘障中傷、但並不包括宗教信仰及政治信仰中傷。另外，條例亦沒有性別中傷，但有性騷擾違法規定，這是性別獨有的項目。同樣，那些中傷是可以容忍的，那些是需要法律限制的，亦是下次再談。
今次，我帶出討論各個歧視範圍的本質，但在討論各範圍之前，請大家記住歧視，中傷或性騷擾，都可以因為以下三個情況其中一個或以上而進行：
- 歧視者或中傷者很清楚被歧視者是同性戀、美國民族、有愛滋病、是福音派基督徒、或相信新納粹主義，因而歧視或中傷他。
- 被歧視者帶有同性戀者、美國民族人、愛滋病患者、福音派基督徒、或相信新納粹主義者的特徵，因而被歧視或被中傷。
- 歧視者或中傷者將某個人的特徵主觀地歸類為同性戀者、美國民族人、愛滋病患者、福音派基督徒、或相信新納粹主義者，因而被歧視或中傷他。
性別
性別有兩個意思，一個是生物性別（或簡稱為「性」），另一個是社會性別。每一個人都可以依其脫氧核糖核酸去決定其生物性別，即使其性功能不全，殘障或受損，其生物性別仍然不變。另一個是社會性別，那是一個人如何裝扮自己，只視自己的性別。如果一個人令自己身體看起來與生物性別不同，就俗稱「變性人」。當我們考慮到歧視可以由上列三個元素任何一個或以一組成，歧視變性人亦當然是性別歧視。
婚姻狀況、懷孕、家庭責任及家庭崗位
這些與性別無直接關係，但涉及到保護婚姻家庭的核心社會價值。這四個字的定義沒有太大爭議，而社會亦極少查問家庭崗位或婚姻狀況是否「天生」，因為這是全不重要的。我們容許社會主張「不孝有三無後為大」，但並不容許這些主張傷害到單身或「選擇」無後的人士因為這些主張而產生生活障礙，最多只是面對道德壓力。
性傾向
與婚姻狀況或家庭崗位一樣，性傾向與性別並無直接關係，但性傾向所面對的保守道德壓力卻是普遍性與不分東西文化的。在廣義上，性傾向並不只是同性戀、異性戀與雙性戀，這只是戀愛對象的一個面向。近親性愛（即亂倫）是另一個面向，全性愛（即是性愛與性別無關的性愛態度）亦是，人獸交亦是，甚至皮膜性快感亦是。然而，在不少性傾向歧視立法層面中，實在只包括戀愛性別對象一點，並無嘗試將性傾向整個版塊納入平等機會的線戰上。
種族
很多人誤以為種族只是指血統，其實，基於別人的種族（race）、膚色（color）、世系（descent）或民族（national）或人種（ethnic origin）的歧視或優待，都一律稱為種族歧視。以上因素是可以合併的，例如祖籍實質上是世系的民族或世系的人種，基於祖籍的歧視當然是種族歧視，即使歧視者與被歧視者是同一種族亦然。消除一切種族歧視公約並不適用於國籍、公民身份或歸化的法律規定，但必須以不針對任何一國籍為限。香港新移民是一個很特殊的題目，因為新移民地位並不是算是相關的「國籍、公民身份或歸化的法律規定」，新移民並不是來自另一個國家，他們並不是移民來港，因此，歧視新移民是很明顯的種族歧視。消除一切種族歧視公約亦很清楚地否定種族優越或仇恨論述，要求諦約國立法禁止。這是種族中傷較早被立法禁止的原因（遠因是二戰反猶主義）。
身體殘障
很少人會因為其他人的身體殘障而敵視他，身體殘障者所遇到的困難，很多時是受到主流社會迴避、忽視或損害尊嚴。一些疾病，例如愛滋病，是具傳染性但不會因為一常社交而傳染的，另一些疾病則看似具傳染性但事實上不是。有些國家（例如古巴）將愛滋病患者隔離，這個明顯是不必要而且極具傷害性的集體迴避政策。社會要對付的，要敵視的是疾病本身，而不是對付患病人士。
宗教或政治信仰
較早的宗教信仰平權只被理解為主流教條宗教，不過，這個理解是非常狹窄的，好像將亂倫排斥出性傾向一樣。在理解信仰平權時，這個信仰是否「正宗」是不重要的，是否主流是不重要的，是否有神亦是不重要的，否則反對神（無神論）、反教會（反教會制度）、反教條等都是宗教信仰。一個宗教是否正宗，只是宗教界的內部事務，外界無權干涉。持信仰者亦不必相信有關教派的經典的每一個字（這回到他是否正宗的問題），他／他們可以創造他們一派的宗教傳統。
宗教或政治信仰與前者各歧視特點有所不同的是，宗教或政治信仰並不只是單純的信仰，而是涉及他們的良知與行為。如果社會只容許宗教或政治信仰人士內在地持有某個信仰，而不准其實踐或宣揚，這無異於封殺他們信仰，因為宗教或政治信仰往往不只涉及有沒有神，而且涉及對社會倫理的理解。他們不能不干涉社會，因為社會每一日都在干涉他們。
然而社會有些合理的禁忌，這樣表味某些宗教或政治信仰是不許可的。例如，在禁止種族優越論的國家（因為實施「消除一切種族歧視公約」或有其他合理原因），任何主張種族優越論的宗教或政治信仰都會受到嚴厲的限制。究竟是保護宗教及政治良心較重要，還是維持政治禁忌重要，這個是較深入的問題。
範圍的轉變
我們要留意，這些範圍是流動的。
邵國華曾指出，聯合國人權委員會裁決在理解 ICCPR #2 時，「說明公約內有關「性別」作為一種保障原因已包含了「性傾向」，故此甚至不需依賴「其他身分」的定義」。邵國華依賴的應是這個裁決。我沒有讀畢整個裁決，但可以從快速尋找得知此裁決與 ICCPR #2 無關，有關的是指 ICCPR 的任擇議定書。
但不論邵國華說法是否準確也好，歧視範圍係因為不同的裁決或意見而有轉變的。這些轉變是必需的，因此開始時的平等機會國際公約實在太過頭痛醫頭，腳痛醫腳。
然而，當不同領域在碰面的時候，因為各項平等有的不同尺度，衝突就難免了。下一次我會討論，合理歧視與合理中傷，與散佈仇恨的界線在何。
（第二節完）