週二, 2009-03-24 03:46 — peggyliym
南港島綫專輯，拍攝於２００９年３月１６日
有關南港島綫第一輪諮詢已經完結, 我相信港鐵心中已經有一個方案, 黃竹坑是一塊可以發展最大最高資產的地段，估計有三百多億元。當你們(港鐵高層)想盡腦汁怎樣得到長遠效益同時, 為何海怡／利東的民意一一順應，反過來看黃竹坑區居民的訴求，通通反對，你們意向如何，目的如何？
深灣不是深山, 這裡住了8千多個居民, 自從港鐵開始著手起南港島綫時, 我們已經透過諮詢會, 信件, 等等向你發出訴求, 你聽到了嗎? 但從2月12日區議會中, 你們堅持拒絕興建天橋至最多居民住的深灣道, 你們理由是深灣距離港鐵黃竹坑站逾五百米，估計居民不會步行前往到港鐵站. 另外關於黃竹坑至惠福道天橋的升降機及無障礙通道, 同樣視作無物, 我們很懷疑港鐵用心? 又一次讓我們想到 "官商鉤結", 好像最近我發表的另一個議題－廣深高鐵。 你們為的只是五年後落成的十三間酒店/service apartment, 黃竹坑大形商場, 上蓋物業, 就像九龍灣德福杏花村圓方一樣，服務的只是中產人仕。
住在深灣道十多年的居屋居民，住在菜園村六十多年的村民，住在中途宿舍的精神病患者，對港鐵而言，可能是一羣阻住發達的人。務必要這班人困在外圍，不可以侵入港鐵的地帶，徵收村地，堅持不興建天橋，堅持不興建升降機及無障礙通道，提升住在上蓋物業的居民地位。回看多橦港鐵物業，他們有一個特定設計，有直接通道直達屋苑， ，這不代表可以漠視其他區內居民，因為港鐵有５０％股份是屬於政府，即所有香港市民。
年中港鐵會有一次長達兩個月正式諮詢,到時你們會否再聽民意嗎？
影像串流:
影像串流:
回應
港鐵公司的邏輯真是很有問題
本人雖然並非黃竹坑居民，可是對港鐵公司不肯建行人通道連接黃竹坑站和深灣感到莫名其妙。既然準備興建一條約200米的通道到黃竹坑巴士總站現址一帶，與其如此「到喉唔到肺」，何不索性將通道延長到深灣道？就算有蓋通道不延長500米至雅濤閣一帶，最低限度也可以延長200米至南濤閣（深灣碼頭徑路口）一帶，除了方便居民，至少也順道方便遊客在深灣碼頭轉乘駁船往珍寶海鮮舫。
此外，港鐵公司一直聲稱「深灣距離港鐵黃竹坑站逾五百米，估計居民不會步行前往到港鐵站」，那麼那條通往黃竹坑巴士總站現址一帶的行人通道又為誰興建呢？如果不是靠深灣道沿線的一眾居民使用，還會有多少人使用呢？還有，既然港鐵公司估計居民不會「步行」前往到港鐵站，若果堅持不建通道直達深灣，是否應該提供班次頻密的免費接駁巴士服務深灣居民，讓居民「乘車」前往到港鐵站？接駁巴士成本可謂「小數怕長計」，但興建行人通道的開支則可一勞永逸，無論怎樣計算都是後者較為化算和合乎成本效益。
海怡站和利東站的眾多爭議，不同方案各有不同的支持者，要平衡各方利益並非易事。可是黃竹坑站至深灣的通道之訴求相當明確，更沒有任何來自民間的反對聲音，實在見不到港鐵公司還有甚麼原因可以將之忽略。
↓---------------------------簽名檔----------------------------↓
評深宜論—主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
----------------------------------------------------------------
港鐵公司一直聲稱「
港鐵公司一直聲稱「深灣距離港鐵黃竹坑站逾五百米，估計居民不會步行前往到港鐵站」，
我覺得非常合理，本人居所離港鐵站亦逾五百米，且路面都頗為斜，要行的話十分吃力，一袋二袋，一定要搭一程收費既巴士。
強行起天橋，最後花費億元無人行做成浪費，環保組織又會嘈。港鐵多年建站經驗絕對並非無根據，乜野都話反對反對無用既。
日後鐵路建成後，巴士/小巴將面對打擊，倒不如將部份原有長途巴士/小巴線改做鐵路接駁線，效益比起幾億天橋行餐飽好得多。
免費接駁巴士請不要強求吧，全部原有港鐵路線(機快外)都無免費接駁巴士，要坐一程小巴/巴士。
地理環境
五百米，話多唔多，話少亦唔少。所謂唔少，即係運動場一個圈多些少，如果係平地就無乜問題，但如果真係上落斜，或無條好路，咁係幾痛苦。所謂唔多，就係指好難要小巴營運一條只得五百米既線，真係無乜可能。
用天穚或平整道路方式將呢五百米做好，係最環保既做法。五百米係個步行不需十分鐘既距離，都多人行呢個距離都無接駁車坐，點解一定要用石油呢？起條好路唔係比較正路咩？定係，係地理環境上，連起路起天穚都好難？
免費接駁巴士的缺點
如果有到過黃竹坑朋友, 都知道這裡大部份道路都是單線行車, 加上將來海洋公園大樹灣的酒店及漁人碼頭落成後, 交通一定比現在還要繁忙, 旅遊車會更多. 所以免費接駁巴士只會再增加塞車的機會.
鐵路接駁巴士
預計真係會繁忙的話就擴闊道路吧！？
目前深灣也有巴士總站，也有一定既車流，
相信當港鐵開通後，中長途巴士班次會大幅度減少，
新既鐵路接駁巴士路線連接深灣至港鐵站班次又何來會增加塞車呀？
以鐵路接駁巴士既高效率運載力，開支一定比行人天橋化算，就算無天橋，目前也有路面可步行，步行與否選擇在於居民。
唔好話接駁巴士乜乜乜唔環保呀！起碼環保過你一人一架私家車，你又估起天橋好環保咩？到時個個話遠唔行仲唔環保。
點擴闊？
老老實實，你去過個頭未？定係只係地圖王咋？
點擴闊？問路政署啦
點擴闊？問路政署啦，有需求一定會起新路。
現實上該段路應該就未達飽和。
兩地路程之短，用車估計三架有餘，夾硬將數輛駁接駁巴士成為塞車理由，實在荒唐。
距離港鐵站之路程中該段路面斜道實在不是每個人可以應付，叫進智開條接駁小巴去已可應付。
有趣
發覺最近很有趣,常見提倡者將確立理據的責任拋給對方,我永遠沒有勇氣寫出來.
若個人經驗可以借鑒,五百米我一定選擇步行,但我不是當地居民.究竟走路抑或巴士較好,應由當地居民決定.
五百米行人天橋造價以億元計?天橋還是巴士較破壞環境?不要妄代環保組織說話.
Google地圖可以看到黃竹坑站位置方案.車站與深灣道之間有三處屋苑,五所學校,一間醫院.難道行人天橋是一條直線斜路,僅連接兩端?車站外行人天橋,通道一般是將那些地方連接起來,除非上述地方都廢置,怎會沒有人走?
五百米有好路點會無人行？
行人路如果係辛苦難行，整好佢攞，我就唔信整行車路難過整行人路。地鐵一千米係高價地段，之所以係高價因為唔需要接駁車，四五十歲行行十五分鐘就到，好輕鬆。而家無人用，有左地鐵仲會無人用？
咁點解利東邨道仲係兩條線？
利東夠多人喇掛，仲要有幾條巴士線係去回程都要經利東一次，咪又係維持現狀幾十年，
你估南區係將軍澳填海區呢類平地咩，黃竹坑邨係個山仔黎(更貼切係南朗山北面一片無咁斜的山地)，深灣道一邊係香港仔避風塘的兩個出入口之一，一邊係成舊南朗山，要擴闊的話一係就郁遊艇會同船廠，一係就劈入去南濤閣雅濤閣前面個條都唔知有無一米闊的行人路度。
深灣道要起行人路的原因其實好簡單；深灣道口同埋大水渠的高度差距，大大話話都有三十米。當香港仔<->石排灣紅小都只係敢收上兩蚊落一蚊的，故此唔預期進智會開線(題外話，進智集團係南區已經去到係一個自己搶巴士就得，巴士搶佢就唔得，議會內外互相勾結的強大勢力)的情況之下，諗個方法去處理呢三十米高度差好合理。
p.s. 地圖上南朗山道的幾間學校，離海平面大大話話有五六十米，另建支路的話以依家的標準恐怕要起到新東涌道咁誇張先得。
似乎大家都想知黃竹
似乎大家都想知黃竹坑區十年發展, 不如我簡略講下.
1. 深灣道的盡頭就是海洋公園大樹灣入口, 兩年後會有一間酒店落成, 而海洋公園也會在布廠灣附近興建漁人碼頭, 車輛及人流將會激增.
2. 黃竹坑現時巴士站會拆, 巴士站會搬到南朗山道(即金寶花園則), 比原有巴士站細50%.
3. 興建灣仔繞道, 銅鑼灣遊艇的三百隻遊艇會搬到深灣的避風塘, 到時私家車激增.
4. 深灣道都可算是一條香港之最的道路, 一條很短的路已經擁有4個景點及一個大型水警基地, 有海洋公園, 有漁人碼頭, 有兩個遊艇會, 還有去珍寶海鮮舫碼頭. 每年的海豚攔淺/撞船/捉走私都是在此上岸.
5. 深灣道入口兩旁是政府用地下(GIC), 一邊是中學, 一邊是南區唯一游泳池.
所以好難擴闊深灣道.