亞洲電視的決策者，你們好︰
大家都知你們財困，但這是寶貴的廣播頻譜，請你們不要再貪廣告費而將節目時段「割讓」給教會媒體了！
乜你地覺得《恩雨之聲》好好睇咩？
影音使團、視博恩等團體所製作的節目，如《地球深度行》、《恩雨之聲》、《一激音樂》等，這些東西就是放到「創世電視」去播，相信也不會有多少教徒樂於捧場收看，如果亞洲電視真的是「香港人的電視台」，並要將目標收視觀眾鎖定中產，你們是不是應該全面停播這些「天真無邪」的節目？
牌費這麼貴投來，為何不好好善待觀眾，給我們看到好節目，又可收取更高的廣告費！豈不更好？
你們應該播多點fashion TV，冇著衫的花生秀更佳，Playboy TV的成人品味節目都可以，記著，你們的目標觀眾應是不看《珠光寶氣》的一群──就正如Ricky Wong在員工大會當日所提倡。
你們現在財困啊，那就更加不能再計錯數，就算人地個使團要包攬你地成個節目做特約，你們會有幾多錢袋呢？不如叫阿啟泰出來照辦煮碗，認認真真做個叫《品味雪茄》的節目出來，頂隔離台阿MO陳罷啦！
這才不致苦了你們的AE，至少他們敢去奢侈品牌扣門，唔駛頭dup dup先！
《恩雨之聲》這個「好」節目還要包含深夜重播連播兩集，你叫班跑數o既點填好？當上到人地老細office俾人一句「咪玩我啦」，不只AE當場面懵，你們想攬「中產觀眾」嘛？你們已經在水深火熱當中咯喎！
咁你o地係咪仲要播《恩雨之聲》呀！？
難道貴台甘心讓「立白洗衣粉」等強國品牌繼續買滿你們的廣告時段，包括「攝落」《恩雨之聲》廣告時段的一兩分鐘？還是要將大量「旺旺」廣告從隔離台搬到貴台獨家播，不斷要人曲線注資？
你地真係覺得《恩雨之聲》會比《宣傳易》賣到更多廣告！？
集集內容一樣，每集故事應該有個Template，
總之社會各階層人士生活遇問題，一信神即開竅，
都是免卻港鐵從吊頸嶺瞬間移動去又一村的見證！
不在錢的考量，為了培育民智，基於「玄學屬於迷信」的推理，你們著實不應繼續播放這些「教壞人」的節目。
相信絕大部分市民扭開電視都不想看到此等素質差劣又有違常理科學的迷信宗教節目，你們不要再強逼冇錢裝收費電視的窮人去接觸神了，好不好？
文︰DAI ADORU
回應
The attitude of this letter
Not giving comment on the issue. But the writing is not polite at all. Wordings and attitude seems not very appropiate.
And I do concern about...can those TV broadcasting such TV programmes? aren't there be laws on resticting them not broadcasting religion related programmes?
播放沒問題
而且影音使團有時唔係Hardcore講道，譬如快上畫的關於流浪者足球隊電影。當然班子也又是孫耀威、張晉、黎姿 ...
同樣天主教亦有在RoadShow及有線等播放節目，但大家都明白向大眾硬銷未必有效，而應該由普世認同之價值入手。近年的節目已多是紀錄片式，或非常生活化的神父廚房等，拍出來簡直跟飲食節目一樣，重點在於神父的生活，這也是一種見證。
至於收視，未必如想像中少，反而數字就真難以知道。
先申報，我不是教徒，不太理解如何傳道事工之事，僅為個人理解。
付費節目
印象中﹐恩雨之聲是付費節目﹐他們給錢亞視買時段去播。
文章很難受
沒有論點，推斷沒有理據，整編文章以非常情緒化的手法寫作，表達主觀的個人意見。
但最難受的還是書面語夾雜廣東口語，甚至還有英語，有如寫網誌的手法...
我的意見是：評論社會時事請認真一點。
我只是一個觀眾，不是教徒
為何要騎劫我的免費娛樂？
文章很難受
文章是一個人嗎？是「文章令你很難受」吧？未知閣下是否基督徒，我估計你是。
沒有論點，推斷沒有理據，整編文章以非常情緒化的手法寫作，表達主觀的個人意見。
沒有論點？沒有理據？情緒化？主觀個人意見？我已經指出這並非科學節目，我已經指出這是沒收視率的節目，就是亞視沒錢賺，就是太短視，割讓時段給教會媒體，結果就是觀眾不看，廣告商也唾棄，無論在啟發民智還是成本效益兩方面，這些都是蝕本的作品，你可以說我沒有理據？還是主觀情緒化的、一廂情願的其實是閣下？
但最難受的還是書面語夾雜廣東口語，甚至還有英語，有如寫網誌的手法...
相信以哪稻語文撰文是本人的自由，不過勸君務實一點，請針對問題所在，而非左右而言他。
我的意見是：評論社會時事請認真一點。
感覺閣下以上意見並不認真。
你不是特首，你沒有資格在此指指點點。
你不是特首，你沒有資格在此指指點點。
是否特首與此有何關係？
請各位理性一點吧，文章是建議亞視停播，但亞視可以意見接受態度照舊嘛。還有，停播與否是電視台的行政決策，與特首又有何關係呢？至於文章中所說，屬個人看法，並不屬於大眾看法，因此任何人根本無法去改變其他人看法，倒不如大家理性討論更好。
滄浪之水躁兮
不喜歡電視的節目、只好少開電視；不喜歡獨媒的文章、只好少臨獨媒。人各有品、物以類聚，多辯徒勞，只好如是！
又：我不信鬼神、鬼神也不佑我。
敢問先生你係邊位？
點解你講野可以咁X權威？我係咪要驚啊？
特首都冇資格代表全港市民講野呀！難道你又可以o係呢度指指點點嗎？
RE: 聰洛多薩比
Do you think we can really 理性討論 upon this? While Mr. Dai keeps attacking without any explanation?
Why Mr. Dai you should free to speak out your own opinion, but our opinion would be 指指點點?
RE: Water Pumper
正所謂冤有頭債有主，大家也有眼見，我發表了這篇文章之後，有人指我因為「不是特首，所以冇權指指點點」，所以我才提出反彈，理由也正正因為「our opinion would not be 指指點點」。
問題來了，這裡有些人（最少有兩個）真的搞不懂甚麼叫做指指點點，甚麼又叫做opinion，甚至覺得樓上有人提出的那句大石壓死蟹式的「特首論」叫做opinion，要是這樣，是不是市民都因為自己「不是特首」，所以大家都不能發表opinion？
實在恐佈得有如紅衛兵。
本人對於來「指指點點」的人是很鄙視的，批評別人無權指指點點的人，還不是一樣在指指點點，所以按water先生時至今日仍擺出這種一如以往的偏頗態度，確實令人摸不著頭腦，難道，你是在提倡這種干擾別人自由發言的自由？
如果你對「指指點點」四字是這麼看不過眼，你早就應該在昨晚化身做你那正義超人的角色，如果water先生能夠中立地對不同網友的意見是其是非其非，我一定會對你改觀，可是，你竟然隔了一夜才來眼紅我，你是不是腦袋有點問題？在連你自己都搞不懂自己在想甚麼的這個時候，請不要說我是在攻擊你，你擺出來的討論態度我不認為有何理性可言。
再者，要是water先生仍然認為是我的問題卻又認為自己全無問題可以置身事外，我實在看不到我們還可以進行甚麼「理性討論」。
每個人都有權利發表自己的意見，倒不用因為不認同別人而指點別
每個人都有權利發表自己的意見，倒不用因為不認同別人而指點別人。
相反，我認為是不是特首根本沒有關係，我自問只是小市民，亦知道什麼是理性討論，所以我不打算討論恩雨之聲什麼什麼（我根本無興趣），只是希望各位冷靜討論，尤其是Dai兄，別再別人說一句你說十句了，重點講出問題所在，提出論據讓人心服口服，不是口硬就贏定的，其他人亦別針對他了。
（一會兒Dai兄可能會長篇大論針對我了，哈哈哈）
唔係「理由」.....只係「藉口」
每個節目, 都總有人喜歡&討厭...但是一個分享經驗之談,有益無害的節目也遭人因一些人無理可言的理由而要停止播放的話....其他例如「掌門人」之類之無益節目也應當先行停止播放...根本只是一班反對基督教人士的陰謀論...又不見他們對其他談論宗教的節目作批評, 根本是針對某一宗教的評擊....佢地的理由有多充份?我看不見。只單方面話人地咁樣播宗教節目有問題....如果你唔想睇亞視的節目...你咪轉去睇其他台囉...根本不需要爭論...爭論的理據相當之不充份.....無人話要係一定要睇呢台架喎....你自己揀來睇要話人地....呢個根本唔係「理由」.....只係「藉口」評擊基督教
基督教大曬？
這不是討不討厭的問題，而是選擇性放生，無恥至極。
宗教團體買賣電視節目時段
基督徒藝人萬斯敏在創世電視邁向七周年時在創世時報撰文，表示過「『創世電視』在三個平台中播放，包括有線電視15台、香港寬頻729台、NowTV 545台，我們亦會在『亞州電視』買時段播放節目；買時段固然要付款，而三個平台每年亦需要支付平台費。」，可見教會團體與電視台同樣存在節目時段買賣的交易，做法跟《十八仝人》大同小異，但香港輿論普遍鮮對教會團體提出批評。[19]
《恩雨之聲》疑宗教廣告亞視被投訴 【本報訊】繼商業電台被廣播事務管理局裁定播放政治廣告並罰款六萬元後，多名市民近日亦向廣管局投
《恩雨之聲》疑宗教廣告亞視被投訴
【本報訊】繼商業電台被廣播事務管理局裁定播放政治廣告並罰款六萬元後，多名市民近日亦向廣管局投訴亞洲電視涉嫌收錢播放基督教團體「恩雨之聲」的同名節目，認為該節目屬宗教性質的廣告，違反《廣播條例》。廣管局證實收到三個市民投訴，現正按既定程序處理。
有市民去信廣管局，指亞視近年來接連播放形形色色的宗教廣告，例如《恩雨之聲》、《星火飛騰》、《如果還有明天》等，片面地宣傳基督教，宗教色彩遠比商台的《十八仝人愛落區》的政治色彩濃厚。投訴人認為，《恩雨之聲》等節目為宗教廣告，應該馬上停播，並處分亞視。
涉違《廣播條例》規定
廣管局表示收到三個市民投訴亞視《恩雨之聲》等節目為宗教廣告，現正按既定程序處理。根據《廣播條例》規定，「持牌人不得將任何屬宗教或政治性質或關於任何工業糾紛的廣告納入在其服務內。」
亞視回應說，其節目多元化，並非單一播放宗教節目，並以不違反《廣播條例》為主。「恩雨之聲」昨未有回覆本報查詢，其網頁則透露，九月份黃金時段播放費用倍增，預計支出逾卅萬元，呼籲支持者奉獻。
再者，如果只單單因為有寥寥可數的人士以一些無理的藉口，就能
再者，如果只單單因為有寥寥可數的人士以一些無理的藉口，就能堆返一些有更多人支持的節目的話，咁言論自由何在？你話你需要有自由，咁支持者的自由又何在呀？你地這班人根本不是捍衛自由，根本只是在營造混亂！非有正當之心也。如果單單想捍衛自由，不如叫電視台做多一些有益的電視節目吧！何必因一件事要大動干弋，引起更多無謂的爭拗吧！如果你們真的對呢方面既自由有負擔，想出一分力，請不要只管空口說白話，只說不做好節目，紙上談兵，何用之有！做好自己的本份再說吧！
因人廢言和因人撐言者，都是垃圾
呢位弟兄，不要避重就輕了。你中意睇唔係大曬，「支持者的自由」都唔係大曬，犯禁就是犯禁，因人廢言和因人撐言者，都是垃圾。
我用例子答你。
很多似是而非的神話或道理卻充斥著大氣電波，須知道價值觀是多元的，我們也知道廣播條例也不容許帶有宗教信息的廣告，為何她們又可以「過到骨」？
你們在聲討民建聯的同時，又有為諸如《挪亞方舟驚世啟示》、《地球深度行》等節目而激動過嗎？
如果你是教徒，我懇請你避嫌，因為這是統統都是你們才會喜樂的宗教節目
有寥寥可數的人士在反對你們嗎？你們的世界只是躲在象牙塔，也難怪你明根本不明白你們所喜歡看的節目，是多麼令人討厭。
我不打算批評這些節目的可信性，但大家可不可以一視同仁？說擔心政黨資本影響輿論話語權，個別宗教團體不是也在玩那「錢多就聲大」的遊戲嗎？
賣時段是沒有問題的，但賣就要明買明賣。
讓我在這個位也來開開小猜，有線電視可以租頻道給多條基督教頻道，但唯一一條來自台灣的佛教衛星電視台──大愛電視已經不能再看到了，你可以說這不是該公司高層的決策嗎？
這些所謂的「普世價值」其實都是霸王硬上弓吧？
在這件事你可以看到這種「偏採」決定，會影響市民的思想和價值觀嗎？香港教徒太多我理解，所以一直都沒有人質疑宗教節目的合法性，沒有人覺得這都是問題，明明就是同一個問題。
不要在這裡跟我口水戰，你即管看看網絡上還有多少人對你們不抱好感，就算我在這裡給你打倒又如何呢？你們真的以為和人筆戰就可以改變別人對你們的反感？
唔該你地反省下自己點解咁過街老鼠先。
再者，如果只單單因為有寥寥可數的人士以一些無理的藉口，就能
再者，如果只單單因為有寥寥可數的人士以一些無理的藉口，就能堆返一些有更多人支持的節目的話，咁言論自由何在？你話你需要有自由，咁支持者的自由又何在呀？你地這班人根本不是捍衛自由，根本只是在營造混亂！非有正當之心也。如果單單想捍衛自由，不如叫電視台做多一些有益的電視節目吧！何必因一件事要大動干弋，引起更多無謂的爭拗吧！如果你們真的對呢方面既自由有負擔，想出一分力，請不要只管空口說白話，只說不做好節目，紙上談兵，何用之有！做好自己的本份再說吧！
我並不是單單去維護某一宗教而言，但一些人不喜歡就要去阻止，
我並不是單單去維護某一宗教而言，但一些人不喜歡就要去阻止，豈不會引起混亂嗎？雖然我只是一個平凡的人，但也知道不應過於武斷去作針對了吧，如果容讓單方面主觀去評論，那樣這還算是討論應有的態度嗎？如果本人早前的幾番說話，對大家的意見有所衝撞，本人在此先行向大家講聲不好意思！本人無意去主觀討論，只想大家記得，我們討論時，該衡量客觀的理據，不應太主觀地表達，早前本人的錯處，還請大家多多包函！
回 cks150189
"又不見他們對其他談論宗教的節目作批評, 根本是針對某一宗教的評擊...."
坦白講，我都相搵一個會講其他宗教o既節目去批評o下，事實上，除o左基督教，其他宗教好少搞節目搞到日日都見到。
"如果只單單因為有寥寥可數的人士以一些無理的藉口，就能堆返一些有更多人支持的節目的話"
邊個係寥寥可數，邊個係有更多人支持，真係好難講，我只係知基督教唔係香港主流宗教，唔睇o既應該比睇o既多(我估)。
"一些人不喜歡就要去阻止，豈不會引起混亂嗎？"
唔通不喜歡就去啞忍就係正常？如果作為一個觀眾，向電視台表達自己唔想睇/想睇咩節目都會"引起混亂"，咁我o地真係唔應該有民主、唔應該有普選，因為立法會日日都o係度辯論，好混亂。
--------------------------------------
我個人係唔會睇依o的節目，不過我唔會叫亞視停播 -- 我無線都少睇，何況亞視？亞視要咁做生意，賺蝕股東自己負責，唔關我事...
問題在於明明犯禁，大眾卻視若無睹
大前題係「禁播宗教節目，絕對有法理依據」，已經講左好多次。
試問，有邊個會想見到亞視被一d精神自瀆既宗教節目長期霸佔節目時間？咩野係公眾利益？
.
.
TO: DAI ADORU咁我想問,
TO: DAI ADORU
咁我想問, 我地果區,上次長毛「自動當選」咁又點計呀, 其他宗教唔出節目...就要去話肯去出節目既宗教...「自動當選」你地覺得無問題, 咁呢個你又偏偏有問題....即係件事唔影響你就唔理, 影響你自己....就要理....這樣同將「莫須有」的罪名加上有分別嗎?.....當然你有唸你地唔想的一班觀眾的感受....但是另一方面....因係一個少少的控訴影響的人....就要影響其他人接受好消息的機會?
"一些人不喜歡就要去阻止，豈不會引起混亂嗎？"
唔通不喜歡就去啞忍就係正常？如果作為一個觀眾，向電視台表達自己唔想睇/想睇咩節目都會"引起混亂"，咁我o地真係唔應該有民主、唔應該有普選，因為立法會日日都o係度辯論，好混亂。
回:只係想你地再唸唸是否需要這樣激動地控訴....請在作每一個決定前三思而後行....
就以食物鏈為例....只要消失了一種植物/動物....就足以影響後面其餘的食物鏈...並會衍生另一個問題出來。
你們仍舊要控訴,我不能阻....唯望你們明白你們現在所定的決擇將會影響的後果....
現在你們不明白....將來你們必會知道
期望香港真正走向民主,
但是不要一個「只跟法律束縛, 並無人情味可言」的假民主
守法是需要...但要知道守法的真正目的
正如你做事....要清楚目標一樣
因為沒有目標的遠見
只是海市蜃樓....並不是事實的確據!
並不能引領你的正確方向!
回 cks150189
先搞清楚，唔係"其他宗教唔出節目...就要去話肯去出節目既宗教"o既問題，而係宗教節目本身係犯法。
即係好似你打人，人o地話你錯，你就話"其他人唔打之嘛"...
所有決擇將會有相應o既影響、後果，我估在座o既係人都知，而我o地會講，就係因為我o的覺得播o既得著(e.g. 正常娛樂節目)會補償唔到唔播o既損失(if any)，而且得著o既唔止係觀眾，亞視都會有得著(e.g. 多o左人睇)。我覺得上文已經寫得好清楚，如果你認為唔播會有咩重大損失，請詳述，而唔係一句"三思而後行"就耍o左去。
「只跟法律束縛, 並無人情味可言」，我唔反對，但係如果法律講明唔可以有宗教節目，而執法者又又以"有人情味"去唔執法、代法庭去決定，咁重要法律做咩？如果依條法律係有問題，咁點解唔廢o左佢？
哇！叫人點答啊？咁九唔搭八又離題
其他宗教唔出節目...就要去話肯去出節目既宗教...
這樣同將「莫須有」的罪名加上有分別嗎?
咁係因為其他宗教循規滔矩，基督教一路刷邊球呀！你仲好意思話人地其他教點點點！難道其他教是在「葡萄」你們嗎？
其他的，又食物鍊又長毛又民主，我真係完全唔識答你，人地講緊宗教節目係犯法，你就問我「長毛自動當選點計」？點答你呀大佬！九唔搭八到成咁，所以先話你地班盲目既教徒中曬毒。
更重要的是
你們的節目加速亞洲電視的滅亡。