小妮子不是抄襲也不是剽竊﹐只是不經意的侵權意外。就是是侵權﹐那又如何﹖版權不是大晒﹐當版權站在大眾市民的對立面﹐淪為奸商謀取暴利的合法剝削﹐我們是否要助紂為虐﹐去打擊民眾二次創作的自由。

小妮子侵權或者違法﹐但也只是違反一條惡法﹐但她在道德上並沒有做錯。

茶毒青少年價值觀的﹐是盲目的當板權商的打手的你啊﹗

你頂LV帽﹐的確不是抄襲﹐也不是剽竊﹐最多是侵犯專利商標。讀讀Lawrance Lessig的Free Culture﹐看清楚知識產權的立法原意﹐你就會明白了。

此邏輯似是說「我去偷李+誠野=劫富濟貧」。別跟金鈴（表面上）一樣分不清動機、手段和結果。
有一個孩子，他家裡很窮。作三個案例：
動機：他認為用LV的人都應該死光，但沒有去做，終於還是天下太平。這一點對錯成疑－－思想犯罪歸於此列，若思想不算犯罪那就沒甚麼好講了。
手段：他只是想家人可以一嚐粟米片的味道，於是去了偷，結果失手（結果論沒造成店家損失）。
結果：他為幫補家計執紙皮，推著比他更高的手推車和紙皮，結果撞倒了一名老婦。
相比起來，錯在結果或者更值得同情，因為自主度低；僅「錯」在動機亦有商榷餘地，大部份時間這些「問題動機」都沒為世界帶來甚麼實際傷害－－可惜金鈴的錯不在那裡。
道德上可能沒錯，同樣地道德沒錯也不是「大哂」。某些錯誤可以原諒，但原諒了就不代表那不再是錯誤，也不代表不應修正。

我更認同henryporter所講：真正愛護她的話，應該做的是把事件低調處理，讓她由一開始就明白這個錯誤，在未受廣泛指責之前及早修正錯誤重新出發，也做好日後隨時被人「揭瘡疤」的準備。但吹捧她成為眾人焦點的傳媒，只一味宣揚她的「善」，對於「惡」卻是完全視而不見或「和諧」處理，最終讓看不過眼的網民紛起批評，明報／無線的愚昧無知（或是為求收視銷量的有心處理，這更可怕）能不負上最大的責任嗎？

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?623

That is not 星期二檔案...it's 星期日檔案 instead

完全冇講點解有人批評佢, 批評D乜, 唉!

其實不少人在過去爭論已澄清要點.

「版權是一項自動賦予的權利。在創作完成後，有關作品即擁有版權。版權與專利、商標及工業外觀設計等其他類別的知識產權不同之處，就是版權毋須在香港註冊，也可受法律保護。

作品要在香港取得版權保護，毋須辦理任何手續。各地作者的作品，或在世界各地首次發表的作品，都可在香港受到版權保護。」

http://www.ipd.gov.hk/chi/pub_press/publications/hk.htm

版權是知識產權下最大範疇.

商標,專利,外觀的註冊,乃方便世貿成員國公司遭侵權時可以加快檢控.如藥物的知識產權憑肉眼看不出來,專利為之提供保護.不等於非世貿成員國沒有註冊,人家盜用就不算侵權.何況馬利奧有很多周邊產品,由代理商生產,很難想像任天堂沒有註冊,授權機制.

有趣的是知識產權署的例子很貼題:

「並非所有的意念、發明或創作都是得到保護的。例如，為著平衡產權人及社會的整體利益，一種葯物發明可受到專利註冊的保護，但用以治療某一項疾病的療法卻不然。另外，在未經同意的情況下把某一個卡通人物用於商品上是一項非法行為。」

http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/ip_hk.htm

爭論間常見一說法,大意是既然任天堂不置可否,外人何必吵鬧.這不符我們平時對法律判斷.如傭主刻薄員工,員工忍氣吞聲,沒有控告,不等於外人不可以指傭主違法(雖然幾可肯定任天堂和海關都不會告她).

問題就是,金鈴的產品看上去簡直就是周邊產品,按正途她應該聯絡任天堂,簽合約,交版權費,才可以代理生產帽子牟利.可惜她沒有,她確實有違法嫌疑.

我的建議是,在街上看到很多印上兔斯基等表情圖案,十九是盜版產品,不如趁現在的名氣聯絡彎彎等原創者,或請同學,支持她的畫家動筆,既可望以低價取得授權,更重要是免得DAI ADORU窮追猛打,繼續創業.

影射要係要令人誤信呢個係原廠品，好明顯呢個唔係佢的意思。

duplicated.

「任天堂沒有出M字帽﹐若果他永遠不出﹐市民就永遠買不到。反正任天堂不出M字帽﹐小妮子出正好填補市場空缺」你係咪有病呀？

看 hevangel 很感性地說：「任天堂沒有出M字帽﹐若果他永遠不出﹐市民就永遠買不到。反正任天堂不出M字帽﹐小妮子出正好填補市場空缺」，不其然使我想到創意阻擋的問題。世界上現已有很多人對一些大公司及組織藉版權登記從而阻擋後來者（其情況就如足球場上的蓄意阻人前進一樣做法）作出不滿、指控及投訴。更甚者，有很多公司甚至禁止其屬下原創作員工擁有相關創作權和作未經批準的技術交流。

從世界上的大多數的真正擁有創作力的人士的表現中看見，他們絕不會吝嗇和其他人分享其創作和創意，以其促進社會發展；想反，那些終日想著如何藉其所謂創作版權來獲利的公司團體高層便不會有這麼想法了。

我針對的只是這一個論證。又，或者我們之間很多人都假設金鈴沒偷，但明報和TVB等傳媒有，至少必然知道這些反對聲音在反對甚麼。

我可以說，我是這件事中最不關心金鈴有沒有侵權的人－－金鈴有沒有錯還得慢慢開棺驗屍，明報和TVB的處理手法已是可以立即拿出來鞭。

安，你好。

hevangel，吾某 很認同汝之感受。但正如他們所說，這是「遊戲規則」。

曾幾何時，大家有沒有聽過 PAZU 兒歌網 的一事？大音樂財團儘管不推出舊的兒歌，也不容他人在非商業 的情況下免費給人試聽，令兒歌一直沒落。再看看近年事例，多啦A夢 大家不會陌生吧，但其日本發行商出信給香港的 多啦A夢Fans 網站，控告圖片侵權，導致香港 多啦A夢Fans 網站一夜全倒閉。

這些代表甚麼？ 網上人士當然不滿，站長只有無奈關站，在知日部屋已經有其的討論。當時 吾某 也是年少氣盛，對 版權惡法 痛心，也打著反版權法的旗號。但這又可以如何？這並不代表汝可以「大曬」，正如孝子就可以搶劫一樣。

汝要進入遊戲，就要按遊戲規則！要爭取就要按遊戲規則爭取，亦所謂的「要懂走灰色地帶」。不過，這不應該是咱們應鼓吹的，這是一個不能說的秘密！！BT 禁不斷，是因為有人懂走這個漏洞，不讓海關有證據告他，所以海關捉人總只會找人祭旗！

回正題，DAI 雖然文筆銳利，但不是沒道理的。社會是現實的，是沒理由事事用 感性 層面去分析事，DAI 及 Copylion 的理性分析，也給 吾某 上了一課。外面是不會事事說人情的，對錯就是以理性作標準。

而且 吾某 也不覺得 DAI ADORU窮追猛打 她，而是社會也太保護他們了。當年有誰會 保護我母親這類人呢？ 我母親的年代，九歲已經要上製衣廠上班，為讀書的機會努力爭取，當時有人會讚譽他們嗎？他們的事，是 吾某 這班Y世代所不明，但 吾某 很佩服他們。

謝謝

說得好！hevangel 君一語道出問題的所在，而千玄君從而引申出現實的無奈，但最欣嘗的是邪離子君的豪氣。特別是其中的「做得出來的就算你贏」一句，更是道出發明創作者的應有胸襟，這樣才是知識產權原意要保障的人仕（怕他們太直率而遭人欺負）。

這個標題的討論貼文，在其他的論譠也看到，但以這處最有討論氣氛，也極少偏頗的批鬥、粗口滿文的回應，並能得出一些共識成果。作為其中的一份子，真的很高興！

任天堂作為mario的創作者，是否應有胸襟讓任何人用她的版權物去賺錢而不用跟她們交涉？不然，任天堂就沒有所謂的胸襟？

金鈴作為帽子的創作者，沒收到任天堂回信就當人家不反對，不是很屈機？打正旗號說自己是「香港註冊設計」，不是在混淆視聽嗎？只有孝順就能夠凌架於版權、創意、設計和一切？指出妹妹的問題就端出甚麼「你15歲時做了甚麼」、「人地只有15歲」、「你在蝦細路女」……這些又是甚麼所謂的胸襟？

「 前 港 督 彭 定 康 的 最 愛 、 以 蛋 撻 馳 名 的 泰 昌 餅 家 ， 幾 乎 要 再 次 面 臨 結 業 危 機 。

因 業 主 大 幅 加 租 後 曾 一 度 結 業 的 泰 昌 餅 家 ， 原 來 多 年 來 從 未 到 公 司 註 冊 處 登 記 商 標 ； 而 在 泰 昌 還 未 重 新 開 業 時 ， 餅 家 的 名 字 及 蛋 撻 、 沙 翁 等 多 款 美 食 ， 已 被 表 哥 茶 餐 廳 東 主 、 即 藝 人 張 堅 庭 在 不 久 之 前 註 冊 ， 幸 而 張 堅 庭 說 只 要 泰 昌 東 主 歐 陽 先 生 願 捐 款 予 宣 明 會 ， 就 肯 將 公 司 名 稱 物 歸 原 主 ， 事 件 才 告 一 段 落 。

張 堅 庭 昨 日 接 受 本 報 查 詢 時 表 示 ， 泰 昌 餅 家 早 前 結 業 時 ， 他 曾 想 找 東 主 合 作 ， 但 卻 找不 。 他 後 來 到 公 司 註 冊 處 查 看 ， 發 現 泰 昌 這 個 商 標 原 來 沒 有 登 記 ， 他 於 是 馬 上 將 店名 註 冊 ， 準 備 有 一 番 作 為 。 後 來 泰 昌 原 東 主 歐 陽 天 閏 找 到 新 的 合 夥 人 ， 張 堅 庭 曾 問 歐 陽 可 否 供 應 蛋 撻 給 表 哥 茶 餐 廳 ， 或 將 泰 昌 蛋 撻 給 他 在 位 於 廣 東 道 的 新 分 店 售 賣 三個 月 ， 但 都 被 拒 絕 。

張 堅 庭 說 ： 『 因 為 我 係 基 督 徒 ， 做 唔 出 拎 住 個 註 冊 同 歐 陽 先 生 講 數 。 』 他 最 後 決 定 免 費 將 泰 昌 這 個 公 司 名 稱 物 歸 原 主 ， 但 要 歐 陽 天 閏 答 應 捐 二 、 三 萬 元 給 宣 明 會 ， 後 來 歐 陽 共 捐 了 五 萬 元 ， 並 於 本 月 十 九 日 在 表 哥 茶 餐 廳 新 舖 舉 行 交 接 儀 式 。 張 堅 庭 笑 言 泰 昌 這 個 商 標 市 值 二 百 萬 元 ， 但 今 次 的 解 決 方 法 是 一 個 雙 贏 方 案 。 」

「在瑞典左翼党(Swedish Left Party)上周末举行的代表大会上,该党投票通过了一项旨在使盗版软件共享和使用活动合法化的提案,称如果个人用户使用盗版软件,只要不用于商业目的, 就不能算是违法行为;文件共享行为如同使用公共图书馆,个人用户可合法使用这些软件资源。」

http://tech.qq.com/a/20080611/000214.htm

首先澄清新聞標題誤導,該黨非瑞典執政黨,通過提案不過成為政綱,後來海盜灣罪名成立,但的確很可能是世上首個政黨抱此立場.此報道在國內熱爆.

我很奇怪邪離子居然以「垃圾歌手充斥市場」,此屢見不鮮說法為侵權辯護.網上可見陳亦迅,Andrea Bocelli的D版更多更齊全,他們有實力,有市場,固然「有辦法生存」,但他們同受損失,和垃圾歌手沒有分別,數目只有更大.

正如不少人說微軟已經「式微」.在Windows 95左右年代,幾乎所有人都得買正版,賺到手軟.如今全球超過一半人在用盜版,中國應該十有七八.邪離子不妨可以直言,在前BT時代,微軟和Abba等賺得過分.或者現在資訊企業和歌手應該與時並進(或承認生不逢時),接受「應得」收入不再必然.以至共眾利益,資訊流通,社會公平等,都值得討論,但「垃圾歌手」則在轉移視線.

至於「強佔版權不用，是你的錯」更加荒謬.海子的詩被盜用於樓盤廣告,為世不齒.我相信不論海子在生,抑或現在版權持有人(親屬或出版社)都不願見到.

我不清楚hevangel根據什麼得出「*任何人*(包括小妮子)做同樣的事也不算是偷」的價值觀.但不少人對國內抄襲成風向來口誅筆伐,冷嘲熱諷,或許大家都不在內.印象最深是南華日報,明報都曾收集買報紙附送的仿Tempo紙巾,可以堆成金字塔.瑞典左翼黨的前提也建於非商業目的,可金鈴在牟利.和叮噹迷網站相比,金鈴的行為屬前者,即使牟利不多,動機值得同情.

在 Dai 君的回應"這算不算偷？"中就可看到現今所謂版權保護的可恥之處。在不同的地方有不同知識產權「保護法」，真的是為了促進創意和創作成果嗎，哈哈！ 始終不是發生在香港，兩幫惡人在打鬥，還是遠離為妙！

再看 Dai 君的"這又算不算偷？"，又是版權法在另一國度的演譯結果，這就是香港式的版權法，哈哈！
若你是真正的創作人，你或會有更深的感受，你的創作真的由你自己控制嗎？你的創作成果真的全由你來嘗嗎？醒醒罷，看清楚知識產權裡的所謂持有人定義，你將更明白。如真要保護創作人的創意或成果，是否應將持有人定義裡把原創作人或團隊裡的所有人作為當然的持人呢？相信這樣，我們政府不立即被商界打死才怪。

另外再談 Dai 君的另一回應"創作者指誰？任天堂？金鈴？'。Mario是任天堂的作品是絕對的，任何真心支持創作的人必然會尊重任天堂這一方面的貢獻；也相信有很多的創作者藉著探討此案例而從中得到很多的啟發和再創作。而任天堂並沒有作出阻礙別人探討其個案及再創作的行為，也就是創作者的胸襟起碼表現，對嗎？

至於你提到的"金鈴作為帽子的創作者"，我也認同，但看不出是一個好創作，看來小女孩要多加努力了。餘下的甚麼甚麼，因全是你的個人看法和評價，我祇可說我尊重你的自由但我看法跟你不一樣。

安，你好。

首先，吾某 覺得這件「十五歲的夢」已經引伸了兩個不同的問題！而大家又不自覺地將 兩件事 看成 一件事 來說。

一. 版權法 的 禍害

他們 (不記名了，太多) 說的，跟 吾某 提出的例子都是大同小異，想跟大家訴說 版權的不公平 及 不足之處。大家的本意都是在支持 版權法 應該需要檢討，令創作可以建於更好的水平，相信 DAI ADORU 也沒有在文章中反對過 ... ... 所以這某實不屬於 小女孩 的事了。但無可否認，這也是一個值得討論的議題。

二. 小女孩做的是否 合情合理？

若要說 小女孩 有沒有犯法，其實看現時的資料，都應該沒有了。不過，是不是不犯法就等於咱們應該做呢？這個是關乎人性問題！DAI ADORU 提出的那兩件事例真是好好，這是說明，「前面有一個漏洞，咱們是不是應該要去踩呢？」

有些人很懂得走這些漏洞，利用註冊權的不足，去搶先註冊牟利 或 是 跟人談判取錢，咱們稱這些是「商標 / 專利 蟑螂」。大家一看就很討厭那些人，因為大家會認為他只是搶錢。但那些人原來背後要照顧一個年邁的家人，或 為位末期的病人找醫藥費時 ... ... 大家又會覺得這樣做是無可口否。為甚麼呢？這就是問題了！！其實整件事 小女孩 儘管不犯法，都未必是應該做的。她這樣的做，雖然是年輕，為家庭著想，但她跟 吾某 說的那種「商標 / 專利 蟑螂」沒異樣的。

汝可能會說：「這是因為版權法是不好的所致。」等等 ... ... 版權法壞不壞，跟汝走這個漏洞是無關的。遊戲規則是定了的，人家安份的跟遊戲規則去玩，而汝就說 遊戲規則 不好就破壞人家利益，這也是公平嗎？只不過，是次的對象是大財團，大公司，大家就說沒所謂啦。

這已不是犯不犯法的問題，而是人性的操手問題，就是大家常常說的「路不拾遺」的精神，拾了不是犯法，但不拾會比較有情操。成年人這樣做，咱們沒辦法，也不能過問，但 小女孩 只是「十五歲」的，咱們不是應該教她「路不拾遺」的精神嗎？小女孩！若有機會，真希望她能上來這網站看看大家對她的意見。

DAI ADORU 的用字的確是重了點，但當事情差不多要偏向一方時，他的文筆就要足足將另一邊拉回過來。所以那些用「超必」攻擊的人請放下機槍吧，到底是持刀的人恐怖，還是用槍指向持刀的人恐怖？討論根本是對事不對人的，對嗎？

謝謝

回邪離子:

「現實就係會買正版的仍然會買正版，唔買正版的點都唔會買正版。」

我不明白邪離子為何仍然這樣說.

若盜版根絕,不等於所有下D版的都會買正版,所以我為「應得」加上引號.但從微軟盈利日下,已足見你所說不對.

「調查公司尼爾森(Nielsen)公布美國08年的唱片銷售數字，較07年下滑了14％。8年來美國唱片銷量持續向下，與00年高峰期相比，08年的唱片銷量已下降了45％」

http://hk.news.yahoo.com/article/090103/4/a19d.html

「可惜的是，上升的只是數碼音樂銷售額，二○○八年全球音樂總銷售下滑了百分之七。即是說數碼音樂銷售額上升無法彌補CD銷量的下跌。」

http://hk.news.yahoo.com/article/090304/3/azxp.html

難道調查只計「垃圾歌手」?不包括獨立創作人?即使認為唱片正被淘汰,網上銷售應該彌補,可是不然.抑或世人「用腳投票」反映全球「垃圾歌手充斥」?

我一直不同意金庸再次修改著作,惋惜杜牧臨死前銷毀多數作品,若卡夫卡作品和張愛玲的《小團圓》如其所願,亦誠為憾事.但我不會狂妄地認為他們對作品決定「唔值得尊重」,即使何謂尊重很難理解.

葉輝一樣質疑版權是否絕對,但我覺得他較有道理:

http://hk.news.yahoo.com/article/081101/4/90yy.html

回hevangel:

首先承認我以為你所謂偷,表示沒犯法,或沒有錯.但你的強辯仍屬無稽.偷聽一樣「多一個人用﹐並不會令原來的人不能使用」,原來世人自古都用錯字?《世說新語》已有郭象竊向秀註,就是古代「侵權」.不論偷,盜,或竊皆可應用於現代侵權.

商標「同創意無關」更加荒謬.商標也是圖案,其版權因其功用由商標保護.金鈴或許沒無意用任天堂品牌推銷產品,但從新聞圖片看到她以馬利奧招徠.最後,我以Tempo為例根本與此無關,而是牟利.

最後,我以為法律觀點早已澄清.法例規定註冊外觀設計,前提是申請者必定是設計者或擁有人.她涉嫌犯法幾無疑問.當然若金鈴沒有明知故犯,或刻意隱瞞,知識產權署責任比她大,但這非我所知,所能判斷.

Dai 君：因看到你另一篇大作說你是做遊戲這方面的，請問香港、台灣、韓國及中國大陸的那些非常日本化（抄？）動畫/遊戲的造型是不是也給了權利金？一般價錢多少？如果要做這方面的開發，大概要投資多少？

除非標明係翻譯版, 不然大多是含有日本作畫特色(這絕對沒有問題)
甚至抄足底圖的作品, 尤以近期智冠的女神Online為甚
(見 http://home.gamer.com.tw/blogDetail.php?owner=squallseptem&sn=3372 及
http://qchocolate.blog101.fc2.com/blog-entry-192.html)

單單比較at retail的收入並唔足夠討論。
賣實體碟除左要畀錢制作人之外，中間仲有壓制，運輸，零售，以及唱片公司，代理費等等，呢堆人本來係成本，但係當能夠係網上賣歌個陣，呢堆人，恕我直言，變成左浪費。

手上資料不全，但係呢類成本，大大話話去左隻碟一半。換句說話講，如果全部音樂的銷量去晒網上的話，成個唱片業的營業額亦都應該減少一半先至合理，否則就真係創作人賺左。

當然，實體唱片都有一定用途，比如收藏，又或為贈品而買。只不過，某程度上，係時候要將歌星由神壇上面拉落黎，改放係一眾賣唱者同一個平台上面量度他們應得的數字了。

憑良心，我依家除左係無選擇的情況之下，已經係只買獨立出版的碟同埋軟件。明知代理蠶食左最多創作者應得利益，我選擇左用腳投票。雖則都唔介意講，我主力已經放左係Freeware/Open-source之上。

當然，無可否認，現時代理以及宣傳渠道之間係組成左一個巨大的行會霸權。但霸權的存在並不是合理化此等吸血法人的理據吧？

歌手垃圾，係佢地得唔到消費者支持的理由。更重要的，係佢地說服唔到我點解要畀呢舊錢呢堆垃圾。

比如，如果依家MLA整左一隻Donald Tsang Please Die的single，我應該即買，即使明知我只係買左一分鐘多D的歌。陳輝揚？算把啦佢，三連音到尾已經聽到悶。

千玄：『……拾了不是犯法，但不拾會比較有情操』

為甚麽不拾會比較有情操呢？是希望物主會自己來撿吧！但這可能是棄物啊？貨惡其棄于地也，應該把它撿起、交給警署，幾個月之後*，都沒有人自稱物主回應的話，那『棄物』就是歸你合法擁有的啊！為甚麽還會有旁人説三道四（對不起，官方用語、借用一下），這樣不齒、那般不該呢？

*：幾個月就好，不用一直等、不用一直等到要有自稱『不是物主』的人到警署投案、公告自己『不擁物權』才可結案。說要這樣子等的是呆瓜！

DAI ADORU：『就是在日本，賣現成一套COSPLAY服的公司，她們做衫的過程也得跟電玩/遊戲/持有版權的公司協商，當然少不了權利金在內，這是因為你用別人的肖像權去賺錢』

但這也可能只是公司與公司之間的互惠協議，與智權無關，就好像是『某某礦泉水是某某運動會指定飲品』一樣。

好像從那裏聼到過任天堂正準備與金玲妹妹協商，授權玲妹開發亞太區的任天堂服飾業務？（以上杜撰 :-)

朝雲兄，我同意盜版侵蝕絕對是一個原因，但也希望從另一角度探討邪 離子兄 的說法和一些其它的可能性：

1) 總銷售量 = 加總銷售量[作品1，作品2，.....作品n]
2) 若作品量下跌，總銷量下跌的機會將極有可能
3) 即使作品量不變，但因個別作品的質素或別的因素影響到其銷售量不濟，可對總銷售量有負面的影響。越多這樣的作品，則影響越明顯。（相信這就是 邪離子兄 所說的吧！）
4) 相反於(3)，若有個別作品特別成功，則會對總銷量有正面的影響。但看來這因素沒出現（個人看法）。

德不孤，必有鄰。乃為鄰，幸甚。
昔孟母三遷乃化其子，里仁為美也。

大同之世，乃眾願而未出，憾哉。

Dai君的確有言重之處
不過大眾傳媒又何嘗不是隱惡揚善,製造童話?
我想不就正因為有這些吹捧渲染的偏面報道,才出現一些如Dai君的強烈批判聲嗎?
在一片吹捧風下,能看見Dai君這些少數較中立聲音,是值得高興的

「這個dai adoru因為不禮貌而被維基百科和香港網絡大典長期封禁」

好了，不用說了，這是你最有力的理由叫我封口，對嗎？

怎麼每個做好心的人在你眼中只是反對或針對你呢？

到底有沒有想過你的問題並不是來自你的論文或什麼？而根本是來自你做人的態度。的確，在網典中你和Tcshek都被我申請禁封，但為什麼後來只有他可以繼續編輯而你不行呢？原因是你不斷無止境地將糾紛延續下去；我絕對沒有權力，甚至沒有意圖叫你收口，這是你自己的想法，別套在我身上。不過，如果我是針對你的話，還會苦口婆心地叫你改正你的說話方式嗎？早就惡言相向了。別把所有人都當成你的敵人，對於你說這個女孩什麼什麼，你看到我有討論過嗎？只有一次而已，那你認為我可以針對你什麼嗎？根本這些就是無聊的話題嘛。

如果每個人都針對你的話，那你認為是所有人都錯只有你對嗎？那當中的原因也並不是因為你不在正確的立場，而是那一種語氣問題。就像現在，你都可以「講野有骨」地對我說。

對我來說，很簡單，心平氣和別衝動，冷靜地討論話題，說話不要那麼硬，就是我想你能做到的事了。

那就打擾了，永別了！
（還記得這是第二次對你說，哈哈哈．．．）

icarian 君，借用你的第二段來回應 Dai 君。他的文章或多或少都有這樣的情況，下面的例子是其中一倒，文中完全有你所說的「不該」特徵（除了它絕不是一篇絕妙的論文外）。在它的文章中也經常看到很多論點和網上很多論壇和文章是一樣的，但是否都是他的大「作」而用不同名字，那就不可而知了。

===============================================================================================
週六, 2009-05-23 02:09 — DAI ADORU

蠟筆小新在中國大陸.....同樣地，金鈴一樣可以禁制任天堂出同款帽子，法理容許她這樣做，但情理上呢？

1997年，中國的多家企業在未有徵得雙葉社的同意前，擅自先行把「蜡笔小新」這個名稱註冊成為商標[2]。因此，雙葉社的產品在中國大陸不能採用「蠟筆小新」來作為商標，而要使用「Shinchan」這個名字[3]。

2004年，雙葉社在中國發售的衣料品及其他商品，被原先佔用了「蜡笔小新」的中國公司控告「侵權」，並要求有關商店撤走有關「仿冒商品」[2]。2005年1月，雙葉社以由第三者擁有的商標是否有效而提出訴訟[4]。

2006年9月，中國北京市第一中級人民法院駁回這起訴訟，原因是雙葉社儘管持有《蠟筆小新》商標的著作權，但在中國不能銷售商品。雙葉社認為該判決不公，而向北京市高級人民法院提出上訴。[5]。

===============================================================================================

現在花時間看了幾篇
有感如下︰

1. 其實Dai Adoru在幾篇文章裏完整(且我認為很具說服力)的呈現了立場。欣賞欣賞。

2. 任何文章發揮的都只是有限的能力，人天生就只相信自己相信的事，那叫偏執。偏執往往收窄了人的視野，但如果偏執的人以為自己站在最高的，叫狂妄。

我喜歡李天命的例子，沒有人會上街喊口號說︰1+1=2，因為真理無需再答辯；越大聲吼「我沒有錯，你瞎了眼」的人，代表他們越心虛，似乎「大聲就等於真理」。所以我覺得，Dai Adoru，如果你相信自己曾寫過的文章都是有理據有原因有說服力的話，其實就無需那麼生氣了。

3. 我喜歡eddieinmdeia引用的論語，嘻。

多謝曬，88~

無視一切批評的聲音，我認為也是偏執的一種。

覃先生對自己的報導回應了也反思了，我認為他的態度是誠懇可取的。因為面對了你

「“自命道德、清高也算了，但也不能將之放到無限大、自我澎漲到是非不分吧！覃純健先生你已經做了判官，好叻好威，希望你這篇報道能夠在年終得到新聞獎項，更讓外國朋友知道香港究竟是一個怎樣不知所謂的地方！」

這樣的批評，他還是冷靜地回應了，而且像他所說「戰戰兢兢」的﹑「願意聆聽的」，我覺得簡直可以用「謙恭」來形容了。

我是支持你的論點沒錯，但是網友一直批評的，也許是你的態度，一個兩個三個，我都數不清楚了。你也可以說︰「我說得有理，為甚麼不可以用這樣的語氣」，但這亦是大家在道理上支持你，但在情理上不支持你的原因。

正如我所說，越是有理的東西越不需要激動地說。所以我給Dai Adoru的最後一句是︰「汝應自省」，請你不要再偏執，乃至狂妄了。接著我也不會再回應此版。

呀，對上的不是最後一句，這句才是
給你，「仁者無敵」。

已經說過了，一向都是以是其是，非其非，討論而已，客氣的態度我是有擺出來，

但如果有人對我的語氣並不誠懇，要向我要求好的態度，對不起，這叫苛求。

我的eq在一酸人眼中可能是不夠的，但更有趣的是，很多要求我eq要提高的人並不怎樣比我高，那麼，尚要賣這些人的帳嗎？

對於一些人，我想，他們對人不怎尊重，都算了，但最少也尊重自己吧，討論就是討論，離題的東西特別是關於我的東西，拜托，提我來幹嘛呢？尤其一些「嫌我態度不好」的人，似乎只有你們在苛索吧？

至於給覃純健先生的話，實在有欠禮貌，但這是因為他的文章冒犯了很多單位，我給他的說話，的確是在單打他，但相比起網上好多網民，我已經有夠約束。

我給覃姓記者留言很不禮貌？或許是，覃姓記者事後的回應又禮貌嗎？禮貌得很！但也請弄清矛盾的前後，是誰在王岸然的地方留下單打說話在先？如果你要說我看不過眼爆出的一兩句話跟他事後的「由衷」去作比對，well, 就當我呢round輸左好了，雖然這是屈機下的結果，但換來清靜，冇曬果d好似蒼蠅飛來飛去咁既聲音咁，點都係一件好事。

要批評我的態度，無任歡迎，但面對大事大非的事我就是這樣，禮貌我當然有，但從來不會慷慨到要四圍派。

是的，我是很不尊重你地個老友傑特，這是因為先撩者賤的人不值得我尊重，要恨我，慢慢同隨便，你們不算得是甚麼。

無論如何，
這也只是冰山之一角，
此世代裡所發生的事，
已不是咱能預計想像。
為此，
矛盾將不繼出現…
真理？
還有人相信嗎？