立即捐款

程展緯

放左工打工仔撐未放工打工仔群組召集人 網誌

政經

關注香港藝術館小組公開信(二)

關注香港藝術館小組公開信(二)
廣告

廣告

關注香港藝術館小組公開信(二)

致香港藝術館總館長鄧海超先生:
自本月6日呈上了抗議藝術館策劃《路易威登:創意情感》的公開信後,遺憾十日內仍未收到回覆,嘗致電留下聯絡亦無人跟進,我們對於藝術館如此輕視關心藝術館出現不該發展之市民投訴,深表失望!
當前,我們除再次要求(1)香港藝術館就我們上次提出的問題仔細作書面答覆及(2)安排公開對話外,

我們特別列出在是次事件中,三個重大問題面向(1a / 2a / 3a)以及就此藝術館需要作出具體補救的合適行動建議(1b1-3 / 2b / 3b)。列項如下:

1 a. 藝術館策劃展覽機制的專業性失職:

1b1. 全面公開是次特殊項目的工作流程和各級相關負責人員名單
1b2. 把展覽籌委會的會議紀錄公開,除讓公眾能認識藝術館的定位方向,也望透過這些有關藝術、策展、藝術/博物館學的討論,讓公眾也同能思考在進場欣賞藝術品以外的相關藝術專業知識;
1b3. 檢討未來接洽、策劃、審批展覽的程序機制、加入獨立意見、透明性等重要成份

2 a. 藝術館與商業品牌的合作有所傾斜,縱容品牌宣傳及灌輸消費主義:

2b. 由於香港藝術館在選擇合作伙伴的條件上,容易偏向選擇財力豐厚的伙伴(正而合適以全球化奢侈商品集團為後臺的私人基金會),使展覽大有機會變相成為商業品牌的宣傳平臺,展覽亦有傾斜助長消費主義之嫌。正由於現在展覽的方向已有偏差(單一化),藝術館該擔起應有的教育責任,以培育市民的獨立批判性思維為目標,把展覽所牽涉的商業/藝術/藝術館關係、全球化消費主義、創意產業的意識形態、物質主義的生活、社會貧富階級分化、官商勾結…等議題,補添一系列的公開講座、工作坊等,盡力以補充配套達致一種觀點上的平衡及均勢的探討;我們建議不同領域的社會人仕及市民,能一同提供或參與新一輪的配套活動,讓觀眾能有非由館方提供的展版/單張/導賞等的選擇可能,另亦要求館方重審現時提升特別展覽門票的安排,尤其該貫徹星期三免費入場安排的根本精神

3a. 藝術館欠缺與市民(持份者)公開對話的平臺和文化:

3b. 藝術館該需定期舉行聽證會收集及回應市民的意見

最後,我們期望藝術館會對於館方這次專業警覺度不足、不當使用公帑致歉,並主動安排作出補救,為香港藝術的發展邁出真正有益的舉動。由於遲遲未見館方對於主辦公開對話表態及行動,以後我們會把一些我們安排組織的公開活動,預先知會藝術館方,並希望藝術館方每次都能夠派出代表,參予這些民間自發關注藝術館的活動及進行真正的開放對話。

一群關注藝術館發展的市民
召集人: 劉建華、程展緯、關尚智、羅至傑、羅文樂、黃國才、李俊峰、唐偉傑、譚棨禧、俞若玫、林嵐、黃俊邦、魂游、黃靜

[email protected]

(附件: 附件一、聯署名單)

附件一

藝術館策劃展覽機制的專業性失職:
這次展覽,藝術館拿用了香港市民590萬公帑,相較藝術館早前剛主辦的一個關注弱勢社群、鼓勵創造一個共融分享博物館意念(而規模約三分之一)的展覽《尋樂經驗》,成本只是59萬元,足有十倍之多。除此厚此薄彼外,59萬的《尋樂經驗》展覽,方案是經足了一個相較公開的申請活動程序,再經過不同藝術專業人士如教授學者、資深策展人和博物館研究員所組成的評審會選出的。

那麼這花了590萬公帑的LV推廣show又經過怎樣的程序申請呢?LV的公關說是唐英年司長在貿易會的場合與LV先有商討,LV表示有興趣在香港藝術館辦這個展覽,隨而正式把建議書交到藝術館申請。當中唐司長有沒有疏通,暫且不在此考慮,鄧海超館長說這申請是通過藝術館的節目籌備委員會審批,非常獨立,這才最為可笑。這個所謂獨立的節目籌備委員會成員,竟原來就是鄧館長和他的幾位下屬(藝術館的現代藝術館長、中國文物館長、虛白齋館長、設計和場地管理的主管)組成。行內人都知道,香港藝術館的體制,主要是一種公務員的行政架構,而非像外國藝術館般,由專業問責的策展總監等來領導。然而香港藝術館接下這麼一個不但花去590萬元(只比2004-05年全年全館展覽及藏品經費少100萬!),還未計展場機會成本及形象資本等付出的爭議性展覽,就是由這僅得一兩個對當代藝術略有認識的人和一班聽從指令工作的團隊作決定,怎能說不是過於兒戲?這樣的節目籌備委員會作為一種公務員式的行政小組,斷不該繼續在未來為評核什麼展覽適合我們香港市民再作閉門決定。接到LV這類因商業元素充斥而極端敏感的展覽建議,為什麼委員會竟向建議大開綠燈,甚至連徵詢顧問意見的步驟也省去?你來想想,這樣級數的公務員,真能「指派」唐司長代他們飛到巴黎簽合作意向書?

香港藝術館在合作條件上不單偏向選擇財力豐厚的伙伴(正而合適以全球化奢侈商品集團為後臺的私人基金會),展覽同時亦因此向消費主義全面傾斜:
藝術館館長聲稱這次LV展覽並不是展銷會,但我們看見展覽,從名稱及陳設都充斥著LV品牌的商標。甚至整座藝術館建築都被密密的LV商標覆蓋,連香港藝術館的名字也一起蓋過。再者藝術館同在尖沙咀區的LV店有三間,最近的一間不足200米,藝術館館長說館內裡不設LV產品售賣服務的底線,又有什麼意思?加上今次宣傳(燈柱廣告及燈箱)都集中在設有LV商舖的地區(中環及尖沙咀),給市民的感覺,無疑就是藝術館成為LV的推廣部們一樣,灌輸消費主義之嫌難以洗脫。以一所公營機構的身份,利用創意情感之名把追求奢侈品、名牌、高消費等與藝術結合來教化市民,藝術館難道真以為這是次沒有問題的官商合作嘛?再看這次展覽的配套教育節目,也配合LV的旅遊展銷概念,親子活動竟是看完LV的旅行箱後就到地庫上堂有樣學樣做個旅行箱,難道他們對於早前一些女學生正因想賺錢購買名牌手袋而進行援交的本地新聞可以置若罔聞?另外的講座,找來學者說藝術與旅遊,這與LV網頁上的展銷策略可謂充份配合,用了文化學術的包裝,骨子裡卻仍還是鼓吹消費。其實一間就是抱持中立、中性態度的博物館,在這樣的展覽當前,理應舉辦的,或者也該是一些如「全球化藝術影響」或「消費文化對藝術生態影響」般的討論會,讓人們思索其中的議題,從而把如廝的展覽,變得更加立體多面。
藝術館欠缺與市民(持份者)公開對話的平臺和文化:
藝術館一直都欠缺與市民溝通的平臺,運作欠缺透明度,市民一直不能知道及參與討論香港藝術館是如何為香港市民選擇其展覽的方針及方向。在這一次事年中,藝術館就沒有依照政府服務承諾10天內回應我們呈交的示威訴求,表現出香港藝術館,輕視市民大眾對其的批評,欠缺共同改善藝術館發展的誠意。

聯署名單:(截至2009年6月19日)

劉建華
程展緯
關尚智
羅至傑
羅文樂
黃國才
李俊峰
唐偉傑
譚棨禧
俞若玫
林嵐
黃俊邦
魂游
黃靜
陳素珊
蔡志厚
葉麗雯
梁御東
夏明慧
蔡心怡
吉仔
鄭家榆
黃海濤
Miki
Melody Chan
方韻之
K.C. Ho

相關資料:
- 藝術發展靠衣裝? / 文:劉建華 >> http://www.inmediahk.net/node/1003284
- 王子的新衣 / 文︰程展緯 >> http://inmediahk.net/node/1003593
- 今日藝館,明日西九——小記路易威登罪證如山展討論會>>http://www.inmediahk.net/node/1003548\
- 反對官商勾結!抗議藝術館失格!」公開信(一)>>
http://www.facebook.com/s.php?k=100000004&id=91424552793&gr=2409997254&s...

-RTHK: Louis Vuitton Art Exhibition Hong Kong >>http://www.youtube.com/watch?v=Wa3M32-DayE
http://www.youtube.com/watch?v=j_dT2t6PBAE

-何慶基︰〈大搵笨:「路易威登.創意情感」展覽〉>>http://www.aicahk.org/chi/reviews.asp?id=46

- 更多資料請參見 香港藝術搜索頻道 >> http://hkadc.blogspot.com/
(附圖是阿man的設計)

如果你關心藝術館,關心香港的發展,請到 http://www.gopetition.com/online/28759.html 聯署!

廣告