聲明：
這篇民間報道將會冗贅不堪，而且貫徹民間報道的濫情和主觀，沒辦法，中大就是我的灣仔喜帖街。
背景：
星期初，中大學生會發起了一個新聯署《齊來保護我們的山城》，幾百個中大校友、幾百個中大同學、還有百多名教職員，兩日加起來已經超過一千三百人。我地諗都唔使諗就聯署力撐，就算聯署信有個別地方將話說過頭。點解？谷氣谷得太耐也。如果痛心程度是y軸、年紀是x軸，我們會見到一個三角型。即是說，與中大同行愈久，就愈痛心，但到某一個地步，自己五、六十了，位高權重經常要為大局着想，或者因世事變遷太快而生理上必須麻木自己，痛感就會減輕，甚至會為中大的發展感到自豪了。
舉些例子吧。聯署中有零三、零四才入學的同學，他們進中大的時候，那些由七、八十年代延續下來的物事已經掃得七七八八了，但他們還是有機會在月升之後，在崇基牟路思宜圖書館沉鬱深邃的氣氛中，找着第一期已經發黃的《素葉文學》。但在校方冇人知道的「充份諮詢」後﹝起碼我連在牟路思宜圖書館裏面也看不到諮詢文件，圖書館職員也沒有告訴大家﹞，電鑽和鐵鍬失驚無神進駐，轟隆轟隆了幾個月，於是零五年九月入學的同學就只能從二樓的博物閣中﹝見圖﹞，瞻仰彷彿剛剛從古墓中掘出來的自閉位。零四年入學的同學會覺得「可惜和不解」，零零年入學的校友會覺得「憤怒」，而這十年來沒有間斷地泡在牟路思宜圖書館的我，雖不至傷心欲絕，但起碼這半年也不忍再踏足圖書館﹝直到為了這篇報道﹞，而且昨晚有衝動一拳槌向口口聲聲說已經因為聽了校友意見而減少改動的許敬文協理副校長。
我們都會問，你要搞資訊科技咪搞囉，要裝影音系統咪裝囉，要不要整個圖書館和課室﹝內部﹞也拆掉呢，為什麼要凡事做盡？我地唔係唔俾你起新樓，但你拆舊樓前，可否認真地問聲大家？李達三樓和周圍蒼翠樹木要拆要斬，就連大學環境督導委員會的學生代表亦是拍板後才知道，何況一般同學校友？這裏容許我請大學高層「上身」回應：你地班搞事分子！總是想抽中大後腿！又扭曲我們的解釋！想阻礙中大躍身成亞洲第一學府！校園發展處總監林泗維昨天接受我以校友身份訪問時，亦有三句可圈可點的反問﹝並非slip of tongue﹞：「我地追了港大五十年，現在才算得上平起平坐，是否要再次落後？」「我地是否要人地﹝港大﹞個millenium campus起好了，我們才說要追上去？」「依家校長有mission，唔通我地﹝校園發展處﹞唔配合咩？」亞洲第一學府？亞視夠話自己辦的是亞洲小姐啦。校長的mission？這個校長會對着記者說，新書院的命名準則由校董會決定，不需要諮詢同學﹝可查有線電視片段﹞，橫看豎看也像一個為股東賺錢的CEO多d。係邊個話要同港大鬥？同學？校友？校工？定係兩班中年男人？鬥「o靚」多﹝最好係金色頭髮﹞、鬥豪裝、鬥多李家誠樓‧‧‧
●●●
老實說，中大亞洲第一學府之﹝x﹞路勢不可擋，聯署也是無可奈何多於妄想可以改變什麼。沒想到這邊廂還未有嘆息完，校方那邊廂又有大動作﹝終於入正題﹞。有中大同學周末發現，由大學火車站廣場到教育大樓十字路口一段池旁路，十幾二十棵樹被包上「危險」封條，樹身本來有的列明品種的名牌被拆去，換上一個編號Txxx。學生會同學benny引述消息說，工人本來打算在上星期六就將樹砍掉，展開池旁路擴闊路面工程，只不過因為天雨押後。之後因為《山城》聯署一石激起千重浪，校方馬上感到形勢不宜急進，才將開工日延期。以上是我聽到學生會的片面之辭，校園發展處林泗維總監已經斷然否認原定在上星期六斬樹。
學生會幾位同學對斬樹數目有多於一種說法，他們似乎沒有上過校園發展處的網頁。原來發展處早在二月二十八日已經發出有關工程的通告。通告指：「為確保校園內斜坡安全，大學將會為一幅位於池旁路和鄰近火車站的斜坡進行鞏固工程，計劃在二零零六年中動工，並於同年底完成。為了保留原有之綠化元素，工程顧問建議保留七十六棵樹，使綠化納入工程計劃中。工程建造期間有三十九棵樹木需要清理，當中包括三棵枯樹，同時將種植六十七棵樹及一些園藝植物，而所有清理及重新種植計劃均會經地政處審核及批准。新種植樹木的位置將會在受影響範圍內，待位置確實後，將再行公佈。」﹝三月九日再上同一個網頁，內容無聲無色地改了，工程顧問建議保留的樹增至七十七棵，要清理的減至三十五棵﹞我看後很奇怪。學生會同學不是說工程是擴闊路面嗎？為什麼這裏只說是斜坡鞏固工程？另外有兩點令人不解，第一、這次工程要斬的樹接近四十棵﹝現在才改成三十五﹞，佔所有樹超過三分一，但查之前三個斜坡工程，包括張祝山師生樓、何善衡工程樓和蘭苑，卻都完全不用斬樹。第二、斬的樹九成都在馬路旁邊──不是在斜坡的樹更加危險嗎？
帶着這些疑問，我先去探望一班待斬的樹。其實我不懂得樹﹝或者總是以小孩的心態去認識樹﹞。樹於我是可依傍的伴侶、是蔭下的涼快、是學校變遷師友情誼的見證、是教育薪火相傳、樹木樹人的象徵。荷花池畔的落羽松、聯合書院草地盡頭的大榕樹、應林堂下面的超級大樹，都是我很要好的朋友。這三種是張揚地要你喜愛，池旁路斜路這一批待斬的樹卻屬於另一類，是那種失去了我們才懂得珍惜的甘草角色。十年前的池旁路斜路，左右兩邊都有高高的大樹，形成像一拱門一樣的蔭道。前幾年崇基學院建黃璧瑤樓﹝即行政樓﹞，右邊的大樹已經折損不少，現在大學要幹掉的，是左邊那一塊。排在第一位要被斬的，是一棵類似鳳凰木的大樹，直徑約一點五米，高約八至十米。它身邊沒有樹，獨立的一棵﹝樹太獨立突出也不是好事啊﹞，樹冠很完滿，從火車站一出來就能遠遠看到它光秃秃的枝枒。正是萬綠叢中一枝秃。在秃樹後面的「危險」樹比較合群，除了樹幹能分清你我，五、六米以上就糾纏不清。它們大部分都比燈柱要高，有的要兩個人才抱得盡，不活潑但都很健康。不過無論用什麼形容詞，怎樣也輪不到「危險」兩個字吧。大學校方想借這條「危險」封條警告同學，這些健康的樹被斬時可能會壓死人；我和很多聯署的朋友卻聽到樹在求救：「我們很危險呀，快來救我們吧」。
跟樹道別後，我繼續帶着疑問就教於校園發展處林泗維總監、中大諮詢機構環境督導委員會的學生代表Raymond、晚上還出席了劉遵義校長的夜話會。林泗維總監和協理副校長許敬文都很爽直地解決了兩個疑問。雖然校園發展處列明工程只是斜坡進行「鞏固工程」﹝三月九日變成了「鞏固及改善工程」﹞，但除了斜坡鞏固工程以外，池旁路斜路確實打算在工程期間擴闊路面，而今次要斬的三十五至三十九棵樹主要是因為要擴闊路面，不是為了鞏固斜坡。劉遵義校長比較無辜，在回答筆者質詢時還以為斬樹全是為了斜坡，堅定地說：「在安全和環保之間，我一定揀安全！」他還舉了菲律賓早前山泥傾瀉死了幾千人做例子，闡述不顧斜坡安全的嚴重後果﹝我心裏很努力去幻想池旁路斜坡萬一塌山泥時的嚴重情況，但校長這個超級過份的比喻令我腦中一片空白﹞。
校長被自己部門發的文件跣了一鑊。
掃清了掩人耳目的說法後，真正的矛盾出來了。斬樹是為了擴闊池旁路斜路。但寫到這裏我要先停一停，真的要停一停，因為順着上文的邏輯，我必須要講校方點解要擴闊池旁路斜路。這些原因大多是合情合理的，但若果我們不停一停，讓自己太沉迷於合情合理裏，很容易會忘記這些合情合理裏隱含的暴力──砍去三十多棵大樹。記着，不要忘記樹。林泗維總監說，擴闊池旁路是二零零三年大學四十周年規劃建議的一部分，當時已經進行了多場諮詢會，許多諮詢會的紀錄還在。林泗維總監說，目前的池旁路斜路只有單邊行人道﹝靠嶺南運動場﹞，很逼，而且行車路面寬度及不上政府建築條例的最低要求。﹝我腦裏即時想起很多一樣窄的馬路﹞許敬文協理副校長說，大家都知道，池旁路斜路的行人路很窄，同學有時要行出馬路﹝我在旺角彌敦道和銅鑼灣崇光門口也經常要行出馬路﹞。許敬文協理副校長說，池旁路不能改成單程路，因為池旁路是開放給外來車，如果變成單程，下去火車站的車就要轉一個大圈才能出大埔道。許敬文協理副校長說，我們的計劃是在池旁路近山一邊開闢行人道，一直貫通大學火車站廣場，咁同學們咪唔使在火車站對開過一條﹝經常完全冇車的﹞馬路，囉。不要忘記樹。
但許敬文協理副校長沒有再解釋，同學們過一條很少車的馬路有什麼問題。如果在火車站對開過馬路真的咁危險，為什麼不早設個斑馬線紅綠燈。我沒有確實數字，但在池旁路斜路或者大學站對開的車速，鮮有比一個正常人跑步的速度快，而且我也沒聽說過有人在那兩個地方發生過嚴重交通意外。除了為了在設計上遷就大學那個一早就起好的沒人停留的火車站廣場外﹝還有那條像極一條天橋的觀景台，這是個笑話，有空才補上﹞，真的需要擴闊路面嗎？不要忘記樹。
「萬一有意外咁點呀。」我一個舊同學說出了最蠱惑的一句話。點駁，留給大家。
寫了上面一大堆，其實昨日採訪過程最有趣的，是讀地理的中大諮詢機構環境督導委員會學生代表Raymond的一席話。他說，地理系的同學很少聯署《山城》﹝雖然地理系同學要參與很多環境評估工作﹞，因為文中很多內容都有錯，unscientific。對他來說，衡量池旁路擴闊工程的重點是，斬那些樹有沒有生態價值，有沒有足夠的補償措施。那是很客觀、很scientific的過程。譬如，當我跟他重遊池旁路斜路時，他對這些樹的評價是：人種的﹝非原生﹞、又係外來品種、對建立一個豐富的eco-system沒有幫助，整體生態價值不高，因此只剩下aesthetic value﹝美學價值﹞。對，我們為了保樹將事情鬧呀鬧，原來只是為了一些「剩下的」價值。問他李達三樓那些樹又如何？答：那些是台灣相思，外來品種，所以並不太可惜。從raymond的scientific的眼光看來，在a地方斬了幾棵外來樹，然後在b地方補種本地樹種，可能是好事。「中大又話要起新宿舍，又話要起新書院，叫d同學三個人一間房又唔肯，咁要起樓就要斬樹，如果棵樹大就話要保護，就冇得發展。」
最後，他說了句很有型的話：「我承認，有了學識，會令我們偏離一般人的觀感。」
raymond提到，要minimize發展帶來的損失，有三種做法：最好是不用斬樹，次好是原地種本土樹，三好是在別處種本土樹。民間記者陳仔聽罷拋出一句：「超，乜最好唔係又不用斬樹，加埋在原地種本土樹，再加埋在別處種本土樹嗎？」係喎，一個研究樹的生態價值的同學，為什麼不是義無反顧地希望愈多樹愈好，為什麼會和校長的口脗那麼一致，以發展作為考慮一切問題的前奏？這麼年輕就學會從大局出發，我看地理系的前途實在一片光明。
●●●
在崇基牟路思宜圖書館沉鬱深邃的氣氛中，找着第一期已經發黃的《素葉文學》的，是我。一個連牟路思宜圖書館也忍心破壞的制度和高層，只能以極度懷疑的眼光對待。聽了這麼多人的說法後，校長，對不起，我仍然決定緊緊地抱着大樹，向所有手持電鋸進逼的人，狠狠地豎起中指。
死唔斷氣：
記住，聽日三月十日中午十二點，在中大火車站廣場集合，我地一齊「保樹立人」。我冇瞓都奉陪，你冇理由唔到。
聯署：《齊來保護我們的山城》
回應
感動
好令人感動既報導。多謝朱校友。
其實，唸深一層，崇基愈來愈多人，原因係什麼呢？還不是因為中大要將大部份既課集中在崇基，尤其係個D自費既MA課程，幾乎全部集中在CC，搞到夜晚人山人海，自然危險了。代價自然係犧牲崇基的環境，大樓起完一棟又一棟，大樹斬完一棵又一棵。
校方的回應，真係虛偽。其他的唔講，單係睇睇崇基這幾年起了幾多樓，斬了幾多樹就知中大又幾愛護環境。
再唸深一層，為什麼有那麼多課呢？大家明啦。
不再捐款
我覺得學生會今次做得好好，講左好多校友既心聲。咁多人聯署，係因為很多人都有一肚氣，卻無機會表達。（評議會好似從來無關心過呢D問題，剩係識叫人填問卷。呢次成千個校友聯署，又唔見佢出來表下態，反映反映）
中大近年係咁叫校友捐錢，但係捐左既錢，唔攞去好好愛惜環境，好好保護我地既傳統，卻去大興土木，奢侈豪華，將以前既野都破壞晒。近幾年，我每次和其他校友番中大，心裡都會好唔開心，因為變化實在太大，尤其係圖書館，以前那種樸素的感覺完全無哂。我以後都唔會再捐錢比中大，因為愈捐得多，中大就變得愈醜樣。
我剛剛讀了許副校長的信，很失望，他根本係度避重就輕，根本無回應咁多聯署校友最關心既問題：點解中大愈變愈醜樣？點解中大愈黎愈少自然環境？點解中大愈黎愈商業化？中大所謂的環保，其實是愈黎愈人工化，而唔係真係保護自然個種。
中大係屬於所有中大人既，唔該個D當權者，好好諗下自己既責任。
我以後都唔會再捐錢俾中大。
Mandy (NA Bio)
Is he mad?
How could he say such thing???
各位校友、同學和社會人士，可以在此留名，我幫你地代綁黃絲帶
知道大家要返工返學，未必黎到。可以在這裏留名，我代你們署名綁，也可以自己得閒時先去綁。我地會留一大堆絲帶在池旁路，也可以在樹的布上簽字。
謝謝各位！
The best quote throughout the interview
'民間記者陳仔聽罷拋出一句：「超，乜最好唔係又不用斬樹，加埋在原地種本土樹，再加埋在別處種本土樹嗎？」'
Wahahahaha!!!!!!!!!!
What will you do tmr noon? I may be there anyway.
小橋流水
心裡有氣，講多幾句。我最唔開心既係小橋流水變成現在咁既樣，又鋪石尿路，又有鐵柱鐵線圍住，又有個唔知也野崇基先賢紀念碑，我真係唔明好地地，點解要搞成咁。以前由本部行落去，真係覺得好開心好有詩意。現在？唉！
許副校長話驚D人行路「扇親」，所以要咁搞。講真，我以前係中大讀咁多年書，真係未聽過有邊個在小橋流水跌低或跌落條溪度。中大咁體貼人，便唔該加開兩班校巴好過。
我前幾日番中大，見到門口個條觀景斷橋，真係笑到想死，在中大大門口整條咁既「藝術品」，還要壓住棵鳳凰樹，搞到佢好辛苦。我真是唸極都唔明，中大又有建築系，又有藝術系，又有地理系，又有生物系，點解咁無品味咁無常識，整條咁既不倫不類既石屎怪物出來？其他校友如果不信，找機會回去看看，便會明白點解我咁唔開心。真係好無謂。
Mandy
行動匯報
昨晚至今日零晨, 四名校友組成保樹快閃黨, 到池旁路最老的一棵大樹前, 以黃油於行人路上塗上 "保樹立人" 四個大字(見圖), 在將近完結前, 保安組驅車致, 其中兩人被記名(我是其中一個), 不個保安組很客氣, 說自己也支持環保.
明天(星期五)我們早上十一時會在火車站廣場派傳單, 到十二點, 到池旁路為樹木繫中黃布帶, 並請護樹的同學職工發言. 大家有時間請到場幫忙.
I will be there!
Is the gathering point just outside train station?
失望
我是上世紀七十年代入讀中大的老鬼，當時心儀中大的文化使命與上進精神，在中六念港大預科班時努力自修考進中大，當時的中大的確是上下充滿理想，精神抖擻，重視學術，畢業後追往外深造的同學也很有成就，大家以個人表現證明中大不是二奶，中大漸漸變成名乎牌，外國亦認同其水準。然而，到了今天，什麼新亞人文精神，崇基理念，文化中承傳，社會關懷，統統丟到九銷雲外，領導人整天唸唸有詞，要做亞洲第一大學，要豪擲一百億，誓要把香港中文學變成香港英文大學，作為校友，只有無奈地眼巴巴看著中大在一班虛妄的人手中淪落，唯一能做的，就是決不捐款做幫兇。
安全和環保
兩樣揀一樣咁易就唔洗找校長．．．校長要識協調，咁諗野唔係好得，如果政府都係兩樣揀一樣，咁係醫療或教育呢？
來來來一齊縛
沒錯保安真的挺客氣，其中一位說他在中大做了十九年，他對周圍的感情未必比我們低。
今天可惜要上班不能親手縛絲帶。大家不妨多請教職員一齊縛，保安也好，在圖書館清潔的阿姐也好，越多人縛校方就越是尷尬：校長你講到學校的斬樹呀保育的工作咁有好處，咁校長不如你埋解釋比我們聽點解咁多在校園裡的人會反對
這不完全是學理上能否講得通的問題，校長你清醒啦。
Preserve our heritage
記得我們中大由四家學院共同而立，雖然是以前的歷史，但有歷史感的「老樓」及老樹等都有價值吧。我個人不反對建新式冷冰冰的建築物，平宜嘛，有「氣派」嘛，但是過往我們中大有牟宗三老師及其他哲人學者的時候，靠的難道就是「煇煌」的建築群（注意是「群」）嗎？
今天，中大有意「打造」成為亞洲首屈一指的大學，我也希望中大做到，但劉遵義校長，您也曾是知名學府的老師，理當知道世界很多大學都以其歷史為榮，當中有特色的景觀和建築物都以restoration & preservation 為原則予以保留。希望學府要學府當有理想、涵養和進退有據的行事為人之操守。
我不知這話是否說對了，只是在這小島上，能有學者味道的人和事怎麼愈來愈少呢？怎麼中文大學本來饒富書卷氣的學府，爭著要跟別家大學爭一日之長短呢？難道我們中大的中國文化之精神要在電鑽和挖泥機的塵土飛揚中煙沒了？
Agree with Michelle.P
Why can't they just preserve something important instead of unreasonable 'developments' for nothing? Who is going to get the benfit from it? (Nobody!!!)
If architecture and groups of buildings can replace everything and anything, why don't CU move to another place where new buildings are built? It is simply unthinkable. Can't imagine how the brains of such people function (or, do they?)!!!
hi
我是去年的中大圖書館委員會的其中一位代表
記得那時開會, 館長已說了, CC拉太舊, 一定要裝修
cc的代表說, 裝修是好, 但相信同學希望保留原有特色
或者修修通風系統, 油點油便可以了
印象中那次是我們那屆任期的最後一次會議
有一位圖書館代表說, 他/她們真的很希望知道同學的意見
因為他/她們不是中大畢業的, 不知道中大同學的心思
結果, 今年回來後...=_=
學識vs.觀感？？！！
「我承認，有了學識，會令我們偏離一般人的觀感。」
對不起，我以為，問題不是「學識」vs. 「一般人的觀感」，而是，哪一種學識，哪一種觀感，如果這位地理系同學能多讀點人文地理的爭議，可能會有不一樣的學識，不一樣的觀感．
support
今天經過池旁路時,見到地上的大字及樹上的黃布時,真的很慶幸中大有一型熱心人挺身而出保護中大.這次活動得到同學的熱烈迴響絕非偶然,之前李達三樓,火車站及崇基圖書館的工程已令大家一肚子氣;最可恨的是學校的工程從來不會通知同學--連一張通告也沒有!我樓下屋邨有任何工程最少也會貼上通告知會居民一聲,校方連房屋署也不如.或許,在校方高層眼中學生只是顧客,鋪面有改動根本不用通知更無需諮詢他們;學生對生活地方的感情與關係從來不受重視.曾經聽聞過外國有一小鎮規定,任何一戶人家要砍下家中園子的樹,要先得到整條街的住戶同意,以免破壞整體的感覺.不知這種做法何時才可在中大出現?
民間報導的殺傷力
民間報導不拘一格，多情感流露和表述個人觀點。但由於過去很多民間報導的受訪者都與訪問者立場相近，因此對於自己的話被放入民間記者的論述中一般不太介意。這次的情況不同，校園發展處的林總監和環璄督導委員會的學生代表兩位受訪者，所持的觀點與筆者並不相同，雖然我沒有將說話放進他們的口，但相信他們看着這篇報導也很不是味兒吧。
我下筆時不是沒有猶豫過，但最後還是決定將對兩人觀點的評論也寫下了。﹝下次協理副校長見到我時，可能掉頭就走，免得我「一時衝動」﹞
雖然有一點難度，不過我還是希望這篇報導能促進被訪者和受訪者的溝通，我會將報導和這篇回應傳給三位，希望他們能直接表達被置於我那肯定不完全的論述中的感受。希望大家在回應他們的quotation的時候也不要忘記，直接向讀者說話的那個人，是我。﹝其實我想更加完整地表達跟林生和學生代表的訪問過程，只是行動實在太急，沒時間﹞
這是我在inmedia的一個新嘗試，民間記者是否能繼續得到持不同意見者的尊重，視乎我們是否先尊重他們，以及給他們回應的機會和空間。我不想inmedia只是支持我的人在拍手叫好，而我的受訪者卻變成三流無線電視劇中鮮明而簡單的角色﹝雖然我自己是編劇﹞。希望大家和我一起促進溝通。
對不起...
學弟的言論並不代表所有地理人的立場.
What's next?
I really appreciate the campaigns launched by you guys in protecting the trees. I hope that the next action is to oppose Professor Lau's (Vice-Chancellor) proposal of establishing the 5th College.
I believe that if a new college is built on the existing campus, many trees would be cut down to make way for the development. And, building a new college won't improve CU's academic reputation but it would waste the very limited resources on improving CU's research and teaching.
I am quite dissatisfied with Professor Lau. Last year there was the 'internationalization/English teaching' incident, and this year his proposal of 5th College is equally disappointing.
I doubt if he understands and respects the traditional values of CU. Of course some other CU management people may also have contributed to the present situation.
William (PSY alumus)
假環保
所有樹, 都係以前中大前人種落的,
如果所有種過0既植物都唔斬得,
0甘, 奉勸各位屋企唔好立亂種野,
因為種左之後世世代代都唔斬得,
斬左就係唔環保, 令人痛心.
如果各位同學真係0甘環保,
0甘珍惜校園環境,
就唔好成日嘈話要加多0的校巴班次啦,
(嘈左十年都唔止)
校巴0甘多廢氣,
對中大環境破壞得仲嚴重,
宜家要攪到斬樹擴濶路面,
都係因為車太多,
而大大架0既校巴亦係主要兇手!
呢0的就係某部份同學0既 "選擇性" 環保概念囉,
對自己有益0既就大大聲聲爭取,
自己係既得利益者時, 就乜都要保留, 唔理其他人.
等於發達國家唔俾貧國家開探熱帶雨林,
因為覺得 "個雨林係全世界0既資源"
但係又唔會諗, 人地貧國家飯都無得食,
成日幫你攬住個雨林就飽啦0羊,
你地0的發達國家開少0的冷氣仲好啦...
我支持 Raymond,
我都係地理人.
我立場唔係話同意乜都大興土木,
崇基荷花池改到宜家0甘我都唔同意,
因為根本無必要整到成個公園0甘, 仲加埋噴泉 (流汗...)
但係要 case by case 黎睇,
唔可以起親樓 or 斬親樹都反對.
(不過0的樓又真係設計得幾肉酸...)
尤其地理、建築、生物、環境科學0既同學,
應該運用你地既專業知識黎評估,
而唔係一句 "唔捨得" 就乜都反對一餐.
批判性思考, 唔係等同於 "批評人", 而係要 "判斷".
換傢俬
仲有,
朱校友響校長夜話時表示,
CC Lib 唔應該掉曬0的舊桌椅,
因為當師弟妹坐響舊桌椅時,
可以感覺同師兄姐有接觸有聯系.
0甘, 我勸大家屋企都唔好換新傢俬啦,
keep 住同祖宗十八代聯系住至得,
如果換左新傢俬, 就係忘本0架啦...
屋企攪裝修就更加係死罪啦! 諗都唔好諗添!!
如果唔係, 朱校友又會買定香燭冥鏹去哀悼0的舊傢俬、舊桌椅0架啦.
(用香燭冥鏹去哀悼呢個講法, 係朱校友當晚自己用的.
本人對呢個詞語並無任何眨意.)
保樹唔係只淨為環保 歷史記憶很重要
同意lee lee說判斷不應對人，而要對事；保育工程要case by case。所謂環保，並不是科學專家的玩意。文環境的人文價值，只能靠大家一起去維繫。我想大家對劉校長和今日中大高層的「意氣」，並不始於斬樹事件。人格和價值觀都必須靠處事手法來彰顯。中環價值入侵中大校園，是不容忽視的現實─你不是也覺得那些新蓋的大樓很醜嗎？再是這樣下去，中大再多建十個天人合一池(新亞新景點！)，也是於形象工程，無益於中大的教育理想！
「發展是硬道理」-在這幾天中國的十一五會議中已經無人敢提─當全國有3億多人無乾淨食水，這是什麼原因？忽視環保代價，難道是由「第一世界國家」來償環麼？讀地理的同學應該比我們清楚。
補充：環保是身體力行，雖然未盡全美，但我個人已很努力。這幾星期搬家，是一件新的家俬也沒有買。文件櫃是二手的、書櫃是隣家搬離小島時遺下的、還有我老業主剩下的老家俱。不能修保、已朽的老木頭，有的做了戶外用的桌子，有的己送進爐裡，替茶果和雞屎藤燒開水。
subtree 與 subhuman
我們當然不夠科學了, 不會把樹木分成 tree 與 subtree, tree 要保護, subtree 則死不足惜. 曾幾何時, human 也分成 human 與 subhuman, subhuman 被送往毒氣室時, 也很科學啊!
中大的稼私修補組
我在大學讀書時, 有一個稼私修補組, 那裡的伯伯, 每天在不同的地方修補稼私, 一針一線地縫; 以前常在范記, 伯伯來修理時, 跟我說, 那沙化已經用了二十多時, 他也修了中大的稼私三十多年, 沙化破了換上皮, 換了海綿, 油上新的透明油, 又可以用上十年. 可是范記的稼私, 大概都已經丟棄了, 幾年前, 於赤泥坪的朋友, 搶救了兩三張沙化, 其中一張, 由一個於中大生活了多年的學生職工校友, 花了約兩千多, 把它復修了, 運到自己家中. 上次探望她時, 看到那沙化, 心裡很難過.
這些情感/歷史/環保/價值, 在趾高氣揚的假環保發展主義主導的科學知識, 大概是無知低能吧!
回應
●你憑什麼說反對池旁路斬樹和要求增加校巴班次的是同一班人？你以為這裏的人都是學生會的，而學生會的就必須要求增加校巴班次？我就從未參加過學生會，也不贊成增加校巴班次，但我更反對在大學裏開私家車。不過，如果校長、行政高層和老師們都答應不開私家車改坐校巴，咁我就破例支持多開一兩班校巴啦。
●我反對斬樹反對拆圖書館有乜野「既得利益」？你話我知。我維護的那種「既得利益」跟你透過反對「崇基荷花池改到宜家0甘」而試圖維護的「既得利益」又有什麼分別？
●你說「發達國家唔俾貧國家開探熱帶雨林」，我們的發達國家幾時變得咁有良心？在發展中國家大量砍樹開鑛的有哪一家不是發達國家的大企業？非洲咖啡豆就拒絕進口啫，講到樹，除了樹多過人的加拿大和北歐有可能設法保護自己的木材生意外，會有發達國家拒絕第三世界的木材？
●我識你有幾耐？你點知我「起親樓or斬親樹」都反對？我用幾千字將池旁路斬樹的case解釋給大家聽，最後得出不應為了擴闊路面而斬起碼三十五棵樹的結論。而你除了寫了case by case三個字之外，關於池旁路的case本身你一句也沒有提及。你問下你d地理系同係仔，我會唔會仲「case by case」過你？
再談一個case，關於圖書館的枱櫈。
退一萬步，唔同你講感情，講你最喜歡的實際。牟路思宜圖書館的枱櫈，結實、舒適，特別是現在剩低幾張放在樓梯口那款「三角支撐」圓座靠背椅，其力學設計就很精妙，不用落釘，兼且愈坐愈實﹝真的希望你去試一試﹞。你的回應的意思好像是，在丟掉一張結實的櫈前，不需要問為什麼要丟，卻要問為什麼不可以丟？如果你認為對呀，我就係咁，那我只能推薦你去演下一季的宜家傢俬廣告，你應該會演得挺傳神。
如果你也認為應該問點解，咁請你先去圖書館二樓的博物閣睇下什麼被丟了，我們再談。
●最認真的一句回應：我都支持raymond多過支持你，raymond起碼可以有條不紊地闡釋自己的想法，而你‧‧‧‧‧‧你自己去問raymond啦。
個案在哪裏？
我贊成case by case，但lee lee 用了很多例子，又將中大比作「家」，又比作貧窮國家，這些例子在今次爭辯的適用性還望lee lee多多指教。
1在香港，家是以樓價計算，看看是否鄰近地鐵站的東西，一個好的家取決於會不會小屋換大屋；家內成員與家內成員之間很少有亦那種悠悠不倦彼此承存的志業延續的追求，這是朱不願意失去的大學精神，而家比較像是以私人性親密(如擺放家庭成員開心的照片)來做自我界定。該不該在家這種空間多放進一點「悠悠不倦彼此承存的延續追求」，這方面我不反對。
2中大點睇都唔會系飯都冇得開的貧窮國家啦！家陣系要擴闊路面斬樹，原本條路行得好好哋。仲有，我贊成車應該減慢，應該減少，不過首當其衝應該是私家車，因為它比校巴的個人佔用能源和道路面積都多。
一笑置之
我是一個普通的中大學生，有兩個奇怪的幻想：
Version 1 - 中大商業國際大都會：
在未來的十幾年裏，中文大學為適應商業化和國際化的香港，強政勵治，誓將大學融入本土文化﹗
首先，加建商業大樓，不妨在中大興建一個商場，婉如城大的又一城，溜冰睇戲一應俱全，名店時裝應有盡有，中大學生可以娛樂之餘，大學高層們又可租舖頭，賺大錢﹗一舉兩得。屆時可能可以藉此開多兩班時裝設計，溜冰教授，開埋酒店給同學實習，哈，撈多一筆，一舉N得﹗
取消校巴服務，引入輕鐵和的士，豐儉由人。無論中大學生或是其他人，搭車一律要嘟"八達通"，用者自付，輕鐵公司獨立財政運作。中大學生可以優惠入股輕鐵，這是學生福利﹗這個方法，又環保，又賺錢﹗中大咁多學生，保證輕鐵十年內回本﹗
拓展廣告業務，在輕鐵，商場內播放廣告，招收廣告費。這又可以在情人節給學生在大型商場示愛，必深受學生歡迎，似十足銅鑼灣，貼近民心。校方又可以搵錢，袋袋平安。在中大的建築物貼上大廣告，如百萬大道、MMW外牆，反正建築物外牆空空如也，理應物盡其用。
到時中大必威名遠播，想有幾多資源有幾多，俾幾多錢開班請教授都得，乜系都可以開。
Version 2 - 古色古香中大情
假設有朝一日，校長突然想通左，唔再整「觀景台」等等的設施，竭力保留古代中國文化氣色，將大學改變成古中文大學。
花花草草，亭台樓閣，不妨建築幾間四合院，有點古時候書塾的形象。學生刻苦求學，心無旁鶩，寒窗苦讀。這種風氣，至現今也沒有一間中國內地的大學及得上。
中大不再以港大為目標，改以中國大學為目標，發揮儒生的抱負。我們的中文要追上北大清華，「我們要超台趕中(超英趕美)」，雖然到時候應該沒有李嘉誠的捐款，沒法拿到政府大筆的資助。但是，憑著有教無類的精神，實行艱苦我奮進，困乏我多情﹗
中大全面禁止汽車出入，取而找之是人力車和單車，這也為人力車車伕提供了就業的機會。到時中大種滿「本土」樹，山徑幽幽，甚或春雨潮濕，會出現「本土」蚊，「本土」蟲及「本土」蛇等，甚具生態價值，中大勢必成為國際環保團體仿傚對象。
兩個極端，兩種味道，以供一笑。
愛環境係用心，唔係只用科學
我有份簽名聯署，原因唔係唔捨得咁簡單。我都有學過EIA，都明白Raymond講o個o野，科學上o既評估的確係咁，外來品種無咩生態價值。但我o既問題係：因咩事要斬樹？好似擴闊路面，係咪真係有需要先？o的車係咁真係咁趕，要開到咁「行」？同埋o的車又係咪真係咁多？我就唔覺囉。如果大家都可以讓一讓就無問題o既，我就覺得唔需要擴闊。
外來品種樹無價值，所以就可以斬o左佢，去做一個更無價值o既擴闊工程？如果係就全中大o的外來品種樹都斬晒佢，起條公路又好，咩都好，有無用都好，起啦，反正有位。
環保係在於人同大自然o既相處，我覺得愛環境o既人係會睇過，真係有需要發展，咁先會去做。而唔係因為棵樹/ o個個地方無咩生態價值，我地就可以亂咁o黎。擴闊條路？係咪真係咁迫切先？
打咁多字，都係想話，我簽名唔係因為我斬親樹都反對，假如真係有需要的話，我都會同意斬樹，不過我唔覺得有需要咁解o者。
我們的聲音可以傳達到高層人員中嗎?他們有理會嗎?
看過諸位的種種回應,很有一種激盪的心情，很慶幸還有很多中大人希望保護環境，保留一點人文氣息。今天看到有報章報道還道有學生們反映他們（關注環境組）所做的事擾亂公眾，毀壞公物等等，真痛心那些滿見金錢的記者還有沒有一點關注環境的良心？為何只報道出事件負面的一面，而沒有客觀去探討、評論事件？真的全香港人都在「金融中心」，「國際都會」中長大，只關心經濟及[b]發展[/b]，身邊的一草一木都不再值得留意嗎？
說到保留和發展，其實是一個平衡，要在平衡中兼顧雙方。不能過分地為了發展便清除所有舊的，落後的東西；也不能為了保留傳統，就從此不觸動一樓一物，而是要做了在發展的同時，能夠保留傳統，在傳統精神的承傳下，向前昂然發展，並把珍貴的發揚光大。誠然這並不容易辦妥，並且要顧及各方的利益及感情，否則引起某部分人的不滿、不諒解，甚至失望，絕對是一所大學（甚至任何一個地方）的損失，所以希望在推行任何一個計劃時，都應充分咨詢各界。
大學是屬於全體師生的，大學亦興社會發展息息相關，所以大學應面對市民，公立大學更甚。因此關乎大學重大發展的計劃，都應該得到充分咨詢，尤其是校友及師生們的意見更為真摯。中大遠至策略發展，近至各項修葺工程，如能綜合各方意見，才提出滿足各方的計劃，還會有現時般的混亂和衝突嗎？數以千計的聯署正表示了他們的自己的校園充滿關注和感情，一棵棵老樹倒下正是震盪了他們的心，難道中大的高層人員不會對一草一木有感情嗎？不會對前人的積蔭有感情嗎？若然發展是為了發揚他們的精神，就更應該小心處理所涉及的工程。
從另一方面說，正因重大的發展牽動著每位師生、校友的關心，吸引了市民的關注，就應該在發展前作出適當的公開咨詢，詳細講述發展的計劃、保留的方式，以及提供多個方案，讓人們得以選擇最適當的，並且損失最少的方案。這是對公眾而言的最可行方案，而不是對決策者最方便的方案！早前我們看到港大推出百年校園的四個方案，向公眾人士咨詢，徐校長更言道在四個方案中選取最切合民意的一個，甚至把四個融合起來，或是再有新方案。我們可以從中看得出，徐校長親民的作風，樂意及尊重公眾的意見。親民、尊重大自然、尊敬先祖、維護人本精神本來就是儒家的傳統，以儒家精神創校的中大，一直珍重這種精神，如今的行政人員仍能堅決繼承並實踐這些精神嗎？更何況是以人文精神自居的中大，校園內的建築、文化氣息更應慎重保護，新建築亦要能達到承傳文化，繼往開來的作用，當局甚能不謹慎考慮每一項建設？
發展和保護的平衡哲學
中大近來奮發圖強，銳意發展，要達致世界一流，以及迎接各項新的挑戰和機遇，正因此要大興土木，但仔細想想，世界上的一流大學，多有其悠久的歷史，他們無不是珍重具有價值的文物，那裡更是綠蔭環抱。一流的大學自有一流的傳統，牛頓發現地心吸力的那棵蘋果樹、愛恩斯坦坐過的長椅，現在都保存下來，不會因為諸如陳舊、過時的原因而埋沒在新的現代發展中。珍惜前人遺下的精神，以至滲進其思緒的物件，正是能夠煇煌地發展的重要因素。中大的一草一木一椅一桌，都見證了創校時的精神及蓬勃發展的進程，應是加以珍惜才對。然而，發展卻是必須的，必須在有限的地方內繼續發展，難免與舊有的形成不協調，甚至衝突。可是保護文化也是應有的責任，所以發展的同時，要盡一切辦法保留文化，不破壞傳統，能夠做到新建築與舊建築和諧並傳，同時顯現出一代一代的變化及發展，是一種美，這種美是大家渴望看見的。
最後提出幾點實際的建議，首先應該讓大眾，尤其是教員、學生、校友參與發展計劃（而不只是拿了他們的損款就算罷，正因他們損獻，就更該徵詢他們的想法），可由校方提出幾點方向，或者提出幾個方案，咨詢後再參考大眾的意見，因為校園建設是為了他們；其次更要認真參考世界一流大學的建設，營造出世界一流的環境，否則再遠大的宏願，都沒有適當的地方；同時，亦要多參考各方專家的意見，由工程學家的評估，到植物學家的聲意，到人文學者的關注，到商業人才的財務意見，到管理人員及學生的期望都要吸納，才能得出最佳方案，才不會出現一棟棟予人冷冰冰，庸俗的樓房；最後，要加倍珍重前人的建設，著重保護自身的文化，不然就談不上是「發展中大」，而是「改造中大」。期望發展是各方認同、滿意的。
環保？
小弟本身冇 account, 但係睇完之後, 真係好想留言, 所以既刻開個 account. 我又試o下 case by case 先. 如有任何不妥當之處, 請見諒!
池旁路斬樹: 條路真係好窄, 但係夠用 la, 我讀左四年中大未聽過有學生/探訪中大既人投訴或者建議要斬樹擴闊路面. 不過, 我呢幾年都冇o係晚間返中大, 如果係夜晚黎上堂既人反映唔夠位用, 而擴闊左路面又會令更多人報讀中大, 為中大帶來更多收入(又名資源), 咁我都會為大學著想, 支持斬樹. 不過我遲 d 都會返中大'買' msc, 佢擴唔擴, 我都會揀中大. 因為我愛中大.
小弟不才, 如果冇記錯, 環保係有效地利用大自然, 應用則用, 不應用則不用. 冇咁既需要, 就唔駛大興土木. 冇生態價值就斬左都不可惜? 斬得無價值, 咪多此一舉 lor! 我明白隨著中大既發展, 一定會越黎越少樹, 四五十年前中大係一片荒野加幾座建築物, 而家已經樓都過樹. 但係我諗以前冇人會反對興建工程大樓, 冇人會反對興建百萬大道. 如果而家校方話要'起'新宿舍, 所以要斬樹, 我絕對贊成(雖然我冇機會用).
其實我心裏面有個問題, 點解以前 d 人會種落 d 外來品種 ge? 其實係咪應該種本地品種好 d 呢? 係果 d 地方有局限, 種唔到本地野, 定係以前 d 先知知道呢度遲 d 要斬樹, 所以種定 d 外來野, 等到要斬都唔會可惜呢?
"萬一有意外咁點呀。" 我識答! 如果係嚴重的, 首先打999 call 白車, 然後要睇o下現場安唔安全, 安全既就可以開始急救. hohoho...
maths 人 阿翔
覆阿翔：斬樹不是唯一的辦法
如果學校的目標真的是在池旁路多建一邊行人路，等同學返學放學時暢順些，也不是非斬樹不可。可以考慮將池旁路恢復為下行單程路﹝之前曾經試過﹞，那樣就可騰出半條馬路建另一邊的行人路。
但校方已經拒絕將池旁路恢復為單程路，理由是如果有私家車由大埔道崇基入口落火車站後想走，如果池旁路不是雙程的話，架車就要繞入眾志堂那邊再上大埔道出口。
我不認為這是具說服力的理由。現在的火車站迴旋處已經搬到新校巴站那邊，一架私家車想由大學站出大埔道，行池旁路斜路還是繞經眾志堂，分別根本不大。你話一個七老八十的阿公阿婆就話分別大啫，但依家係講緊一架車，行多幾十米不是那麼難做的事吧。
又或者，依家嶺南場都有樓梯上到何添樓的路口，校方可以將條樓梯起得好d，引導同學行入嶺南場那邊，問題不是一樣可以解決？
其實這裏誰也不是逢斬樹必反，這個世界根本冇這種人，大家的差別只是如何衡量建設與保留。但大家有眼見，現在的趨勢根本不是好好好多人反對斬樹而中大什麼工程都不能推行，而是相反，現在是太太太隨便就推行工程而已經有好多樹被斬。中大學生會的聲明，所列出的都不是還沒進行的工程，而是已經進行或正在進行的工程，樹都已經斬了。有人罵我逢乜必反，為反而反，在我看來卻是，許多同學根本不問情由就支持校方，我們幾個多事的校友放工後有覺唔瞓趕入黎學校做訪問寫文章搞行動，希望同學們就算不支持行動，也會認真了解我們的觀點，繼而重新審視校方的理由。
結果，原來很多中大同學的心靈這麼脆弱，見到地下寫了幾個大字就驚惶失措，而且跟香港的記者一樣，將所有的焦點放在是否應該畫地下。星島的報道中有這樣一句：「對於有校友以油漆字反對砍樹，不少學生在網上新聞組留言表達不滿，有人直斥此舉『行為太可恥』。」這個句子的結構認真可圈可點，唔知有冇人有一下懷疑，「此舉」是指斬樹而不是畫地？因為橫睇豎睇，都係斬樹激過油漆字喎。
至於有人質疑我們幾個人的做法，還問我地幾時將油漆抹掉，我會說，唔使等好耐，學校的計劃就係成條行人路剷起來擴闊路面，年中就會開工，到時無論油漆字還有大樹，乜都冇晒。遲早都冇，你急咩唧？
轉貼：受訪者raymond在討論區中的回應
迪按：我在中大討論區見到我其中一個受訪者raymond的留言，清晰地闡述了自己的觀點。請大家留意：
raymond在討論區說：
可能有些言語誤會，所以以些事我想澄清一下。
首先，很重要的一點，雖然我是讀地資，但我沒有說過很少地資人聯署，我只是說我約
略看過聯署的網上名單似乎不是太多身邊(地資)的人聯署了。但我強調，我並不知道真
正有多少地資的同學參與了聯署，也沒有比較過各學系參與聯署的學生比例。此外，我
無權去歸納同學參與聯署與否所持的理由，每個同學作的決定必定有他自已的理由。
我對中大的Tree Felling Activities 的意見是，這是一個很複雜的Cost and Benefit
的平衡，不可以只單看「斬樹」是對還是不對，一定要看闊些。在看「斬樹」是不是正
確前，應該先看發展背後的cost和benefit. 簡單來說，看有沒有一個凌駕於「樹」本
身價值的考慮。樹的價值包括了生態價值和欣賞價值，這些價值取決於樹的品種、年
齡、外觀、所在位置等，還有是這些價值是不是不能補償。而去考慮一個凌駕性需要
時，其實很多時在於學生本身的價值觀。就中大的發展：「進軍國際」、「四年制」
等，究竟是不是同學所認同的價值呢？當然，要去達成這些目標，並不代表要斬樹，例
如：若果把宿舍、飯堂、圖書館等改建為新教學樓，那便可能不用去開新的空地，那便
不用斬樹了。同學是否願意去付出這些不用斬樹的代價，也成了是否有凌駕性需要的考
慮。
或者，有人可能還會問，「那池旁路呢？」，那條路的問題在於路本身太窄構成危險，
衡量Cost and benefit時，若問一句若果因行車太貼行人而有人受傷，有多少人會說：
「要保護那些樹，有人受傷是可以接受的」？
若果有一個凌駕性的需要時，便只能去minimize cost, 去避免斬樹，補償。Minimize
cost時，斬樹便不能避免，決定在甚麼地點斬甚麼樹，若要斬的話，去選擇斬價值相對
較低的樹無可厚非。
在處理一個環境問題時，若無視環境問題背後的種種利益是不可能解決問題的。
http://hkday.net/cgi-bin/msg.cgi?bname=CUHK_hkpcug&mid=M.1141921061.A&bi...
The pedestrian is wide enough
Yes that is my answer. I go to school every weekday evening, and the busiest time is around 18:30 and around 21:30. During both peak hours, it can't be more packed than any :15 to :30 (between lessons).
I go to CC mainly, and I walked up and down that concerned segment of road, I don't find it inconvenient, and nobody ever complained about it as far as I know.