「八十後」這名詞隨著反高鐵運動徐徐響起，從民間到政府官員雖已琅琅掛在嘴邊，卻不明所以。這邊廂年青的示威者在中聯辦推欄衝擊、那邊廂反高鐵青年幾天幾夜的在寒冷中苦行，政府的具體的回應竟是指八十後關心『物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等』，以及突然派出重案組拘捕陳巧文，再一次反映出當權者對八十後青年的想法毫不掌握。本來對『八十後』各自解讀，無可厚非，但就筆者觀察，當中流行的三個悖論，卻對於了解『八十後』有害無利。
三個悖論、兩個框架
悖論一：泛民動員論。有論者逢看見年青人行動激烈，便會祭出『泛民動員論』或『被利用論』，認為背後定是有（個別）泛民政黨從中動員，青年人只是無知被利用以賺取政治本錢。有反高鐵青年笑言：如果泛民真有能力動員我們，民主運動就不會搞成今天這個樣子了；就算真的有『動員』，也是民間動員議員，而非議員動員民間。凝聚反高鐵運動的力量核心，是由世貿會議開始，到天星、皇后、利東街動運動一路成長的本土意識、和被六四、七一、2012這些數字不斷凝聚的民主訴求，這些民間訴求，在這幾年中一次又一次面對政府的強蠻，在挫折中壯大和成長，因而越益強韌。『八十後』在反高鐵運動中，為議員在議會內的抗爭提供了議題、環境、彈藥、能量，是民間主導在運動；『動員論』是悖論，關鍵詞是『主體性』。
悖論二：無知快閃論。有評論經常以『網絡動員』、『沒組織』、『即興』、『衝動』來形容八十後的行動模式，認為這群人整天上網、沒組織、為反對而反對，又不經思考在網上大放厥詞，活像將要發動暴動的快閃黨；然後用一句『多讀書』來勸勉年青示威者。評論者透過愛好衝突的媒體，當然只看到衝突；但其實只需細看12月18日和1月8日兩次包圍立法會行動如何熱情澎湃卻井然有序，以及多位青年如何冒寒苦行卻堅毅忍耐，便能明白『激烈』背後包括了多少準備和思考、慈悲和堅忍。走進運動核心，你會發現與其說八十後示威者讀書不夠，倒不如說他們讀書太多，只是創意和能力都用了在出乎『大人』意料的地方上而已；『快閃論』是悖論，關鍵詞是『主動性』。
悖論三：經濟匱乏論。最流行的說法，是將年青人站出來抗爭，歸因於當今社會令他們缺乏足夠的經濟發展機會，正如特首在施政報告中亦提及青年人的社會流動機會。持此論者大概是因為熟讀（或誤讀）呂大樂教授的《四代香港人》，便將書中的第四代香港人照套到八十後的處境，卻錯誤地將他們的處境理解為抗爭的原因，犯了假因（False cause）的謬誤。抗爭的八十後青年並非為他們個人物質利益而站出來，而是為了更高一層次的價值；『匱乏論』是悖論，關鍵詞是『後物質主義』。
『悖論』和『關鍵詞』，分別代表著兩種理解八十後的框架。透過『悖論框架』，眼中看見的是一班沒書讀、沒工做、因被人利用而亂衝亂撞的憤怒青年，青年本身就是問題，所以他們的訴求只是表像，要做的是疏導他們對自身處境的怨氣，以及找出能代表／控制他們的政治力量，對之打壓或吸納。透過『關鍵詞框架』，看見的則會是一班思考獨立、充滿能量、關心社會因而討厭強權的青年群體，問題不在他們本身，他們只是將真正矛盾突顯於社會大眾之前，社會的不公平、不公義才是問題，不回應甚至打壓他們的訴求，只會令他們走得更前。
別想 hea 走他們
香港已是經濟高度發展的社會，當下社會面對的問題不是物質的匱乏，而是其分配是否公義的問題。以反高鐵運動為例，年青人非因貧窮而站出來，而是因為政府以霸王硬上弓的方法清拆菜園村、因為亂用巨額公帑於高鐵而非用在普羅巿民身上、因為政治權力的封閉和不平等、因為政府對於巿民意見的蔑視。而這些怒氣都已積累已久，參與反高鐵運動的人都會想起領匯和迪士尼、想起天星和皇后、想起利東街、想起失去了的0708和2012普選，每一次的欺騙、強闖和拘捕，都是在透支著特區政府的信用。青年抗爭者談的，是家園、歷史、自主和尊重這些後物質的訴求，而這些價值從來都不被政府重視。
後物質一詞，是英高赫（R. Inglehart）在《寧靜革命》中所提出，現代社會的新舊世代交替所以會導致後物質的訴求出現，是因為上一代人在專注於經濟發展的同時，對物質以外的價值問題時有忽略，新一代嘗試與實驗精神最強烈，物質滿足後，便出現由他們帶頭的後物質訴求。可惜今天當權者無法理解以後物質主義為核心的新框架，只能以『他們背後有誰撐腰？』『誰可以代表他們？』這些問題去尋隙找縫，對不起，對於有強烈主體性、相信由下而上才是好政治的新一代，這再行不通了。八十後早聽夠了官腔和謊言，別想輕易把他們 hea 走。
也許官員們都該看看《阿凡達》，Na’vi 族手連手織起網絡，守護著 Home Tree，他們就是八十後。官員們駕著戰機以為轟掉的只是一棵樹，在八十後眼中，卻是在摧毀我們的過去、現在和未來。若政府不打算把反抗者全都殺掉的話，何不走進人群了解他們？一月十五日的立法會外、年青斷食者身旁，總可以留一席給曾特首的。
作者：林輝、區諾軒
（刊於 10年1月14日《經濟日報》，刊出題為《官員誤解80後 請先看《阿凡達》 》）
回應
應該是 2010
應該是 2010 年1月14日刊出。(其實我有時都忘記了以為還是 2009 )
已改
謝謝指正!
悖論?
預設真假都會導致矛盾的, 才可稱悖論罷. 這三個, 似謬論多一點.
共產主義 借屍還魂!!!
共產主義因為1989年六四之後的「蘇東波」而被世人唾棄, 但共產主義並沒有死亡！相反卻在不少資本主義國家復活！香港就是一例：香港的公屋商場本由政府擁有管理，這根本就是共產主義，用納稅人的錢來津貼富有租戶包括暴利的醫生!! 公屋商場後來私有化賣給領匯本是正道!!現在民粹主義高漲, 又有人要求政府買回領匯股份，根本又想走共產主義老路!這條路連中共都不想走了,有些香港人竟然還這麼留戀！只講環保而不講經濟發展的也是共產主義的一個變種！他們不知道或不理經濟發展對整個社會的重要和關鍵作用，認為保育和發展兩者不能並存, 所以凡新發展凡新建設都反對！利東街，喜帖街的破爛房屋和街道則一動也不能動，否則就是不環保！另外，這個網上不斷有人鼓吹的所謂『空間公義』，說到底也不過是侵犯私人產權、私人空間甚至硬要把把公共空間變為他們少數環保人士的私人空間而已!還扮什麼高深理論？！他們也不過是垮台了的共產主義以另一種面貌出現, 借屍還魂而已!!!
物質滿足後，便出現由他們帶頭的後物質訴求?
真的嗎?這跟殷海光《人生的意義》中的金字塔有甚麼分別?
物質滿足後，便出現由他們帶頭的後物質訴求?
其實Inglehart寫佢既想法時, 都係本住Maslow的金字塔而發展出來的.
共產主意vz. 自由民主主義
對" 1989年六四之後的「蘇東波」而被世人唾棄, 但共產主義並沒有死亡！相反卻在不少資本主義國家復活"不明解,是因為中了歐美國家在二次大戰與冷戰時期打政治意識形態戰的毒。什麼共產主義、社會主義、自由民主主義等,都是去瞞騙普羅大眾。現實就是馬克斯所描述的一樣真確。又如Marek Tee所形容,西方先進國家其實是一個 (Military-industrial-bureaucratic-techno-complex) (MIBT) (Thee, 1987)。在這裡即管譯做 "軍事、工業、官僚、技術體系"。亦即是說,現代的所謂自由民主主義社會,根本就是代表了軍事、工業、官僚、技術等利益團體。什麼自由、民主、人權與法治,都由這些利益團體或這些利益團體資助(政治捐獻)的人話事,什麼人民當家作主都祇是騙人的政治話語。這亦正正是馬克斯學說重點(false consciousness)。工人/無產階級被資本主義所分發的蠅頭小利所欺騙,政府加小小福利,就忘記了自己當家作主的更大利益。二戰後及,資本主義為了穩定政權,為了增加認受性重，為了防止共產黨奪權,實行福利國家主義,重建社會以平息大量軍民死亡的憤怒。如沒有記錯,英國婦女在戰後才得到選舉權,美國黑人在六十年代遭到嚴重鎮壓、馬丁路德遭暗殺,惹起廣大民憤才,贏得公民投票權。直至今時今日,被關到監獄的大多數是黑人與小數族裔。什麼自由與平等都是一些當權者與利益團體用來蒙蔽知識不多,又不懂政治奧秘的普羅大眾的一些話語。在金融海嘯的沖擊之下,那管什麼共產主義和社會主義,抓穩政權主義為上算。君不見美國的華爾街大亨的貪婪,差點兒將整個世界陷入大蕭條之地。債要納稅人付,花紅立刻照分。沒有多少人可有我們鄧小平和現在的領導人如此有政治智慧和思想貼近現實,中國人就是中國人。現實就是『白貓與黑貓』的原理,捉到老鼠的就是好貓。因此,共產主義不會死亡,自由民主主義也不會湮沒於金融海嘯之中。現在西方先進民主國家所實行的社會/共產主義經濟,不都是那些高舉自由民主主義的政客嗎?共產主義從來就沒有死亡,何需要復活?什麼主義,都是幫人家奪取政治權力的榥子,真不知道為何現時仍然有人如此落後,冷戰結束了整整十年,還是一腦子冷戰思維！
社會發展與八十後的理想
由領匯以至現在的高鐵事件、皇后碼頭、喜帖街、菜園村等等,表面上是民粹主義,暗地裡不也是那些利益、政治團體，利用民粹來取得多些政治/實質金錢利益,我們的八十後就去為別人的利益瞓身兼瞓地,歇斯底里,當正自己是法國大革命的先鋒。民主政制是一個文明的政治遊戲,議會議事為立法的基本。少數人到議會聲嘶力竭地叫停撥款,阻止議員理性討論,呢D叫做民主咩?講建高鐵都不是今日事啦,以前唔理性地提出意見,人哋話要上馬就話人咨詢唔夠,班八十後是否瞓醒覺突然發覺自己遲咗D呢? 第日唔該對香港的發展與建設早點出聲,等大家有足夠時間作理性討論,時光不會倒流,社會發展與香港跟內地接軌是不會等大家瞓醒覺,玩完才上馬的。香港有好多人要照顧很多人,等得到,已經餓死好多人啦！要參與政治,改善社會發展與民生,是一個長遠而又要有社會責任感的一個使命。社會不單單屬於八十後的,由三、四十至五、六、七十後都有份！亦即是說,整體社會利益為前提。
香港幾時變咗民主政體？ （re: Jane Tse）
re: Jane Tse
香港幾時變咗民主政體？
香港三權有邊樣受市民監管？
人大常妥無耐前至否決咗2012 普選
見利忘義
閱畢 jane tse 的 “共產…… v. 民主……”一帖，可用“中國人應該見利忘義”幾個字去歸納。也不是說 jane 說得不對，只是對于人類文明、持這種看法，到底是現實、還是短視？感到有點唏噓。
共產黨與共產主義
.
若說現在中國共產黨所行的是就是共產主義，相信所有為共產主義而死的共產主義先行者，會死不瞑目！
說回共產黨手段（注意！不是共產主義手段），制造階級矛盾，根本就是常態。把群體撕裂分成不同小份，然後借鬥爭來逐一整治和使其互鬥，這是慣常手法。這次，正好用八十後的概念，來製造年齡階層的矛盾來實行分化、打壓等手段而矣！這類不該的共產黨手段（注意！不是共產主義手段），看得多了，見怪不怪！更卑鄙的還未出呢！
.
西方社會是混合型
共產主義因為1989年六四之後的「蘇東波」而被世人唾棄, 但共產主義並沒有死亡！-- 這論斷是對的, 甚至可以說因鐵幕崩潰而重生.
中共毛澤東只有半個共產主義, 就是經濟權力較共產, 但政治權力不共產, 而現在走的更政左經右的絕對資本主義, 這種連西方都不想走的資本主義, 中共竟然還這麼留戀！
筆者以<香港的公屋商場本由政府擁有管理，這根本就是共產主義說共產主義在不少資本主義國家復活>, 似乎有點時序混亂, 公屋商場依據公屋政策, 公屋政策始終70年代, 和共產主義在不少資本主義國家復活沒有關係, 說也只能說「蘇東波」吹不進香港
公屋商場和街市是規劃和政策的產物, 因為人民被禁當小販和自由建立和經營公屋商場和街市, 政府把原來用公帑建和公權確立壟斷地位的公屋商場和街市私有化賣給領匯, 卻又不開放小販和自由建立和經營公屋商場和街市,又憑啥正道 ?
『空間公義』裡的個案是指某些商場把原本的政府已規定為公共空間的地方據為私有私用, 政府不理, 更不是把公共空間變為他們少數環保人士的私人空間.
至於高舉經濟發展對整個社會的重要和關鍵作用, 中共才是龍頭, 西方早就墜落為多元化了. 至於利東街，喜帖街等舊區, 問題不是在破爛房屋和街道, 西方不少城鎮是幾百年不變, 愈舊愈吸引遊客, 問題在宏觀發展下微觀的人, 經濟發展可以不理人, 就如當年共產主義可以不理人一樣, 不理人才是「共產主義」為患的本質, 也是1989年六四之後的「蘇東波」而被世人唾棄的原因, 香港政府只知道經濟發展對整個社會的重要和關鍵作用，不知道或不理人才是共產主義的一個變種！
保育和發展不是不能並存, 但為新發展凡新建設要摧毀原有的,原有的自衛反對是理所當然的, 只有當人能據理力爭, 才體現私人產權和私人空間的真正意義, 社會沒有權為發展剝削我保守的合法權利和自由, 否則我們就跑步走回「共產主義」了
回應 jane tse
整體社會利益這名詞實在太可怕, 當我們社會意識到產業空洞化和房地產過度膨脹時, 我們要求政府介入經濟發展, 挑戰了當時(也是今日)的權貴, 政府強調私人利益; 但當要低下層付出時, 一大批人就高舉整體社會利益的大棒子, 把本來低下層可以有尊嚴地生活的落後空間發展起來, 低下層才走出來爭口氣
還有, 一個不民主政制下, 議會利益分贓才是立法的基本。講建高鐵都不是今日事啦,但受影響的群眾卻是最後才知悉的, 這咨詢唔夠麼 ?
第日唔該對香港的發展與建設早點出聲,等大家有足夠時間作理性討論,是合理要求. 跟內地接軌是依內地模式辦事, 香港即時玩完
民主政制從來沒有一個特定型式，由古希臘至現在,都一直在改變
民主政制從來沒有一個特定型式，由古希臘至現在,都一直在改變。我並沒有說過香港是一個民主政體,但香港的政治氣氛,市民的自由度,對政府的監管不會比很多所謂民主國家又或者新興的民主國家小。民主因此並不等同普選,普選亦未必等如一人祇有一票。沒有普選,香港在很多方面都跟民主社會的政治文化相類似。沒有普選,不代表市民就可以動不動就公民抗命,凡事反對政府,連議會都衝撞,行為野蠻。沒有普選,不阻礙立法會的議事程序的文明與民主。大部份人都有如此一個誤解,以為歐美國家實行的就代表了民主,福山的歷史終結與很多人都以為歐美模式的自由民主就是民主的最終模式,不照抄就不是民主，這明顯就是將民主斷章取義。現代的民主制度多是代議制,市民從來就沒有直接監管三權,歐美國家如是,香港如是,祇由代議士代表市民在議會論政。香港是個法治社會,司法權就從來超然獨立於行政與立法之外,香港市民從來都沒有監管司法的傳統,其他歐美民主政體也如是。因此,民主從來不代表市民可以監管行政、立法及司法三權。民主政體,市民就祇有在選舉時有權,一選出了代表,權就失去了,直至下一次選舉,市民又會被祭出來、被奉至天般高,因為手裡有選票。投票後,選民對當權者的無奈又回復,直至下一次選舉。沒有選舉的社會,人們都嚷著爭取民主選舉,歐美的民主社會,市民對選舉失去興趣,美國連總統大選都祇不過有三成多人去投票!爭不到的都是好的,爭到了又不會去珍惜。
“具有中國社會主義特色”的民主
jane tse, 你跟我們一些人不同：你在境外網站發表的都是忠黨愛黨（不說你愛國）的言論，對於怎麽樣的民主政制，爭得到或者爭不到都無大關係。而我們一些人發表過的都是對共產黨不滿的言論，是可以在具有“中國社會主義特色”的民主政制下被定性為“煽動顛覆國家政權”的“重大罪行”的。
為了逃避這“罪行”的刑責，對於不具“中國社會主義特色”的民主，爭得到、爭不到，可不是“好與不好”的意識問題阿！請相信我，爭到了，我是一定會去珍惜的！