立即捐款

葉蔭聰

網站編務顧問 網誌

媒體

充滿疑問的「顧問委員會」--訪問港台顧問團成員梁旭明教授

廣告

廣告

訪問/葉蔭聰
整理及撰寫/Pat

近日政府對香港電台又有「新搞作」,宣佈成立顧問委員會。不過,公眾可能沒有留意,港台本來便有「顧問團」了。為了解顧問團,我們訪問成員之一梁旭明,同時,亦請她評論一下政府的「新搞作」。

梁旭明是嶺南大學文化研究系助理教授,自2007年起,經港台機構傳訊組總監陳敏娟接洽,出任港台顧問。她直言當時與陳並無交情,不知為何會找她,可能是其他顧問推薦,或因為她曾為香港電台月刊《傳媒透視》撰稿,及主持《自由風自由Phone》有關。接受委任的程序也相當簡單,簽妥邀請信寄回即可,信中既無列明任期,也無詳述顧問職能。

顧問團:公平及平衡原則

香港電台的顧問團大約有100名來自社會不同階層和界別的成員,當中有不少相關專家學者,亦有地區代表(如區議員),定期為港台發展提供意見。從顧問團成員背景可見,其刻意網羅不同社會群體和界別,在名單中可見不少非政府組織代表,而基於公平及平衡原則,自然也有保守和親中勢力。

顧問團每年召開一次大會,在港台電視大廈的大錄影室舉行,歷時約半日,分設不同主題討論,每次出席人數都頗多。2007年至今,梁旭明除了顧問團大會外,也有出席其他專為顧問團而設的會議,最近期的為2009年初的公共廣播檢討會。近年政府有意發展數碼廣播,有傳聞說會讓港台開設24小時廣播頻道,該會議則圍繞傳媒科技、港台未來面臨的挑戰等。

梁旭明認為,從港台其後的運作和節目製作中,可見港台曾參考甚至採納顧問團在會議中提出的部份意見。顧問之一莫乃光曾建議使用creative commons等平台,現已應用於港台網頁。梁旭明曾提出港台作為公共廣播機構,應多為小眾利益服務,如設立平台讓少數族裔發聲,後來有電台節目邀請少數族裔年青人出席訪談、電視處境劇〈有房出租〉出現少數族裔角色、或〈香港故事〉其中一輯以少數族裔為主題等,或許都與顧問團的意見有關。另外,梁旭明本身認識港台網頁發展部門的職員,有時也會代他們反映有關網頁發展,如何配合網絡科技擴闊港台涵蓋面等問題。

顧問委員會:架床疊屋,立場可疑

對於政府最近委任的顧問委員會,及廣播處長所簽署的《香港電台約章》,梁旭明有三大疑問。首先,顧問委員會基本上架床疊屋,而且成份古怪。成員除了有線電視前節目執行董事馮美基屬傳媒界別外,其他報稱為牙醫、公司董事、金融從業員等,與公共廣播完全無關,對港台運作和未來發展的貢獻成疑。

她曾訪問過部份成員,得悉他們也是莫名奇妙地被委任,或要待正式會議才了解自身的職能。至於主席黃嘉純出任香港律師會會長期間,該會官方刊物《Hong Kong Lawyers》曾抽起一篇有關西藏自決的文章,其政治及對言論自由的立場也引人爭議。

不許監察政府的港台

其次,現時《香港電台約章》許多細則均欠奉,或含混了事。港台與政府並非兩個獨立而對等的法人團體,作為政府架構的一部份,港台運作本身應已受到規範。按照常理,約章應列明其約束力,及當其中一方違反約章時,應由一獨立機構負責仲裁及懲處。約章又指港台如不接納顧問委員會的意見,廣播處長需向委員會解釋,但若委員會認為理由不充分,卻無明文規定如何處理。

第三,約章中並無提及公營廣播機構監察政府的職能。約章內所提的編輯自主,不論是技術上還是政治意涵上都不能與監察政府混為一談——即使港台享有編輯自主權,但批評政府時還是會有後果或受壓,所謂自主也是空談。另外,在公共廣播的概念下,這不只關乎編輯自主、公正持平的問題,也彰顯了民主政制中的制衡(checks and balances)精神,而這正正是為何要「撐港台」作為公共廣播機構的重要環節。若在約章沒有清晰列明,根據國內「有講才可做,無講不可做」的釋法方式,可能已暗示了港台無監察功能的政治決定。

廣告