澳門近期吹起一陣「青年議政」之風，內容不外乎是透過一系列訓練，再加上政府在資源上的支持，特別是透過委任到各諮詢組織中所提供的發言空間，培養青年政治人才。
這種培養人才的方法，本質上是「執政聯盟特別是傳統陣營的培養青年一代安排，而思維模式尤其著意於『根正苗紅』的權貴第二代，從而達到所謂的薪火相傳之目標 ──但從另一個層面看則不無『世襲』的意味。」（華僑報，《各方設法爭取青年一代》，二０一０ 年九月二十日）雖然非建制派強調實戰，可是本人認為問題尚未得到充分發揮。本人嘗試從概念上出發，深挖「青年議政」的意涵，揭示此一命題對澳門社會的危害。
「青年議政」本身由「青年」和「議政」兩個詞語組成。首先我們考慮一下「青年」。誠然，青年議政強調的是理性的分析和清晰的表達，是鼓勵年輕人參與社會。可是，正如早前我的舊演講稿中提出的問題，青年（七十後、八十後或九十後）的概念會否與社會的其他群體產生矛盾？這裡包括了兩個層次，一個是代間的衝突，另一個是其他社會關係，例如是階級。青年被高舉，是否代表中壯年和長者，特別是基層的一群，是被定性為受照顧者，又或者他們的意見表達就是非理性的、無須被重視？當青年們在冷氣房西裝筆挺，面對鏡頭（或閉起門來）高談闊論，而中年主婦或者地盤工人就只能繼續在茶餐廳「吹水」？
這裡引申出第二個問題，就是議政的本質。「議政」一詞常常伴隨著「參政」一詞，即所謂「參政議政」。有兩點值得大家反思：是否參政等同於議政？議政的用處又何在？語言一種意義的表達，一種說法的重覆多少會影響到人的觀念。不澄清「參政議政」的迷思，對人才以至社會發展事實上是一種抹殺，亦對澳門不利。澳門由於「一國兩制」的政策因素、教育起步遲，自身人才儲備不足是事實。近年有仇國平所指的「新澳門人」透過入讀本地大學，畢業後就業取得居留權，但他們有著不同的政治議程。可是，澳門正因為地小，太多同質的人才又會造成激烈競爭，「抓太緊會死，太鬆又會飛走」。至少他們在學習完基本技巧後，應該進一步學習不同領域的知識，回歸自己切身的群體，塑造自己的特點。
更致命的是，把參政等同議政，意味著參政空間的收窄。正如本人剛才批判「理性」一樣，「參政議政」這個詞組，是把政治的多元性給抹殺了。最近新加坡有一則在澳門難以想像的新聞：濱海灣金沙賭場有荷官因薪水低而罷工，更令賭檯無法運作。此事有趣的，除了是罷工在賭業本身是罕有之事，從經濟基礎分析，澳門荷官的工資在本地而言是高收入，而且是很多年輕人唯一可以做的體面工作。可是，另一個重要原因是澳門年輕人欠缺思想的出路。我不知道新加坡如何教育學生，但至少在澳門這個旅遊城市，工業行動是被視為影響旅客，從而影響收入的事，而不知道有策略有理由的工業行動是可以爭取廣大居民的支持，而且這是工業行動成功的一個要素。而更佳的勞動條件事實上也能提升服務質量，反而能提高旅客滿意度，促進澳門經濟的可持續發展。
最後，議政的用處何在？我們不能不談政府的決策機制。本人一直強調普選的重要性，在於有了普選產生的政府首長和議會，民意能影響政府決策。如果沒有普選，沒有問責，沒有在下一次選舉時被趕下台的威脅，政府可以選擇性地聽取民意，犯錯時仍然可以一副「好官我自為之」的模樣。至於為青年人參政，需要的不是知識，而是一個鼓勵青年有獨立思考和敢於發聲的社會環境。新澳門學社的周理事長已經解釋過，本人亦同意，在此不贅。