圖：NOW新聞
（獨媒特約報導）人民力量三名立法會議員黃毓民、陳偉業（大舊）及陳志全，以及黃毓民助理周峻翹，涉嫌在前年七一遊行中違反《公安條例》，今日於東區裁判法院裁定，黃毓民和陳偉業各3項罪名成立，包括非法集結罪，至於同案的陳志全及周峻翹控罪均不成立。判刑押後至下月16日，兩人都表明會上訴。
有別於民陣七一遊行 黃毓民非法集結罪成
裁判官杜浩成裁決時表示，人民力量當日的遊行有別於民陣的七一遊行，因為他們的起步時間、目的地、路線、目標、完結時間和遊行特色均不同，因此法庭相信遊行屬於非法，示威者阻塞馬路屬於擾亂秩序，衝擊警方防線則是破壞社會安寧的行為。裁判官並強調不應把公安條例視為打壓自由。黃毓民答辯時說，當日在修頓中心外的街站呼籲「一起走上禮賓府」只是一個口號，想造勢，並非真的要實行，又說「更改路線時曾與警方協商」，又指曾勸喻遊行人士離開，只是大家都不願離隊。裁判官認為證供不可信和不合理，質疑若果真是想去政府總部，根本毋須理會當日花園道是否被封鎖，並認為黃毓民所謂的呼籲民眾離開，是在攝影鏡頭下混淆視聽之舉。
另外，對於警方的執法，裁判官認為警方在中銀大廈設置警戒線是合情合理的做法，並指在眾多傳媒的注視下，警方不會貿然終止一場合法的遊行集會。加上證人及當日的錄像顯示，示威者有衝擊警戒線的意圖，裁判官說人民力量曾在警戒線前手挽手的操練，法庭有理由相信這會導致市民產生合理的憂慮。對於辯方指出當時的記者並沒有顯得驚惶，裁判官則強調由於記者的職責所在，故不能一走了之，因此這不能代表示威者衝擊警戒線的意圖，不會對市民構成人身安全的威脅。在參考過往案例與實際情況後，決定判處黃毓民和陳偉業，三項非法集結罪成立。至於陳志全，裁判官認為他的言詞之間只顯示他是想去政府總部集會，沒有足夠顯示他明知集會非法而參加，裁定他與另一名被告罪名不成立。
陳偉業或被加控藐視法庭罪
裁判官不滿陳偉業答辯時指法院有政治任務，考慮加控他藐視法庭罪。陳偉業強調，當日只是提出質疑，無意指控對方，他要求翻聽法庭錄音，如果言論有冒犯性，他會道歉。陳偉業在庭外說，判決對他們不公平，認為裁判官無視他的抗辯，但裁決結果是意料之內，他說：「他（裁判官）當我冇到，對於毓民的抗辯有作出詳細的回應，但就沒有就我的控罪作出解釋」。他又認為下月的判刑不會影響他們在議會內的拉布，因為相信屆時主席已「剪布」，即使未「剪布」，兩人都會在判刑後立即提出上訴。
警方當日拘捕了138人，當中10人被起訴，但最終只有黃毓民和陳偉業被定罪。
在場有數十名支持者帶同橫額到場，他們都想進入旁廳，令法庭一度不能關上門，需要休庭。
【案件編號：ESCC271/2012】
編輯：方鈺鈞