警方於5月8日傍晚發新聞稿，稱於中區拘捕一名「姓陳女子」，控以一項「協助組織未經批准的集結」及一項「參與未經批准集結」罪名。新聞稿並提到，「警方過去曾多次聯絡姓陳女子，但她拒絕協助警方調查，於是警方將其列為『被通緝人士』。」（emphasis added）。
問題在於「拒絕」、「於是」二詞。警方新聞稿意圖給予讀者的印象，是此「姓陳女子」一直不合作，因而已被通緝，將其拘捕合情合理。
其實，Melody於中區上班，跟全港很多打工仔女一樣，每天都返工放工，而之前任職報館記者之時，更經常出入立法會大樓，亦曾離境採訪，中文全名每天或隔天以byline形式見報，有出入境記錄，並無隱密自己的行蹤。警方即使不作任何秘密監察、或截取其通訊，就算要拘捕Melody，本身其實沒有難度。
新聞稿稱「姓陳女子」拒絕協助警方調查，於是將其列為「被通緝人士」。首先，無論案件有否涉及被警方聯絡者本身，市民都沒有任何法律責任協助警方調查，遑論提供任何證據；而如果案件涉及其本人，則有權保持緘默，其提供的資料亦不能被用作來令自己被入罪（self-incriminate）。
第二，新聞稿並無說明警方以什麼方式聯絡「姓陳女子」。倘若是透過電話、電郵、信件、或傳真等方式去聯絡，被聯絡者根本沒有辦法證實對方身份（即使在公眾場所查核市民的身份證明文件，便裝警員都有責任出示其委任證去證實自身身份）。而且，市民同樣沒有任何法律責任接受警方的聯絡。
第三，新聞稿稱「於是」將其拘捕。但事實上，拒絕助查、拒絕接受聯絡，都非刑事罪行，而且完全合法，通緝與拒絕助查或聯絡本身，完全扯不上任何因果關係。再者，警務處並非婚姻註冊處，市民不會查閱被通緝者名單，反過來說，除警方公開宣布通緝甚至懸紅的人士之外，被通緝者名單本身並不公開。
目前警方曾否聯絡Melody、曾否要求她協助調查，僅僅是警方單方面兼片面之詞，不能假定Melody有理由相信對方是警隊中人，又無交代「聯絡」是以什麼形式，更不可能假定Melody曾在知道對方身份的情況下拒絕協助或聯絡。
即使退一百萬步，姑且假設Melody的確曾拒絕警方要求，她都沒有任何法律責任，亦因此並不構成「於是」將她列為「被通緝人士」繼而將她拘捕的理由。
執法機構一旦不搞清法律、或漠視法律，而結果是公眾被誤導，影響公眾對法例條文、法律制度及／或個別案件的認知，實屬比枉法徇私更嚴重的反法治所為。如果純粹是因對法律認識不足，又不做好功課，那是公然地失職；但若果萬一真的很不幸地是有意圖置法律於不顧，則有違反專業操守及行為失當之嫌。
註：此文著者曾與Melody以特約記者身份，為獨立媒體就佔領中環一同專訪戴耀廷及何俊仁