浸大畢業典禮中舉傘事件，引起極大爭議。
浸大畢業典禮中，有學生舉傘表示支持雨傘運動。當走到台上時，校長截住他，而該學生釋出善意，亦先收起雨傘。可是，面對學生的讓步，校長仍不斷要求學生非丟左傘子不可，更威脅拒絕握手及頒畢業証書，學生拒絕妥協並重新打開雨傘離去。
這件事之中，有不少人認為該學生是應得的，因為他不尊重學校，不尊重畢業典禮。而我亦不理解，他如何不尊重。
如果你說學生於畢業禮上高聲喧嘩，大吵大鬧，袒胸露乳，哪尚可討論學生是如何不尊重場合。但是如果無聲表達訴求，亦無侮辱性的動作，我不能認同這是不尊重。
換個角度看，我認為學生十分尊重，並肯定畢業禮的地位。雨傘運動是爭取民主的運動，是一個嚴肅的訴求，而非玩耍。他們在一個莊嚴的場合，利用舉傘這個不騷擾的手法，表達嚴肅的訴求。既沒濫用自由，亦實踐了大學自由表達想法，學生可說是十分尊重這典禮。
再者，選舉，他們又不能提名及選擇執政者，上街，遭政府和傳媒抹黑為暴力，給黑與警毒打，他們選擇於安全場合以不擾人手段於，把自已率真坦誠的意見表露出來，把人生其中一個最重要的時刻奉獻出來聲討不義政權，他們不尊重畢業禮？他們把畢業禮昇華了。
媚共的文匯報指浸大「小學雞」 搗亂畢業禮。沒錯，的確有「小學雞」 搗亂畢業禮。然而誰才是小學雞？是校方，是校長。
浸大校長陳新滋當然有自由不握手及拒頒畢業証書，如果對方蓄意侮辱學校及校方，校長當然可以拒頒畢業証書以示不滿。但現在，你認為學生在侮辱嗎？學生問候你娘嗎？學生恥笑你嗎？學生只是無聲表達自己的理想，又無不恰當動作，如何侮辱你？難道你和見紅布會憤怒的西班牙牛隻一樣，見黃色傘子會感到被羞辱？就算是，學生也沒把傘在你面前揮舞，你憤怒什麼？
很明顯，這是因為不滿學生表達與自己不同政見而拒絕握手及頒發畢業証書。但大學不是主張學術及表達的自由嗎？為什麼表達與校長的異見會被校長如此敵視？校長代表著學校，豈不是在自打咀巴？而且容不下與自己不同聲音，發脾氣迫學生就範，不就是「小學雞」？於如此莊嚴的場合，「低莊」地打壓異見，他不是不尊重畢業禮嗎？他更是利用自己作為校長的權力試圖對下一代滅聲，是壓迫者！
可能你們認為在典禮台上舉起傘子就是錯事，因為沒有必要在台上舉傘，台上又沒下雨云云。但是，什麼叫沒有必要？誰決定有沒有必要？為什麼有必要穿上模仿中古時代學者服飾的畢業袍上台？沒錯，這是因為尊重傳統。但留下來的傳統是否不可加，不可減？有多少傳統沒經歷過加加減減，減減加加？如果讓學生表示對學校的感謝，同時給予空間表達畢業時的理想，給予學生更多表達的空間，不是美事嗎？恕我難認同凡事服從的態度，我認為我們更值得思考，繁文縟節對人自主及創意的無理捆綁。