嶺南大學退聯論壇 2015年2月16日 第一輪發言筆錄
周韋樂：希望今天各位和我用一樣角度，用學聯基本會員角度看待這件事。雖然我和他們的地位相差甚遠，但我相信大家會分析各自的論點。其實退聯的主因是代表性的問題，學聯秘書長並沒有正當授權，同學你們可以自問，你們有沒有投票給秘書長呢？你們知不知秘書長是如何選出來呢？秘書長由八大院校的代表團，兩屆代表團選出來。代表團如何組成呢？代表團，以嶺南為例，我們其中一個代表團，代表團首席代表，就是我們的外務副會長，即是我們下屆代表就是在座的柯同學。另一位呢？另一位就是由柯同學委任的。這個委任的代表團成員，並沒有任何授權，沒有同學的授權，同學並沒有投票給他，為何他有資格享有和有授權的同學一樣的會籍呢？嶺南大學只有兩個（代表團成員），可能大家想不到嚴重性有多大，但其他大學就不是的，好像香港大學，他們有兩個，他們有五個是委任的，只有一個是民選的。其實每間院校都是，最主要方法是只有一個首席代表是有民意授權，而其他全部都透過不同的，無論是首席代表，幹事會，評議會，不同的機構去委任。他們沒有正當民意授權，而最後他們選出來的，就是代表我們，代表學聯，而學聯代表八大，是代表著我們的學聯秘書長。同時，這個秘書長，是有份參與決策的。秘書長是常委會的成員，換言之他是有機會左右決策，好簡單，在常委會是一眾新人，在常委會，甚麼都不懂，剛剛新上莊的學聯成員，他們不懂，誰去lead？當然是有經驗的秘書長去lead。到最後是常委會lead住秘書處做事，還是秘書處lead住常委會呢？及它不民主的地方也可體現在一個傳聞。傳聞，我不是對任何人作人身攻擊，羅冠聰將會成為下屆學聯秘書長，是周永康屬意，而且學聯內部有共識。先不要說這件事是真是假，但這個傳聞出到來，其實就是體現到這個民主，為何上莊有份選，為何下莊的學聯，上莊有份選？其實整件事是不合理的。
第二個問題，就是學聯的路線問題。學聯以建設民主中國為綱，又是支聯會創會成員，先不講這論調對不對，但這個代表八大學生，或七大的所謂溝通平台，其實一次過捆綁了我們每一個人的立場。我支持退聯並不是想建立一個本土派的學生組織，我並不是想嶺南大學或八大由一個大中華的霸權變成一個本土的霸權。我是希望八大以後更有彈性。可能下莊是大中華，再下莊是本土，再下莊又是不同的思潮。我看不出學聯到現時有因時制宜做過任何事。我不認為以後有甚麼新的思潮，新的理念出來時，學聯是可以因為這些新的理念而改變他們的方針。或者有人認為退聯是學界決裂，或者嶺南大學退了聯就是和學聯割蓆，但事實上不是。退聯是一個很低風險的決定，因為我們退聯後依然可以和學聯合作。當我們有不同意見時就可以兄弟爬山各自努力，何樂而不為呢？好像我們關注組成員，未必每個成員都有一樣的政治理念，未必有一樣的政治意識型態，但我們都合作，為甚麼呢？因為我們有共同目標，就是希望嶺南大學學生會退出學聯。其實退聯最後是保障到嶺南學生會獨立自主時，又不會妨礙到學界的團結一致。最後呢，好多人都認為學聯可以體制內改革，但我想問，零六年的一次港大退聯公投，雖然有人懷疑是紅底勢力搞，但學聯曾經承諾改革，但今時今日學聯依然有體制流弊，我們是否要再信多次學聯袋住先呢？（結語聽不清楚）
羅冠聰：各位，很歡迎大家到來聽學聯方面的立場及意見，及關注組方面的立場及意見。我是羅冠聰，是學聯常委，正如這塊牌所寫。但大家知不知道這塊牌代表的另一個意思，是我是嶺南大學學生會的署理會長。我有大約一千二百票的授權，我在同學手上拿了這授權，代表嶺南大學學生會處理事務。要說嶺大學生會退出學聯，首先第一步大家要了解何謂學聯。我想很多同學都有個印象是學聯是個獨立的個體，學聯因為在雨傘運動中聲名大噪，當然也有很多人不喜歡它，因為這樣，大家覺得學聯好像是個獨立行事的個體。但這個想法是錯的。學聯的核心是學生會；它現在的核心是八大學生會，未來是七大學生會或更少。學聯做的所有決策都是由學生會代表同意或授權。所以在討論學聯時，學聯其實是個「虛」的概念，八大學生會、七大學生會才是「實」的概念。因此我們討論學聯時，是必然要討論到嶺南大學學生會。我想在繼續下去前問大家三個問題，希望大家在今天論壇中可得出三個問題的答案。第一，退聯關注組的指控是否屬實？第二，學聯現存的問題是否需要透過退聯去處理？第三，退聯之後，嶺南大學學生會的外務何去何從？
我想大家這幾天都會在嶺大校園內見到很多傳單，傳單有三點是嶺南大學學生會退出學聯關注組列出的學聯的弊病，而我認為這點都是不確實的。第一點他指學聯所謂抹煞本土意識，換言之，在學聯體制下，學生會不能做到獨立自主。而我是堅決反對這個觀點。在過往十一個月，作為嶺南大學學生會首席代表，在學聯的會議上，我很清楚知道學聯沒有影響到我們獨立的決定，它亦沒有捆綁大家所做的事。大家見不見到我這件T-shirt寫著甚麼？它是上年嶺南大學學生會在反校長事件動員出來、爆發的政治能量所造成的T-shirt。而這個決定正正印證了嶺南大學學生會有強烈的獨立自主意識，它是能夠處理任何它覺得有問題的議案，它不需要得到任何人的首肯，也不會被任何人影響。
第二點是大中華。很多人歸咎於學聯是「大中華」意識，說它影響了院校思想，捆綁了大家的想法。我亦覺得這是不實。剛才說過，學聯是「虛」的，「實」的是各大專院校的代表，各大專院校的學生會。我可以很斬釘截鐵地說，假如下年七大有共識要退出支聯會的話，學聯是會退出支聯會；假如下年七大有共識，要行任何一套方針，學聯都會行那套方針。而所謂「建設民主中國」到底是甚麼來的呢？好多人都說它是個綱領，但其實翻查歷史資料，它不是綱領，它只是一個大會備案。相同性質的大會備案還有甚麼呢？我們曾經提出的（其他）大會備案有「建設民主香港」，我們亦曾提出大會備案是「承認中國為一多元民族國家，並確認中國內的民族有自主權利」。這些難道不關本土事？這些難道不是我們正在做的事嗎？假如你因為一個大會備案，「建設民主中國」便覺得學聯是「大中華」，覺得學聯不理香港人的死活，這絕對是無視了我們過去各項提出的其他事情，亦無視了我們過去在香港民主路上所做的事。我們由上年開始搞學界公投，搞學界商討日，到今年留守遮打道，到今年衝入公民廣場，所有事都為著同一原因，就是爭取香港民主。假如你認為學聯是被所謂「大中華」思想捆綁從而不會爭取香港民主的話，我希望大家認真審視學聯過去曾經做過甚麼，它的綱領、大會備案。
接著退聯的同學說（學聯）沒代表性，因為秘書處不是各大直選選出來。我有需要提醒大家，第一，假如秘書處是由各大所有成員選出的話，它的授權是任何一間學生會成員都比不上；一個這麼大授權的行政機關，我可以肯定，未來它可以作出的干預正正可以大過任何現在所發生的問題。而這樣的授權，我們現在可以用行政長官選舉制度去看，為何我們不接受袋住先？就是因為一個不應該有這麼大授權的人，是不會由這麼一個選舉機制選出來。我們覺得689沒有授權，所以我們不會將他量化做選票給他一個虛假的授權。而他獲得這個授權證明他應該獲得相等的權力。所以不去直選秘書處其中一個原因是它根本不應被直選，而院校代表的遴選方法是應該問責各間院校的代表，學聯絕對沒有身位去干預任何一間院校選舉代表的途徑或程序。
第二就是各間大專院校的選舉時間都不一樣。有些院校在十二月，有些院校在三月，有些院校在四月，有些院校四月之後都可能選不到，例如科大。這樣的話，如何劃一一個時間讓秘書處做選舉拉票的工程，而不會影響到各間大專院校裡面所有同學，或影響到、增加到不同大專院校的行政壓力？大家不要忘記這個行政壓力是十分沉重，假如你有上過學生會，假如你有上過代表會，假如你有上過選委會就知道，其實搞個選舉工程，對於學生來說是很大壓力，你有上過莊就會清楚這一點。基於以上，我認為，當然學聯現在授予秘書處權力的方式是可以改變，沒任何事情在學聯是定死的，學聯是個開放的平台，可以透過修章委員會去處理，而的確現在修章委員會正在討論代表團或秘書處應該要由哪類代表團選出來，這是在討論中，是在修章委員會的議程中。所以我見不到學聯沒任何改革的空間，而我作為嶺南大學學生會代表團的首席代表，我一直監察著學聯的運作。
我不知道大家望見退聯，大家的感覺是，因為學聯過去做了很多你不滿意的決策所以你要退聯，還是其他方式。而我很清楚見到的是，關注組完全沒有它的論述於在重點，就是五隻字：「嶺大學生會」。你可以見到關注組說的所有東西都是學聯過去它以為出現的問題，而對我來說都是不實的。但它到底有沒有將嶺南大學生會放在它的論述視野中？這個希望大家想清楚。關注組在熱血時報撰文，回應我說有沒有思考過未來嶺南大學學生會退出學聯後外務方向應如何，它回答要交給下屆外務副會長處理。有沒有研究過嶺南大學學生會和學聯的關係，有沒有考察過嶺南大學學生會過去在學聯的貢獻或它覺得學聯有問題的地方？甚至有人跟我說，他們在宣傳期間才知道嶺南大學學生會今年是缺莊，幹事會是缺莊。假如不將嶺南大學學生會放在論述視野中而提出嶺南大學學生會要退出學聯的話，我覺得十分有問題。可能嶺大退出學聯關注組的同學不重視嶺大學生會，可能台下有些同學亦不重視嶺大學生會；但我跟你說，我十分重視嶺南大學學生會，正因如此，我站在這兒，我作為嶺南大學學生會首席代表，我去學聯sit會，去參與決策，亦在這兒和大家說，其實他們（嶺大退聯關注組）說的事情，都是沒有證據，都是不實指控。
基於我捍衛嶺南大學學生會這個立場，我十分在意這個現在有四十七年、來年有四十八年歷史的學生組織，一個完全獨立於學校綱要的組織，我站在這兒和大家說，我不贊成退聯。我也希望關注組成員或台下成員再思考，到底『嶺南大學學生會』這幾隻字在你心目中是怎樣的重量，未來嶺南大學學生會能如何發展，（學）聯和嶺南大學學生會的關係，嶺南大學學生會未來如何在退聯之後獲得好處。我希望未來大家都需要解答這些問題。
柯凱齡：各位同學，關注組朋友及傳媒朋友，大家好，我是嶺南大學候任外務副會長柯凱齡。首先多謝編委會搞這個論壇，令我能以候任幹事的身分表達我們候任幹事會對於退聯這件事的立場。我和羅冠聰可能也有思考今天穿甚麼好，有一些想法，他穿著他當時處理校政時的T-shirt，而我穿著的是今年幹事會，我們選幹事時的T-shirt。有人會問為何我不穿學聯的Tee，因為我今次站在這兒，我就代表我自己、我們候任幹事會對這件事的看法。在學聯，我不像羅冠聰stay了差不多一年，我由候選變候任幹事，我sit了學聯的會大概兩個多月，我以一個旁觀者的身分來看他們的決策，可能沒他看得那樣仔細、精準，我在旁觀中見到他們有些問題可能需要梳理。的確我們幹事會承認，學聯現時有些制度可能有弊病，有不足，有改革的地方，而我們幹事會亦同意有些地方是可以進行改革的。首先我們認為，周年大選的投票權並不應該上下兩屆代表團都應該享有，應該改成只有下屆代表團成員才有，但現屆代表團也有參選及被選的權利。而學聯也應公開他們的大會文件，包括周年大會的檔案和代表會的一些文件，令同學可以參與討論。在秘書處方面，我們同意應廢除秘書處在常會內的投票權，因為常會是常委會成員作出決策，而秘書處只是執行機關，他們不應在裡面有任何投票權利，我們都同意這個觀點；但秘書處應保持他們與會及發言的權利。在院校方面，我們內部同意我們應加強對學聯代表團成員問責，下年我和我的幹事會同事會定期向代表會交報告，闡述我們在學聯的工作及報告我們作了甚麼立場。外務方面，我們希望盡量公開外務決策給同學知道，當我們收到任何可以公開的文件時，我們會貼在民主牆及send mass mail給同學。我們也會訂立開會日子，希望同學有興趣的話可以來表達他們的意見，收集了我們再反映在學聯。希望這些方向可以令同學對學聯事務有更高透明度及關心。
剛剛聽退聯關注組同學說，因為新莊上任，甚麼都不知道，所以秘書處有權rule over一班甚麼都不懂的常委。但我想澄清，我自己由成功當選後，我有參與每一次常會，我有看他們的會議記錄，我有去聽，而我眼見的是，有其他學生會成員，他們的候任莊上去都會去參與常委會的會議，他們有份聽，有份發言，及討論，所以何來得出一個秘書處會所謂欺負一班甚麼都不知道的常委的結論呢？最後我想說明，我們作為候任幹事會，我們反對退聯。我們認為學聯架構是有問題，但這些都可以改；如果我們退聯，我們如何處理一些外務問題呢？在校政上，我們如何和其他學生會一起，團結一致去抵擋這些紅色政權的侵入呢？譬如港大陳文敏事件，好明顯見到梁振英開始用他的手段去打壓院校自主時，難道由一間院校單打獨鬥，他們如何去承受如此沉重的壓力呢？所以我希望退聯關注組的同學，在座的同學、朋友，都能想清楚，我們是否支持退出學聯這個決定。多謝。