國際特赦組織香港分會《人權》雜誌冬季號2015—兒童表達主見權
網上閱讀：按此
專訪：童夢同想談兒童表達主見權
問：國際特赦組織香港分會
答：「童夢同想」兒童代表（Angie、Sarah、Jeff、Rainbow、Yoyo和Douglas）及青年代表（Althea和Jason）
攝影師：柏齊
「童夢同想」簡介
「童夢同想」於二○○六年成立，乃香港首個兒童主導的組織，致力推廣聯合國《兒童權利公約》，成員以十八歲以下兒童為主。
校政參與
你認為香港學生參與校政是否足夠？參與是否有意義？
Sarah：以我學校為例，學生不曾更改校規，但可參與制訂其他政策。我們透過學生會向學校表達意見，曾經成功爭取學校圖書館早上開放，以便同學還書。我認為這種參與有意義，並可改善我們的校園生活。
Angie：我覺得學生參與校政不太足夠。香港普遍學校有校董會或學校管理委員會，當中有校方、校友代表和校董，但無學生代表。管理委員會負責宏觀管理，而不是日常運作細節，是不是應該加入學生代表？雖然我就讀的學校有學生會，但純屬表面參與。學生可以和校長開會討論，不過校長總有千萬個理由否決，那是否真正參與？
Rainbow：學生參與校政並不足夠。學校制訂政策甚為單向，有學校講無學生講。這可能是學校架構問題。校長和管理層也想聽到學生意見，但中間隔著其他架構，學生意見難以直達管理層。此外，雖然學校的小食部招標委員會有學生代表，但教師代表和家長教師會代表各有兩票，影響最大的學生代表反而只得一票，我覺得就算學生開會表達意見，好像也沒甚作用，有參與但不足夠，不太有意義。
你認為香港學校能達到「人權友善」嗎？
Angie：學校或會覺得人權與校規有衝突。譬如學校會檢查我們有否穿有明顯顏色的底衫或較長的打底褲，但我們會問為何學校連底衫的顏色也要管？我很難界定對與錯，到底我是否有權爭取穿有色底衫？但有時會想，學校是否因為有權就去限制我們眾多事情？此外，人人平等是人權很重要的精神。但香港比較功利，譬如學校會安排好老師栽培精英班，機會只留給可為學校爭光的學生，這些都是不言而喻，同學感覺很差，覺得很不平等。
Jeff：人權友善校園就是學生享有參與權，而學校也有人權教育，學生從而在學校實踐人權。但我覺得香港普遍學校仍是人權不友善。譬如人權教育不足，只有公民教育和通識科涵蓋人權，而通識科卻是考試導向。又如我有一位同性戀同學在校內備受歧視，最終竟被踢出校，我覺得學校不尊重該名學生的人權。
Yoyo：學校始終有階級觀念，覺得學生不應干涉校政，只應盡本分讀書和玩樂；而老師已經很忙，恐怕學生若參與校政將會增加他們的工作量。學生較少機會參與校政，譬如校規「話改就改」，忽然不准我們穿體育服的短褲回校，又規定女生在莊重典儀必須束起頭髮，老師只是向我們宣布，從沒有諮詢我們。又如去年罷課，學校要保持中立，負責老師告誡我們切勿用學生會名義罷課，以免影響學校聲譽。
Sarah：我就讀學校比較人權友善。學校沒有規定學生髮型和長度，也沒有規定必須束起頭髮，只要求我們不要染髮，也不可遮臉，以免看上去精神頹靡。校長說這樣給了我們適當自由，而我們也有責任保持儀容整潔。又如去年罷課，學校並無禁止，反而給予我們平台，予罷課學生在禮堂表達意見，也邀請舊生和參與佔領運動的人回校分享。我覺得其他學校也可以多加推廣權利和責任。
社會參與
去年佔領運動中，十四歲少女在政府總部「連儂牆」用粉筆畫花，遭警方以涉嫌刑事毀壞罪拘捕，並拘留十七小時，及後警方向少年法庭申請保護令接管該名少女。你有何評論？
Angie：就兒童權利而言，兒童被捕後，應在短時間內讓其保釋，但粉筆少女被拘留長達十七小時，實在太嚴厲。而保護令將少女和爸爸分開，理據並不充分，並非以兒童最大利益為依歸。我們亦因此事更加關注青少年司法程序。現時程序透明度低，兒童不知道程序，萬一遇事，不知自己有何權利，也不肯定權利有否被剝削。
Douglas：就兒童最大利益而言，我認為應用兒童角度去看，而不是當權者角度。譬如媽媽因賭錢而獨留兒童在家，社會可以接受警察執法，但少女做些政治敏感的事，而聽障父親不在身邊，警方就申請保護令，令父親無法行使照顧女兒的權利，那並不合理。粉筆畫牆容易清洗，不是永久損害建築物，很難構成刑事毀壞。用粉筆塗鴉可說小事一宗，卻遭拘留十七小時，是否很不合理？中學生很喜歡畫黑板和書桌，學校是否就要報警？警方是否要拘留十七小時？
你對政府落實兒童表達主見權有何評論？
Althea：我覺得政府諮詢兒童的做法並不誠懇。現時政府設兒童權利論壇諮詢兒童意見。政府透過兒童團體邀請兒童代表出席，公眾較難知道這個渠道，如果我不是「童夢同想」成員，我也不會知道。政府官員先用簡報演講，但內容以專業人士為對象，兒童難以理解。官員態度高高在上，如同教導我們，而不是聆聽或協助我們表達意見。譬如即使「共同父母責任模式」議題貼身，但諮詢文件冗長難明，沒有兒童友善版本，兒童難以明白，更遑論撰寫意見書。以往諮詢議題較廣，譬如西九文化區設計方案，且有定案才諮詢我們，我們純粹表達意見，沒有帶來改變。
為何會爭取香港政府成立兒童事務委員會？
Angie：兒童事務委員會獨立於政府，是個兒童發聲的永久平台，形式類似平等機會委員會。政府在制訂和落實政策過程中，會以兒童友善方式諮詢兒童意見，譬如用圖片和講故事的方式諮詢較年幼的兒童。雖然立法會曾於二○一三年通過有關「促請政府設立兒童事務委員會，以履行聯合國《兒童權利公約》訂明的責任」議案，但議案並無約束力。
你認為聯合國《兒童權利公約》對香港保障兒童權利有何作用？
Jason：雖有作用，但程度值得商榷。首先，由於聯合國定期審議香港政府落實《兒童權利公約》情況，政府須定期提交報告。可是《公約》並無約束力，譬如聯合國多次建議政府設立兒童事務委員會，但政府不肯落實，聯合國也無計可施。不過民間團體可聯合起來施壓，譬如兒童組織聯合起來組成「爭取成立兒童事務委員會聯盟」。其次，《公約》提供分析框架，有助民間團體定期監察香港兒童權利狀況，並倡議兒童權利。
Althea：兒童權利組織可透過《公約》機制繼續研究和監察落實兒童權利的情況。兒童權利組織參與審議過程，譬如撰寫民間影子報告，討論公約與實際情況的落差，儼如權利教育，具充權作用。而民間影子報告反映兒童權利真實情況，亦可影響輿論。此外，聯合國審議後公布審議結論，詳列關注議題和建議，為民間團體提供有力理據，增加議價能力。
參考資料
「童夢同想」網頁：http://kidsdream.org.hk/