夏天的港產片多失手，失手在擅長的領域──「警匪」。《寒戰2》犯駁位極多，建議入場時當默劇看，細心留意演員的精彩表演就夠了。《三人行》沒那麼壞，卻在銀河映像招牌劇目︰三線劇情、警匪槍戰、杜琪峯，失手。
拿手題材失手，原因不外乎角色性格定位偏差、場景安排不合常理、鏡頭運用失當……資深影評人石琪的評論中肯，《三人行》的違和感，來自電影與觀眾所認知的真實情景有相當落差。回過頭來看，這些落差的原因，是不是因為《三人行》並非警匪類型片，而是導演和編劇的實驗電影？
無意為導演和編劇辯護，電影始終是值得一看的。張力、連貫性充足，鏡頭流暢，演員發揮超水準（特別古天樂和盧海鵬）。只不過這些優點，不能補足劇情荒誕，場景佈置失真的過失。其中最不合情理的，莫過於鍾漢良飾演的悍匪張禮信。
張禮信的違和
張禮信，背得出哲學心理學名句、背得出《日內瓦宣言》，擅長蠱惑人心，挑起別人情緒，從中得利。他利用語言的力量，挑動佟倩幫他打電話，成功聯絡同夥；欺騙陳偉樂，稱自己右手手筋舊傷不能開槍，致陳偉樂決定「做低佢」；活用身體語言，側邊盧海鵬有樣學樣，逃離病床。觀眾甚至可以想像，陳偉樂命令下屬拔槍恐嚇，遭迫張禮信供出同夥，也是張禮信言語挑撥的結果。張禮信異常聰明，設定又異常奇怪，如果他擅長煽動人心，根本用不着拋這麼多書包。
這裡顯出張禮信的突兀。觀眾不知道張禮信的背景，到底他是飽讀詩書卻無用武之地最終走上犯罪之途？或是靠搶劫殺人來籌錢讀書？他是智慧型罪犯嗎？腦部藏有指彈卻不做手術，代表他犯罪殺人只求死得轟烈，最後卻又為何千方百計逃走？他的同夥若是如他口中所說，為錢不理會同伴的生死，又為何明知九死一生，依然無謀地潛入醫院，在眾警環視之下，開槍救人？到最後，張禮信「惡有惡報」，觀眾都不太能具體描述他的性格，是大賊、殺人魔、小丑，抑或純粹亡命之徒？
三位主角主導的電影，其中一位居然面目模糊，摸不清底細。
一場電影實驗
回看銀河映視過去作品，三線並行是他們拿手好戲。早幾年的《奪命金》，近期的《樹大招風》，三個故事在相同時空，主角沒有直接交雜，只是社會大環境牽繫，勾勒社會荒謬和人性在社會制度下的扭曲。《三人行》則反其道而行，把主角們拉回同一場景、同一時空，三人密切相關，對手戲理應是主軸。然而，細味之下，多半是AB、AC、BC作對手戲，ABC同場角力的情節不多。
而且以醫院為題材，沒有「玩盡」醫院設施，來來去去都只是幾個佈景︰大堂、病房、手術室、走廊、洗手間，空間感不足。情形就似張禮信，他不知道這句話、這段書，背出來對身邊的人有甚麼影響，他想試探身邊的警察、試探醫生，試探對方會採取甚麼行動，哪一種形式和話語對自己最有利。所有的試探只是拖延時間，等同伴來救。
導演和編劇似乎也抱着實驗心態來拍《三人行》，假如來了個警察，為維護兄弟不惜妨礙司法公正；假如來了個醫生，不理性的情況下勉強動手術；假如醫院有炸彈；假如盧海鵬唱歌……假如假如……所有的假如都只為最後一場慢動作槍戰準備。彷彿導演在開拍前說明︰現在我想拍一場慢動作槍戰，作為電影結尾，前面和中間合理不合理，隨便你們，總之你們想試驗的元素都可以擺進去。
反正只要祭出「三線劇情、警匪槍戰、杜琪峯」這個品牌，不擔心沒有票房，製作方也不怕敗壞自己名聲（一兩部爛片壞不了事）。然後，觀眾看見古天樂背着鏡頭講粗口，覺得很爽；看盧海鵬扮儍，覺得過癮；趙微說我想來一場哭的戲，就哭了；特效想做一場天橋掉下停車場的戲，就做了；醫院要像個公園，還來了個肥仔監視行不行？可以啊。至於合理不合理，再說。這是香港電視劇乃至於電影的毛病之一，只要領導點頭，可以置真實不顧，人物性格情節邏輯，及不上「創意」，再冠上新浪潮甚麼的美名──《暴瘋語》大概就是這麼拍出來的。
至於《三人行》，觀眾別太執著劇情合不合理，比較釋懷。就如《寒戰2》，看過第一集，都知道必定是爛戲，不過我只是去看發哥，看發哥演一個久違了要演的角色，別無其他。兩套劇正代表了港產片目前的境況，電影拍出來，有賣點就不怕票房，能吸引觀眾消費。好戲與否，二三十年後誰會翻看，不管這些，賺了當下一筆已經足夠。就如張禮信，你哪管我拋書包是興趣、習慣或是另有圖謀，我下餌，你上了釣，已經非常足夠。
原文載於︰Ooparts