長毛的原則就是可以投給他，可以投白票，總之唔好投票給建制派。
＊＊＊
問：長毛參選，誓必令「策略派」與「原則派」更加分裂。
不少民主派對長毛出選很有意見，部份人親身捱過社民連衝擊狠批。你怎回應他們批評？
黃浩銘：不應用務實 vs 原則來二分。我也講務實和策略，但我地的秤未必一樣。
其他人比較林鄭同曾俊華，固然揀曾；但我地的秤，是比較曾俊華同抗爭力量，我地覺得後者更重要。
當然有人質疑，會不會令林鄭當選。但我也質疑，其實我們沒有能力左右大局，中共控制到 601 票。
分析的起點不同，當然有排拗。但不要將我地標籤為「原則派」、「理想派」。我地務實地實踐公民提名，如果長毛不出選，就沒其他候選人實踐。
在傘運後最重要一場選舉，我地想告訴後世，只是選 lesser evil？應該清楚告訴後世，我地盡力爭取兩年前的承諾。就算結果不夠 38000 人提名，我認為始終要一試。
長毛想呼籲選委，唔好投任何一個建制派，唔好為他們背書。有些選委說要策略投曾，但沒有民主派說得出口接受 831。
如果徒有策略而放棄原則，我地是民主派抑或民建聯？後者一樣「是其是，非其非」，也會批評。
萬一曾俊華當選，建立建制兼泛民的管治聯盟，泛民進入委員會，甚至行政會議，只會進一步為政府背書。到時推動 23 條，民主派還能轉圜一起抗爭？溫和的民主派走上此路，就沒法再回頭。傘運積存的團結力量就會溫水煮蛙地瓦解。
到下一次政改，又會再一次退讓。咁多年共產黨做不到的事，曾俊華做到。就是我們擔心的地方。
＊＊＊
你們想選委策略地提名長毛，只要 150 提名，投票時仍可走盞；抑或想選委堅持原則，堅持投票選長毛？
黃浩銘：有好多關要過，而家講投票只是想像。如果去到那一關，長毛的原則就是可以投給他，可以投白票，總之唔好投票給建制派。
我明白 22 萬選民想影響到特首選舉，這樣做與期望有落差。但大家要衡量，究竟曾俊華重要，抑或守住原則重要。
如果沒有人循公民提名參選，今場選舉就會成為「支持曾俊華，唔要中聯辦」。
我明白傘運後大家感到挫敗，好攰，驚西環繼續治港，好想贏西環。但我鼓勵大家，想要民主運動茁壯，不是恐懼，而是希望，積極實踐承諾。
如果純粹恐懼，下一次我地會面對同一恐懼，例如「袋住先」。
＊＊＊
問：為何拖到如今才派人出選？現在胡官已成泛民另類代言人，表現出乎想像的好。他的前法官身份，更吸引到不少中產和專業人士。
已經留意到不少進步選委，他們十九不會投曾俊華，但因胡官的政綱，已經屬意他。例如研究全民退保的學者，欣賞胡官請教他和周永新教授，參考他們意見。他肯定胡官的誠意，已考慮提名胡。
現在長毛突然出來，民主派三百多票，相當已經投向曾，部分開始流向胡。票怎夠分？
黃浩銘：其實長毛先搵朱凱廸，再搵余若薇，但都沒辦法，唯有自己出選。
長毛不必特登問人意見，他已經一直為全民退保抗爭，由 2012 年為全民退保拉布至今。我地不會先問選委要票，會先面向群眾，群眾首肯才出發。
而且要看往績。胡官在法院任職，長毛則出身基層，通過直選成為資深議員。過去胡官對民主有何特別付出？我不覺得胡官的往績代表到民主派；也不覺得胡官的立場代表到民主派。
如果大家覺得胡官較好就選他。但民主派的支持者，若覺得長毛才能代表民主派一路以來的付出，就請支持我們的人。
至於辯論和政策，以長毛多年在法庭的自辯經驗，我不覺得他會輸給從未參選的胡官。
無論往績、能力、承擔、付出，答案好清楚，是長毛。