立即捐款

運輸

回應運輸署南區巴士重組方案

回應運輸署南區巴士重組方案
廣告

廣告

編按:運輸署就港鐵南港島綫通車後,提出的最新巴士路線重組方案,削減多條巴士路線的服務,詳細方案見

71擱置取消,但會減班


在未有任何詳細班次分佈及對其他路線面對的壓力適當處理下,15-30分鐘一班不可接受
。

91擱置早繁繞經利東,全日縮短至港澳碼頭

無法接受,晚間皇后大道中往利東服務全無替代,同時若90B亦一併減班,則該線實不足以獨力應付相關的客流。

94擱置取消
94X取消

如91署方堅持縮短至港澳碼頭,本組反建議將94改為全日服務,而91則改為僅在早上繁忙時間服務
。

97先減班及縮短至金鐘,如客量不足會改為上繁服務
90縮短至金鐘,如 97 客量不足非繁及下繁會繞經利東
590A先減班,如客量不足會取消

反對90及97縮短至金鐘:署方建議行經盧押道及夏愨道,均為塞車黑點,在用車量縮減下,班次穩定性成疑;另外,97目前的乘客量為49%,而中環段則為17%,若果如建議不經中環,則整體只會剩餘32%,可見計劃明顯包藏禍心,乃署方處心積慮的做法,以為大幅縮減97服務鋪路。而與90服務範圍重疊的590及590A,在乘客量明顯不足的情況下,則僅削減班次,也明顯可見是巴士公司因兩線收費較高而刻意維護的結果。運輸署未有為居民提供合理的路線選擇,反而與巴士公司同流合污,並不肯吸取前車之鑒,著實令人失望及憤怒!


671先減班,如客量不足會改為上下繁服務,維持行英皇道
973減班
973P取消及併入973

671宜先交代實際班次時間表,才可能有討論價值

66縮短服務時間

現時城巴6號線乘客量高企,本組認為66削減服務勢必會令一眾淺水灣道及黃泥涌峽道的乘客無車可坐。在討論66是否可以縮減服務時,巴士公司及運輸署有責任一併交代現時城巴6號線的使用情況方為合理。在此,本組要事先聲明:如城巴及運輸署以城巴260線仍有空間吸納乘客為由作答,我們決不接受這種逼令居民改搭收費較貴巴士路線的做法。

下列路線減班:
37A, 38, 43M, 72A, 90B, 95, 96, 99, 590, 592, 595, 170, 171/A/P


37A主要服務地區明顯不在港鐵的服務範圍,如署方認為以目前近8成(署方數字)的載客量,便可以令該線由最密5分鐘一班減至8分鐘一班,可見署方連小學生應有的數學能力亦未能掌握。

171A與171P,171A客量減幅比171P為少(70.6% vs 57.7%),而171P卻可以維持5分鐘一班,而171A則要減至12-15分鐘一班,請問署方準則何在?

廣告