原題為《立會過半後，應超譯《基本法》》。
如果中聯辦並非「中央各部門在香港特別行政區設立的機構」的話，《基本法》很多條文都可以有新解釋，例如：
一、《基本法》附件二訂明「立法會議員個人提出的議案」並分組點票。立法會《法案委員會主席手冊》2.19條、2.23條訂明，法案委員會有權提出修正案，並考慮是否由「主席代表法案委員會動議。」換言之，「法案委員會」有權自行動議修正案，而相關修正案不受「分組點票」限制。
二、《立法會（權力及特權）條例》第9條：「立法會或其常設委員會可命令任何人到立法會或該委員會席前，作證或出示其所管有或控制的任何文據、簿冊、紀錄或文件。」常設委員會（包括財務委員會、政府帳目委員會及議員個人利益監察委員會），本身無須分組點票，便可以行使特權法權利。至於立法會大會，由於「命令」並不等同「議案」，因此不受《基本法》附件二限制。立會過半，P&P是否可以不以分組點票表決，調查黑警？
聽上去好似天方夜譚。但事實上，如果民主派立會過半，民主派可以控制立法會主席、秘書處，包括法律顧問。那時候，立法會主席可以解釋《議事規則》，法律顧問有能力按政府邏輯解釋為何「分組點票」並不適用於所有立法會的權力運用等等。即時人大釋法DQ，換血後的秘書處也未必要執行。若法庭遵守以往案例既原則，便不能干涉立法會運作。那共產黨又必然再次釋法，或以超過基本法的手段去阻止。假如到時整個立會機構不跟從釋法決定，便可達致真正的憲政危機。
攬炒作為政治路線之誤區
話說回頭，坊間開始出現「疫症成為有助推動攬炒」、「攬炒即要香港滅亡」等等言論，令人擔心「攬炒」一詞會阻礙香港政治發展。今年選舉，政黨一致由「自決」改推「我要攬炒」。但事實上，「攬炒」作為一種概念不構成一種政治路線及理念。
「攬炒」作為威嚇手段
首先，除非你是哲學上的攬炒派，支持「香港人同中共同歸於盡」本身是好事，或者你追求世界末日，人類滅亡對你而言有益的，否則「攬炒」必然不是從政者的政治目的及願景。舉一個簡單例子，2019年6月，市民武力抗爭（手段），爭取撤回條例（目的），否則「攬炒」（威嚇手段）。「攬炒」對我們而言是最壞結果，高舉「攬炒」只係表示香港人爭取民主的決心，而不是政治目標。
用另一個角度，「攬炒」即膽小鬼博弈 （the game of chicken）：遊戲中兩名車手相對驅車而行。如果兩人拒絕轉彎，任由兩車相撞，最終兩人都會死於車禍；但如果有一方轉彎，而另一方沒有，那麼轉彎的一方會被恥笑為「膽小鬼」（chicken），另一方勝出。因此，從政者需要做的，是迫使對手轉軚，繼而取得最大利益。這例子再一次指出，理性的從政者不可能視「攬炒」為目標。
事實上，「攬炒」討論可以與民主化「溫和-強硬派」理論接軌。「溫和派」嘗試避開民主體制的完全瓦解，「強硬派」認為「攬炒」比假民主更好。「攬炒」本身並不牽涉特定的政治手段：你搞暗殺又係「攬炒」；癱瘓議會又係「攬炒」。
所以「攬炒」其實只是激進派及保守派之別。如果你選擇做「強硬派」，則會用盡所有手段迫使政權讓步，即使面對進一步打壓的可能。
「攬炒」如何阻礙我們對政治的想像
好多人可以開始質問：這說自己是「攬炒派」，跟說自己是「積極抗爭派」有甚麼分別，是否只是語言遊戲？而且，並不是所有政治路線都需要有一個精準的定義。文章以下將會解釋「攬炒派」對民主運動的影響。
首先，perception is reality。我地如何架構一個政治論述，必須會影響我們對政治的理解，繼而影響我們的行動。
正如前述，由於「攬炒」並非正確陳述政治理念，這很容易與連登等情緒發洩混為一談。當市民可以問：點解要當連登仔講我要攬炒，意思係指「我要中共不好過」，這並非理性上分析。講自己係「攬炒派」，等於公民抗命者指自己是「坐監派」一樣，有機會混淆了手段及目的。
另外，民主派亦可能錯判市民對「攬炒」的支持度。不少去年加入民主派光譜的市民未必屬激進派，反而很多以往所謂做港豬的「中產人士」。他們對不介紹付出，但如果告訴他們行動目標就是「攬炒」可能會令他們卻步。經過武漢肺炎，他們對應否「攬炒」必然更有疑問。然後，假如清楚表示我們只是激進派，願意做一切方法迫使中共讓步，不惜最終令香港失去固有優勢，這個理念目標會令為明確。
最最最重要的是，如民主派錯誤把「攬炒」視為目的，則會忘卻其他抗爭手段。正如前述，如果立法會過半，可以運用公權力，發掘很多既有機制漏洞，繼而向政府施加壓力。但是，如果把「攬炒」視為目的，甚至視為目標，則會變成即使獲得立會控制權，但只流於否決財政預算案，令政府盡快重選，白白浪費奪權的機會。而且，把「攬炒」視為目的，推舉為唯一路線，如果最終立會不能過半，將會失去運動綱領，陷入2016後自決的低潮。
重新思考「攬炒」作為共同政治目標
時間所限，上述分析未有包括香港經濟崩潰後對香港民主發展的好處，因此並不完善。簡單而言，全文重點只有一個：「否決財政預算案後」，重選屬《基本法》法定的程序，以往也曾有特首辭職，並非甚麼很重大的憲政危機。如把2020年政治路線只押於「否決財政預算案」，似乎只屬民粹式回應「攬炒」訴求，並非深思後的政治出路。從政者除順應民意外，更有責任坦白地提出自己的政治分析，不應單純高舉政治口號，以換取選舉，否則只淪為可恨的政客。