（事先說明：以下說的媒體不限於個別媒體，香港台灣都有，不要以為只限於我有引述的部分。）
媒體行使暴力，而且還是法官判定人民是暴力。
首先是動員說。我們很容易指認民進黨「動員」，但是最重要不是民進黨如何，而是公民運動的自主性有否被扭曲。事情的實際情況是，民進黨一直拒絕動員，直至民間組織台灣社組織集會，基層支持者要求民進黨配合，加上大部分參與集會者都不便於坐火車上台北（經過台北車站參與九一六集會的只是很零星），使用遊覽車不過是方便台北市以外的參與者。媒體的第一條罪，就是婑化民眾的意志。民進黨四大天王（除黨主席外）與總統刻意沒參與集會，避免行政與民意掛勾，竟然被如此標題修理。
第二罪名是亂套和平光環與暴力帽子。媒體把泛紅集會形容成比泛綠集會更和平，是完全顛倒黑白的說法。我們應該小心處理暴力的本質為何。回顧零三年的七一遊行，我看見遊行者強行開路，也記得東方日報宣稱有遊客在金鐘附近被打，然而，遊行者強行開路只不過是回應封路暴力，是警方拒絕協助遊行在先。而那位遊客我也目睹是他企圖跳過鐵馬失敗才受傷，有重大口角但沒有人打他。
一個集會是否和平，看的不是個別參與人士的行為，而是主辦單位的論述是否和平。施明德宣稱準備好死亡，又稱九一六集會與倒扁有流血衝突要陳水扁負責，利用罷工作政治鬥爭的武器，這根本是仇恨與敵對，不是愛與和平。反觀九一六集會的主辦單位台灣社很快便向媒體道歉，而且集會內容及宣示屬真正的愛與和平，有派糾察控制場面及播放輕和音樂。我們應該責難暴力，但應該了解那些是個人暴力，不要把個人暴力說成「挺扁支持者打人」；要明白媒體對台灣報導的確實是偏頗在先，形成有系統的暴力在先。中時的處理手法，與明報批東方宣稱七一遊行民眾的亂開路及不守規矩根本相同，與及明報的喜帖街甘太的阻住地球轉論述，手法源出一徹，罵小惡卻放過大惡。
至於媒體有沒有故意偽造綠營支持者低等的形象，我還需時間查證。不過有一點肯定，從過去經驗所知，台灣綠營支持者其實也不少年輕與壯年的，他們只不過比不上國民黨既有優勢成為上流社會而已。說個道理，香港大學校長的政治取態，與中小學教師都可不相同，是不是中小學教師就是低人一等？