由劉遵義校長，身為校長提出一套挑戰立校精神的教學語言政策開始，到現在，整個中大國際化問題的討論中，摻雜著太多香港人急功近利，不明國際化所以然的奇談怪論。作為一個地球人，我應當澄清一些奇談怪論。

1. 最不堪入目的怪論，當推左丁山（香樹輝）所提出的怪論，例如英文中學也用廣東話教學，沒有人有資格與金耀基教授辯論等。首先，英文中學用廣東話教學，正是香港有大批英文中學畢業生，英語水平不濟的主因之一，這種爛英文沒人想要。另一方面，在大是大非問題上，任何人都可以挑戰金耀基，香樹輝不信可以找本台灣《美麗島》雜誌，王杏慶寫的一系列單挑金耀基的文章。王杏慶是誰，亦正是今天鼎鼎大名的南方朔。如果香樹輝不知那裡找《美麗島》雜誌，小弟典藏了一套可供借閱。

2. 如果為了迎合中國學生的口味，而改課程用國語或英語教學，不知對他們是愛還是害。中國學生南來香港讀書，本來不是為了中大的教學語言，而是香港比較少學術腐敗，以及中國本土以外的環境對他們的衝擊。你見過哈佛、劍橋會因中國學生而改教學語言嗎？中國留學生在海外沒有學到半點西方文化，皆因當中不少只是與中國留學生交往，或只出入唐人街，難道中大要製造同樣的悲劇？

3. 很多支持英語化的人認為，講得好英語便會多點機會入外資大公司。以小弟的了解，不然。在全球化年代，大公司講印度、新加坡式英語的比比皆是，金融界內流行的不合文法怪英語亦時有所聞（例如不認可交易叫don't know the trade，或dk the trade，這是什麼英文？）在外資大公司，著重不是英語水平，而是國際視野。或容我這樣說，在全球化年代從商要是國際視野。

4. 國際視野與英語視野並不等同，國際視野是一個人願意去了解，尊重其他國家文化和生活方式。至少懂得別人的文化，是怎樣思考。但香港人膚淺得，只以為講得好英語，還更要是classroom English就叫國際化，結果香港人永遠是當外資公司在華買辦，難道這是我們想要的？

5. 要走出香港，走出鯉魚門，中大的教育不是去破壞立校精神，而是在課程，教授的聘任、交換生制度等去做到有國際視野。你是像我般的右派，學是如何有一個國際戰略的從商角色，人文學者是連非洲面臨的挑戰也可以參與協助他們，甚至有朝一天中大有位醫學院畢業生，可以做華人版的史懷哲。

6. 中大雙語、三語政策的討論，應該溯本追源，談到在尊重立校精神之餘，中大人可以在全球化年代，在不同領域為人類作出貢獻。至少不做到有貢獻，也可以四處為家，不致餓死。但整個討論過程，校方是失焦的，既不知道現實，也不知道教育者的責任。然後一堆視野淺窄的香港人，便以國際化之名，陪著校方一齊癲，真的甚是嚇人。

7. 小弟一向有印尼人的率直，所以這篇旨在刺激大家思考的文章，容有得罪之處，請見諒。

後話：請左丁山先生，先公開交待他如何替中大做公關，才好再發言。還有，做公關工作是要尊重各方人等，他每次鄙視他人身份來發言，我不知他這樣是替校方做公關，還是倒米。如果他明知自己會幫倒忙，倒不如先去參悟一下，何謂沉默是金好。