先自我申報：我以前到目前是異性戀者，但支持包括同性戀在內的所有愛情。也為這事出過微不足道的力

但看到你們那信，只感到你們在作出一些過激的要求。如果容我過激地說，你們只是在把仇恨的雪球越滾越大。

或許你們說，「針唔拮到肉唔知痛」，但平心而論，我這pro-minority 的人，看到這樣的信，也會產生迴避你們傾向。這種信，對爭取社會認同沒有幫助。

"We aren't engaged in any negative protest and in any negative arguments with anybody. We are saying that we are determined to be men. We are determined to be people. We are saying -- We are saying that we are God's children"

~form "I've been to mountain top", by Martin Luther King.

睇完封信唔覺激.

首先，儘管我不否認廣管局的裁決有滲進對同性戀的歧視，但我覺得沒有必要立即將廣管局定性為「歧視者」。廣管局錯誤裁決是一件事，他們是否歧視者是另一件事。

再說，廣管局運用的理由是持平(我不想討論「兒童不宜」，Amnesty international HK 的公開信己經有很好的反駁)，而不是同性戀就不能出街。所以，在這個時候把廣管局當作「歧視者」，是跳了一步。當然，如果在我的追縱中，漏了些廣管局作出歧視式的回應，也歡迎提供資料(說起來，廣管局好像根本沒有回應。我個人的設訴信，除了性別認同及性傾向小組說轉介給廣管局外，也石沉大海－－但我根本不是寄給性別認同及性傾向小組的 @@" )。

1) 廣管局承認是次裁決實為性傾向歧視，撤回裁決，並就裁決引起的傷害向同志社群及社會大眾道歉。

我以為廣管局承認錯誤裁決並撤銷之，便已經是成功。要他們承認歧視，難過登天，也抽走了他們的下台階。我覺得風氣是慢慢改善(不是說抗爭沒用，但我較看重的是抗爭的教育效果，而不是它此時此刻能改變些什麼)，這次遇到的大反彈，他們也有了前車。

3) 廣管局委員會委員僅憑一己好惡，任意作出凌駕政府法例及業務守則的無理裁決，違反《廣播事務管理局條例》(第391章)職能。我們要求行政長官立即撤換廣管局主席馮華建及十一位委員，以更公正無私、具國際視野、更具透明度及對本港市民負責任的委員取代之。

當然，我同意那裁決是不合理，也滲進了歧視的成份。但一個錯誤裁決是否是通通革走的充足理由，我是置疑的。而這也突顯出你們的預設：他們是歧視者。這便是我質疑的地方，從一個錯誤裁決就判定他們是歧視者，這是一種過敏、過激的表現。

1. the programme was biased towards homosexuality, promoted homosexuality and contained discriminating elements;
2. it was unsuitable for broadcast at the scheduled time and exerted a bad influence on children and youths;
3. it was unfair to Christians as a whole as the reference to opposition from a Christian in the programme gave viewers a misleading impression that all Christians were irrational;
4. it did not mention the undesirable aspects of homosexuality such as AIDS; and
5. it did not contain a warning caption.

1. 說同性戀愛會教壞細路; 2. 把同性戀與愛滋病掛勾(異性戀也會染愛滋, 為什麼不要求異性戀節目都提醒大家小心愛滋?)

單憑這兩點解釋就可以指責廣管局歧視了.

阿靄引述那些好像是向廣管局投訴的人所舉的理由，而不是廣管局向港台發出警告所持的理由。根據蘋果報道，廣管局指節目"只提出同性婚姻的好處，以及引述三位同性戀者對同性婚姻立法的意見，內容不公及不完整，偏袒同性戀，容易產生鼓吹接受同性婚姻的效果。"

但正如很多評論指出，如果節目內容不是講同性戀者而是講其他類群體，譬如講長期病患者申訴因為缺乏充份的公共醫療援助，成為家人的沉重負擔，廣管局是否會以"只提及向長期病患者提供公共醫療援助的好處，以及引述三位長期病患者對公共醫療援助的意見，內容不公及不完整，偏袒長期病患者，容易產生鼓吹接受長期病患者應享有充份的公共醫療援助的效果"，因而要向港台發出警告信，並指這樣的節目不應在合家歡時段播出呢？

總而言之，向廣管局投訴的人對同性戀者的歧視固然是明目張瞻，但廣管局作為一個公營機構竟公然帶頭歧視同性戀者，則更是士可忍孰不可忍！如果我們任由廣管局發出這樣的警告而不抗議，只會讓這種歧視社會少眾的態度獲得合法性，並讓明光社仇基一族變得更猖獗！

李銀河：我的最新決定
http://blog.sina.com.cn/u/473d5336010007x4

2007-02-06　22:06:55

最近一段時間，心情非常矛盾。早就聽到人們批評犬儒主義，海外我佩服的一位自由主義思想家（中國人）在幾年前就批評過大陸知識份子的普遍犬儒主義化。可悲的是，在中國，犬儒主義有時是我們唯一的選擇。現在，我就面臨這個選擇：領導在來自“不是一般老百姓”方面來的壓力之下，希望我閉嘴。其實，領導也認為，我的話題沒有什麼政治敏感性，他們的壓力也不是來自政治方面（如果是政治方面，他們早就頂不住了），可是，即使我只是在並無政治敏感性的領域說了幾句話，他們也已經快頂不住來自外界的壓力了（你們怎麼能讓你們的人說這樣的話呢？）。所以在今後的一段時間（也許是永遠），我決定：

第一，盡可能少接受記者採訪。

第二，盡可能少發表與性有關的言論。

我要開始享受生活了。我不願意再多盡我的社會責任，因為它太打擾我的生活，也使領導為我承受壓力，我覺得他們都是好人。雖然我覺得犬儒主義不好，不對，但是也許只能如此了。

像同性婚姻這樣的文明水平也不是我們國家現在這個發展階段能夠企及的。到歷史該改變的時候它會改變的。也許我只能做這個變革的旁觀者，而不能做這個改變的參與者了。

我覺得封信內容恰當，而且就每一點都有清楚解釋，謝謝女同學會的努力。

消息人士透露，立法會廣播事務委員會將於3月12日討論廣管局警告港台一事，並且邀請了王永平出席會議，也歡迎團體代表發言。據聞, 明光社等組織將有代表出席該會議並且發言。同志團體也將有代表出席，但也希望有更多團體派代表發表他們對這事件看法。

由於委員會估計會有很多人出席會議和發言，會議將提早在下午一時正開始。想出席的團體要快報名了。