我剛進嶺南時，也真的見過不少為被嶺南取錄而悶悶不樂的同學。但過了三年的校園生活之後，我認識的同學無不為自己當年進了嶺南而感到欣慰，即使仍有許多值得改善的地方（如強制性的課外活動課程(ILP-Integrated Learning Program)、超低薪的清潔工等），嶺大的博雅教育確實讓同學們建立了一個親切的校園。

許多嶺南人也有這樣的心聲：哭著進來，笑著出去。尤其是早幾年畢業的同學，因為當時嶺南剛升格為大學，收生成績遠遠不及其他大學，次一等的感覺自然而生。但是對於嶺南人來說，其實並不太重要－－如果說中大港大同學的學習生涯是一帆風順的話，嶺大的同學就是一波三折。許多同學在公開試中經歷過挫敗，也有許多曾在社會中打過滾，多番努力，才進入大學的殿堂。學術上他們也許不及『名校生』，可是在待人接物、面對逆境上，他們則比較圓熟。

這幾年嶺南的表現很不錯，在不少的『大學排名』（雖然往往是對大學極片面的評價）中得到頗佳的排名；最重要的是，嶺大的學生都喜歡自己的學校。喜歡，因為嶺大給了學生像家一樣的學習環境，將生活和學習緊密地連結起來，人和人的親密關係也在一個自由的氛圍之下建立起來。嶺大同學的自尊自信，不建立在學校的名聲之上，而建立在學習的過程之中；即使有僱主／教授帶有色眼鏡看我們，又如何？那是他們的損失。

If (s)he wants to further his/her study, what can she do? Why CUHK has been disappointing me so much, so many times these days? Is it still the same CUHK I see in my dreams?

i was graduated from one underprivilged university. luckily, i was old enough to enjoy the opportunities opened to those underprivilged. once kick-off your career, which university you attended is completely irrelevant.

I was just thinking, would it be possible such lecturers are the reasons of this phenomenon and this is just the result?
I understand what you ALL mean. Just, it is the same as asking the children under poverty, who are being discriminated, to '自己努力﹐總有出頭一天'. My concern is, how we can change their unreasonable attitude.
If you say that you should prove it to the public of whoever yourself, by using your own power and abilities, then I couldn't imagine what it means for those being discriminated. I don't mean you guys are not correct, just it is not the sufferers' responsibility to do so.
For instance, can you imagine if you tell the homosexuals they should show the world they are not different from the rest of the world? So, until then they will not be discriminated against anymore??? If this is the way to deal with discrimination, I find it a bit too passive.
For me, it is not whether it harms seriously or not, but the misconcept.

記得好幾年前，有某政府部門招聘人手時，對嶺南同學的待遇特別差，陳坤耀校長便寫了一封信給該部門的主管，以後那部門便再沒有歧視嶺南的畢業生。

在文中的情況，難度也要寫一封信過去，投訴不知哪位教授聽聞好像不很看得起嶺南的同學？要求平機會來一個『大學歧視條例』？還是要求中大每年必須收幾個嶺大畢業生做研究生？我想這些都不是一個很合邏輯的方法吧？

各人在心中對各大學自有一套評價，讀哪間大學又不是與生俱來、不能改變的，我覺得嶺大比港大好，你覺得哈佛比耶魯好，沒甚麼好說的。在我愚昧的想法中，唯有做好自己，才能將社會對學校的負面印象改變。這是一點一滴累積而來的，中大港大能在許多人心中有『名校』的印象，也不是從天掉下來的。

像長今一樣努力自強，就算老土，也沒甚麼不好。陳坤耀校長每年都努力向教資會和社會大眾介紹嶺大和博雅教育，但更重要的是每年七百個畢業生，如何在社會上表現自己。除了這樣，還有更好的方法嗎？

So true.
That's why I always say 'education is the way to reduce discrimination'. However, when we look at education, it is another mess.
May we have more 'dreams'!

"像長今一樣努力自強，就算老土，也沒甚麼不好。"

像長今，沒有甚麼不好，但如果以長今精神來取消批評與行動，就是不好．

要採取甚麼適當行動，可以討論，抗議？投訴信？或至少要他們澄清？都可以傾，關鍵是，我們至少該覺得是問題，才思考如何作出行動．如果根本覺得不是問題（或不值得爭取解決的問題），當然便不會考慮行動了．

其實Frostig的同性戀者例子已說明得很清楚了，歧視問題，不公平對待問題，不只存在於嶺南學生，也存在於其他學生，其他群體．

如果某大學某系不考慮印巴籍人士報讀，不知Fred又會否叫他／她們學學大長今呢？

如果政府不考慮嶺南學生報考政府工，不知Fred又會否叫學生學學大長今呢？（中大的朋友告訴我，許久以前中大便發生過AO事件，引發學生抗議）

對不起，至少我不會這樣做．

想不到，我作為非嶺南學生，竟然比一些嶺南生還要緊張，還生氣，實在太可笑了，恕我自找麻煩，庸人自擾．

有人要當阿Q，便讓他在鐵屋中沉睡好了．

就此別過了．

其實fred也有說過「但更重要的是每年七百個畢業生，如何在社會上表現自己」，我諗「表現」兩個字，已經隱含左「明白到自己被歧視，而針對e d歧視作出反抗」ge意思。換言之，fred其實都贊成除左做好自己本份之外，要有進一步ge行動，而佢強調要做好本份，我諗其實都係令果d進一步ge行動更有說服力。唔知e種解讀arm唔arm lei?希望冇誤讀fred你ge言論la

我想，如果說嶺南人是阿Q，不介意外界的歧視和打壓的話，那只表示你對嶺南這幾年發生的事不太了解。當然，嶺南在傳媒上的曝光有限，不了解也是正常的。

這個網頁，介紹給你看看：
http://lingnanian.tripod.com/

這幾年裏，嶺南同學不只一次聚集力量，抗議政府、商家和社會的不公平對待。零二年三月，嶺大校園旁邊的空地被新鴻基購下，要建成高樓大廈，相反嶺大則極度缺乏土地發展，也將要面對新建樓宇的噪音等問題。一班同學自發組織行動，發動同學向政府和商家抗議，發起了簽名運動、多次論壇、多次遊行、求助議員、約見官員．．．

零二年十月，教資會在嶺大多番抗議要求下，終於願意派出人員來嶺大進行特別視學，看看是否應該增撥資源。最初一天，視學人員態度十分負面，處處挑剔；但經過了五天的視察，卻非常滿意地離去。最後報告指出，嶺大的博雅教育做得十分好，奈何缺乏資源，建議教資會增撥資源。

零三年十一月，政府削減大學資助，本來已資源緊絀的嶺大尤其被削入骨。在其他院校進退失據的時候，嶺大同學發起了熄燈集會，寓意再削資下去，嶺大將於二零零八年關門大吉。全校有逾千師生出席（嶺大學生連副學士同學，總人數不過三千人），抗議政府繼續削資。

如果說嶺大同學、校友、老師、校長，多年來的各種爭取，只是阿Q精神，無視自己的弱勢，這種指責太過片面，完全不公平。嶺南人的抗爭，在八間大學裏最頻密、最團結。抗爭當然要繼續做下去，但更重要的，不是要再做好自己嗎？大長今不是阿信，她會不平則嗚－－嶺南人也一樣，我們會為自己的弱勢去發聲，但長遠而言，也只有同學質素本身才能為學校洗去偏見。

正如 Duke of Aberdeen君所言，我不相信『不收嶺南學生』是中大的政策（事實上，我也正在中大讀master），如果那只是個別人仕心中的偏見，那麼寄一封信去質問，又有何用？

不過無論如何，謝謝 Gilles Deleuze君對嶺大的關心，我是完全同意要為弱勢社群發聲，弱勢社群自己也要發聲爭取。只是我始終堅持，嶺南人只要莊敬自強，做好自己，在社會上的機會不見得就會少。

(Duke of Aberdeen君：我沒有給你發過電郵啊．．．）

Fred，那我可能把你與嶺男（Fredie Chan）攪亂了，不好意思，他早前代表InMedia做我們一個網上節目的嘉賓，今晚他把這篇文章電郵傳給我們這班文人，另附上了我前文所提的按語．我認為中大不至於會出指引，真的話這很嚴重．希望Fredie可以回應一下．以下是我們一共逾二十人收到的電郵：

按：最近在大專界傳出了一段震撼的醜聞，一位民間記者知道中大有學系給予教職員內部指引，指示他們在招收研究生時，不要考慮嶺南大學的畢業生，引來廣泛關注。這次特
意將這篇文章傳給你們，希望大家也參與討論這段涉及歧視的事件，並請大家廣為流傳﹗

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=20228&group_id=11

Fredie

看完報導我覺得可能不是出在該社會系老師身上, 如果"明知"該同學是沒有機會的, 作為朋友, 是應該向他說出箇中因由, 讓他不用浪費時間, 並不代表他自己心存歧視, 而是他意覺到歧視的存在(當然他沒有改變系內歧視的狀況亦有違知識份子風骨...)

其實要證明中大有沒有系統地歧視嶺南學生, 可以出一封公開信要求中大公布自嶺南成為大學後, 有多少學生申請過中大的mphil, 有多少有interview的機會, 與其他大學的比例相差有多遠等.

我相信中大不會有內部指引, fredie說話確實要小心.

Gilles Deleuze 君，我當然明白 Mphil和其他Master Taught Program 的分別。我在讀甚麼，其實無關宏旨；我最想說的是，如果只就著一個傳聞就過分感冒，一下子就跳到抗議歧視、爭取公義的地步去，那人生就實在太累了。我絕對相信你的報導忠於你的所知所聞，但那始終是你的朋友的朋友認為有教授有這樣的想法而已，既不見得是白紙黑字的規定，也不見得是該系所有老師的共識。到底如果真的申請，是否連面試的機會也沒有？是否一定不會申請成功？

我想，這些資料尚需考證，否則對中大該學系也不見得公平。

(另外，我建議將這篇報導放上焦點）

I think the discussion here is going well, at least people are telling the others how they think. By the way, my attitude towards 'anti-discrimination' should be clear enough that I have nothing to add at the moment.
However, reading all these led me to think of 'why this happened'. Then, I really think that it links to how people see academic qualifications in Hong Kong. I have discussed with other readers under 'Anglicising CUHK' articles about how people in HK (but of course, not ONLY in HK) view academic qualifications as the ONLY achievements students can get from schools and education. By the way, it is probably a fact (whether sad or not) that LU has been admitting students with worse HKALE and HKCEE results (we can check the statistics about this), and we can use this to explain why people think of LU as a 'not as good' university compared with HKU and CUHK, etc. The only linkage between them is the academic results. It DOES show that, not only the general public, but even within the academia in HK, people ONLY consider students' (or fresch graduates') academic results as a reference or guideline of their abilities and capabilities. It is sad, because this 'general concept' has been creating more than enough '高分低能' students (the ones who get good results in school but are lack of other abilities (some even unable to take care of themselves, believe me or not). People tend to compare them using solely academic achievements. This is a very obvious, but usually ignored problem when we come to education. I agree that it involves the change of the whole society, and education ALONE can't help a lot, but it is not an excuse for us to ignore this big, big problem!
I hope I can get your attention a bit on this issue, as I can see (gladly) so many people concerning about education and discrimination here.

先聲明我是中大的學生....

我也認為此事需要得到實證才可以說誰是誰非, 單據某教授的說話而定中大歧視嶺大學生, 相信沒有人會相信,

我也要聲明, 我對嶺大的理念十分認同, 博雅教育, 令師生之間關係密切, 而且嶺南亦有十分出色的學生, 若中大社會學系真的這樣做, 只是埋沒人才, 虧本的也是中大....

說到嶺南人受岐視.. 嶺南人大抱不乎.. 但嶺南的大學生.. 你們該反省自己.. 你們在嶺南裡也一樣岐視別人.. 而且是自己人岐視自己人.. 這班人.. 對一些人.. 早已定了形.. 未曾與他們相處就認定他能力不及.. 就算往後他們落力表現出他們的無私.. 他們的貢獻.. 積極融入大體之中.. 這班人卻認為他們幫倒忙.. 還說人不是.. 非不去接受他們.. 更從大體中排斥出來.. 還理直氣壯地說是為大體利益著想而要排斥他們..

要不被人岐視.. 先不去岐視人.. 嶺南人.. 自我反省一下吧 ~~

假如一套戲可以容許不同的閱讀方法，我反而覺得長今沒有以前的那些老土大論述(最少她沒有那些calling和mission，處處想著如何上位)，反而說明了一個重點:人如何在建制裂縫中穿插，發揮最大的作用，又或是，達到(個人的)目的。

看過了《大學歧視有無罪？ 》，我不知道這是不是歧視，但最少應該是一種偏見。好像仍然有人會說'你冇帶tissue你係唔係女仔黎架'，又或是'女仔最少都要識煮幾味菜'等等。這些都不構成'歧視'，而且看來也無從核實，因為看來多數人(esp.男性)都會否認，因此有的女性主義者選擇革命，有的選擇mimicry。我想說的是，面對這些cultivate出來的social norms或是tradition，如同長今一樣，可否試圖以滲透的方法去改變?

如果將之apply入獨立媒體及主流媒體的情況中，我覺得《大學歧視有無罪？ 》的有趣地方不在於核實不核實，而在於它們之間的互補性。當記者知道一件報館拒絕刊登的消息(可能因為立場不同/老闆等問題)，他們會將消息流出其他報紙，又或是用'消息'的方法散佈出去。這就是報館與報館之間利用不同position的互補，亦是在面對限制時候如何在建制下做最多的事。同樣，獨立媒體與主流媒體站在不同位置，散播此類消息更為容易。當然，新聞需要查証真相，但如果我們接受社會分工，獨立媒體的最大特色是每一個人都可以掌握新聞的agenda setting。作為一個'言論市集'，獨立媒體不再是意見領袖而是'討論協作人'，假如認同獨立媒體是一個導遊，可以帶領我們在資訊世界自由遊走，我想，將這個訊息propagandise出去將是一個重要的任務。