貼文：fred
蘋果日報 陸恭蕙
2005-08-01
立法會於七月六日公布了西九龍發展計劃研究報告。讀者如對政治有興趣，此報告是必讀物。這份報告詳細地審視了特區政府的決策過程。有證據顯示，政府最高層的決策並非基於詳細論證，而只是取決於官員的一時之念，繼而透過強大的行政機關，強硬地執行政策。這一點實在令人憂慮。
將一切問題歸咎於前特首董建華，可說容易不過，一來他的管治劣績斑斑，加上已經離任，是最方便的箭靶。但換了特首不等於解決了西九計劃的問題，因為行政主導的體制仍然穩如泰山。
這份報告充份展現了「行政主導」的政府怎樣矮化行政會議。西九是香港其中一項最大型的發展計劃，但特首和相關官員卻根本沒想過讓行會有任何實質參與。希望這不是曾蔭權建立良好管治的基礎。他打算怎樣改組行會？是建立一個真正的內閣，抑或僅委任幾位新成員以裝點門面，然後像董建華一樣緊抓大權不放？
《基本法》第五十四條列明，行政會議是「協助行政長官決策的機構」。第五十六條則規定，特首作出重要決策前，「須徵詢行政會議的意見」。但特首不一定採納行會的多數意見，若特首不同意行會意見時，特首只須「將具體理由記錄在案」，便可作最終拍板。
這些條例跟殖民地時代的憲制設計，可謂前後呼應。在殖民地時代，市民不能要求政治問責，但今天的香港若仍沿用這套方法，又能否達致良好管治？西九事件正是反面的例子。
一九九八年，董建華宣布在西九龍興建新的表演場館，推動香港發展為亞洲娛樂之都。一年後，行政會議批准檢討西九龍填海區的發展用途，該區原來的規劃包括一個區域公園、休憩用地和社區用途，只有小部份是商業用地。政府引用香港旅遊協會發表的一份可行性研究報告，以支持在該處興建新的表演場地。
顯然，在九九年十月至○○年三月期間，有一些事情發生，使西九計劃成為我們目前所知的模樣。但截至○一年為止，政府還未決定採用單一招標的模式。政府只是舉辦了概念規劃比賽，在○二年二月選出Norman Foster的設計為冠軍作品。董建華繼而在○二年九月成立由曾蔭權擔任主席的督導委員會，負責「籌劃和指導」西九發展計劃的推行工作。
○三年中，政府宣布有意就西九發展發出建議邀請書。至此，公眾方知道政府的西九發展大計，包括將整項計劃由單一發展商負責，以房地產項目的利潤興建各項文化藝術設施，提供持續管理，為期三十年。也許這是督導委員會出的主意。
立法會發現，政府宣布舉辦規劃概念比賽前，既未就西九龍填海區的發展進行任何詳細研究，也沒有研究建議的發展模式是否可行。而即使旅協及規劃署其後一項研究均強調，政府在評估場地設施之餘，應先制訂公共藝術政策；可是，政府仍沒有研究怎樣推動現代藝術及文化發展，督導委員會必須為此承擔責任。
行政會議在九九年批准檢討規劃用途時，並未討論西九龍文娛藝術區計劃；直至○三年六月計劃再提交行會時，董建華和督導委員會已就西九作出多項決定。
立法會的報告指出，在小組舉行會議期間，政府甚至未能確定指出，在○三年六月當局是向行政會議作出「簡介」抑或「諮詢」。政府只是在○四年十一月請行政會議批准督導委員會的甄選結果。除此以外，行會並無參與西九計劃的主要決策。
立法會的報告也發現，修訂西九土地用途和審批分區計劃大綱圖，並沒有按正常程序，行會應可避免這些事情發生。在這點上，督導委員會沒有完全遵守既定程序，應負上責任。委員會應明白，「籌劃和指導」西九計劃的過程中出現了很多紕漏。
董建華委任曾蔭權出任督導委員會主席，因為他是香港其中一位最資深的官員。現在曾蔭權怎樣擺脫這個爛攤子？他可以將計劃交給許仕仁，從而保持距離；但市民正密切關注曾蔭權的施政，不但在於他怎樣處理西九計劃，也在於他怎樣為香港的未來，建立真正的內閣官員文化。