不老不死又如何 -- 香雪晨曦對愉園
今天(3/9/2005)看了半場香雪晨曦對愉園，悶得半死之餘，倒讓我想起亞視的經典名劇《我和殭屍有個約會》。
說的不是他們踢來硬手硬腳，貌似殭屍，絕對不是。而是以他們的踢法，即使有幸(或不幸)如殭屍不老不死，再繼續累積幾千年香港本地足球聯賽的經驗，也不會有多大進步。
看了差不多十年，我相信足球是講求組織的遊戲。球場外，是商業營運的組織模式；球場內，要設法將十一人融為一隊。兩者的背後，都必須有理念支持。前者在市場上要定位清晰，精簡架構，訂下市場策略，進行推廣，組織球迷；後者，要有明確的戰略和戰術思想，能穩守，也有入球的方法(球員能否完成是另一回事)。
譬如幾季前升班，以小規模在英超站穩陣腳，於中游徘徊的伯明翰，領隊布魯士知道人腳欠佳，中場控球能力不足，於是憑藉硬朗的中後場攔截(離隊他投的沙華治和在右路「大大份」的米茲洛是典型人物)，配合大刀闊斧的長傳，和翼鋒賓納的快放，供應給有質素的前鋒希斯基頂、頂、頂及科素衝、衝、衝。效果當然不及曼聯、車路士、阿仙奴等控球在腳，穿花蝴蝶般的圍攻。但簡單清楚直接，球員都知道如何組織，攻守皆有理念可以遵循，也吸引到像我這般有領隊癮，喜愛看中下游球隊鬥志的球迷，守在電視機前看奮鬥的故事。
只是，今天的香雪晨曦和愉園，組織欠奉，沒有特色。看了四十五分鐘，完全找不到兩隊踢法和足球理念上的差異，只有永劫回歸式的中場混戰。漸漸明白，香雪晨曦的四冠王，靠的可能不是團隊合作。難道入球的唯一板斧，就是在一大輪中場混/悶戰後，偶然有球員能突圍而出，剛好該球員有單對單衝鋒陷陣的能力，僥倖藉著把握力送球入網？
沒有隊型、做不到攻勢。只求不先失守，於是混戰一場，最後希望球員自己「搞掂」。這類幸運的經驗，在累積千年以後，對技術和戰術成長會有任何幫助嗎？
徵結，可能是沒有「想」過原來足球是需要理念的？我不清楚。不過，香港隊在魔鬼教練黎新祥的領導下，雖曾可恨地打假波，卻漸漸踢出隊型，攻守都有一定法度。看來，球員的質素，不是問題所在。
不瞞你說，我仍支持香港足球，但敵不過沉悶。將在10月9日入場看雙料娛樂，頭場是黎新祥帶隊的香港08對愉園，尾場是香雪晨曦對南華。
請祝我好運。
原文︰什麼？不是什麼？？？
回應
四問阿堅
1.你認為「沒有想像」一個問題，還是一個答案？
2.為何你會認為黎新祥教練沒有想像？
3.教練有想像力，是否就能隨心所欲？
4.即使教練唔掂，球場上佔大多數的此終是球員，你對香港現役足球員有何看法？
如果你跟我一樣都支持香港足球，請往後一點才將英國的伯明翰領隊跟黎新祥比較。
現先討論/解答以上問題，它們比是否購入米茲洛、沙華治及多少快翼來得更埋身直接
New Epoch
I asked myself, why HK football industry went downhill so rapidly? Then I just relate it very directly to the modes of entertainment of HK children in the past thirty years.
I heard from my parents and their generations, nearly every boy would go out playing football or some kind of 'sports' after finishing their homework. And, for this generation, can we ever finish our homework? I don't think so! I myself usually did my homework until nearly midnight everyday. And then, students nowadays are lucky enough to have all sorts of entertainment at home, Internet, TV games, PC games, PSP, etc. etc. In this mew epoch, habits of children changed, our society changed, we are getting weaker and weaker physically, however good the organisation is, I don't see we have football players with same level of quality these days.
答領男
全文想說的唯一一句其實是，踢足球是應該有理念的，而我看晨曦和愉園，都好像沒有。具體地將一場本地足球賽，和外地的伯明翰比較，就更清楚知道原來別人有，而自己原來沒有，並不表示不埋身直接。你誤讀了，我絕不是，絕不是，絕不是說「是否」要購入一堆球員可以解決問題，而是說，應該要體現一種足球戰術理念在比賽之中。藉由別人，反映的仍是現況，好像你到遠在天涯另一邊的墨西哥，觀察後比較當地生活和香港生活之差異，難道這經驗也不埋身直接嗎？
1. 我作出的觀察，即好像沒有理念，同時是答案，也是問題。是我指香港足球比賽沉悶的答案，也是為什麼沒有和怎樣可以有理念的問題的開端。
2, 你誤讀了，絕對沒有說黎新祥沒有想像。
3. 我知道你指的是社會環境的現實基礎，即教練即使有理念的話，是否就必定可以在每多制肘(或你暗示的球員質素不足？)的環境中落實。我的說法是，不知道。「結婚無話包生仔」，有理念也不一定可以落實，具體的現實環境是必須納入考慮之中。我的疑問或許隱含了只要教練有理念就萬事皆可達，但作為在電視機前或入場的球迷，必須也要問的是怎麼好像連一丁點理念的痕跡都看不到，是怎麼回事了？只是混戰完場。可能我的觀察有錯，請指正。
4. 我認為香港足球員質素，至少有能力執行戰術理念。看的例子是黎新祥帶領下的香港隊，明顯看得出每位球員都有清晰的踢法，和愉園及晨曦都不同。當然可能不止是教練不同，場境也不同，即球會和港隊間機制上的分野，但至少證明了球員是有可能的吧？
如果你跟我一樣支持香港足球，那你對香港足球員的看法又怎樣？我不是球圈中人，和你認識數年來，你好像一直對香港球員都頗負面？也頗有點球圈黑幕的秘聞？不要只問我，有猛料請爆，也說說你的答案吧。
回frostig
是呢，時代已經改變。但好像沒有人有系統地說這改變，所以正計劃展開一個關於修頓球場的研究計劃，想看看的是，從前的人踢足球的習慣和今天的有什麼分別？足球在居民日常生活中的位置又有什麼改變？而具體在修頓球場這混雜又多功能的場所，又是怎樣？希望完成後可以有清楚一點的理解。
甚麼理念？
我不知道怎樣才算是「理念」。但如果多觀察，其實不難發言即使是晨曦與愉園教練都有不同的「信念」的。
先說晨曦教練古廉權，對他來說身體素質應比腳法更重要。近年山度士與譚兆偉在他麾下都大多只是後備。而晨曦近兩、三季也很的好成績其實是建基於穩健中路防守及比本地球隊好得多的中場截擊。你說兩隊都沒有隊型。但我和一些經常看本地波的人都認同，晨曦是香港最有隊型〈或唯一有隊型〉的球隊。論隊友間的支援與整體戰，晨曦實在是遠遠拋離其他本地球隊。
若談到愉園教練黃耀信，則必然要說「果斷」二字。在云云本地教練中，他作出變動時是最果斷的〈這些調動是否「老細」的授意就是後話〉。數年前他在二合時，經常在比賽進行了廿多分鐘便換人。星期六，在上半場中段也有愉園球員熱身了，不過未有真正的調動。
人選方面，愉園近年擁有最好腳法的本地球員；但這兩三年間卻被晨曦「食住」。或許是技術、體能與整體比空有技術更重要的體現。
我無意批判人們不入場看本地足球。事實上付六十元看本地波是一個十分反智的行為。但因為本地媒體太不重視本地足球，只有身體力行長期留意本地賽事，才會發現出一些話題，一些「信念」或者「理念」。這些不是偶爾看一場半場就可以看得出來的。
同意wing
我的研究興趣在本土業餘足球(街場)上，對本地聯賽所知的確不深。近年來入場看的大都只是香港隊的賽事，對黎新祥執教前後的香港隊，隊形上的分野感受很深，也很詫異黎祥對球隊的影響之大。看球會的，也往往只以南華為首選，對晨曦，則鮮有機會觀察，所以單憑半場來作判斷是太草率。留待以後有機會親眼驗證後再來討論。
至於我指的理念，其實很簡單，就是我假設球隊要踢出隊型，即十一人踢下來好像一支整體的球隊，必須要都熟悉一套戰術理念，知道控球時該如何是好，隊友會怎樣配合，互相配合的方式又應該是怎樣等。每個球員都應該可以有明確的意圖，不會盲目胡亂將球送前搏亂。
這篇既是霎時衝動，帶點尖酸，亦是拋磚引玉，引來像wing這樣比我對本地足球有更深認識的人，有空也請寫寫本土球評或對香港足球壇的分析吧。歡迎歡迎。
回應
回想幾年，我常常鈕開香港電台聽香港足球直播，聽到何老靜和KEY MAN 的旁述入木三分，曾幾何時都有入場的衝動，但是現在連港台直播也沒有了，作為本地波支持者的我都不知何故。球迷世界這節目更成為歷史，真是有點唏噓，我在一位踢丙組的朋友跟我說，他可以免費入場，但是不想入場浪費時間。但我相信只要香港隊能有好表現，球迷一定會再支持。
對對
球迷世界曾是我認識本地足球聯賽的唯一途徑。若非他們在每次香港對中國前，重播五一九之役，我也不可能看到據說是香港人身份認同重要一仗的精華片段。
現在球迷世界「合併」了進體育世界？遭逢喪偶之痛的阿叔，看來確是意興闌珊了。要看回昔日香港球壇的豐富片段，沒有球迷世界，就好像沒有別的途徑。但胡國雄的極精彩(令人目瞪口呆的香港球員水準)片段，網上還有一點，極力推薦︰
http://albertchh.sinaman.com/video_back/normal/Scan0013_back.htm
不知各位有識之士，知不知道還有沒有其他地方發掘發掘這些經典場面？
No more 球迷世界?
What? Too bad!!!
地區性格
想當年東方收隊，肥佬志、（可能係）香港史上最偉大的足球員李健和同學連同譚拔樹同學竟然一齊轉會宿敵南華，羅繼華則在四年內轉了四次會，蔣世豪廿歲出頭就話掛靴，就可以知道要奢望香港足球無端端有「理念」，係一件何其尷尬既事。
而作為東方球迷（基亞的身位真係超勁），本人亦隨東方散band而對香港足球徹底失望。不過無論如何，唔爭在講多兩句。
本人認為，香港足球要「有救」，只有兩途︰
一．政府痴左線，送出土地給甲組球會，設立主場。有主場，才有locality，有locality才有社區網絡，才有個別風格，才有硬蕊fan屎。九十年代令強隊風聲鶴唳的crazy gang溫布頓（四二四大腳死湧爛湧的陣式令人回味無窮！）只係搬左幾十英哩，原來的fan屎就已經走晒佬，可知主場／地區性的重要。
二．政府痴左線，將d七人石地場的面積改晒做十一人。而家呢種面積，只會成就到好多永遠地波、徒有秀麗腳法而唔識點走位兼且冇頭槌的青少年。黃鎮宇唔係唔好，但只得呢d人你話點踢丫。我都唔係講話望有咩港版長人昆尼丫，但想話有個土製宿茂臻都唔係過份姐。
由於以上兩個條件都要政府痴左線先有可能，故此本人認為香港足球並冇乜希望。
最後，唔好介意我多口。
一．米之諾其實只有速度同（小小）腳法，marking 可以話係零分，位置感可以話係負分，囉。可能佢真人鏟人個時個勢係幾勁既，但matter的時候就永遠唔近個波囉。以佢為後場掃蕩的象徵人物，會唔會有d夾硬尼呢？
二．阿wing你講的理念似乎只係一年半載個種，茹國森／邦迪的愉園，好多大陸外援的愉園，同卓卓／馬斯奧的愉園實在聯想唔出乜野接近風格。
相對於巴西永遠森巴（羅彬盧令人諗起白必圖）、意大利牢固的戰術性格（派路可以話係慢版鄧立東尼）同蘇格蘭的柔同帶剛（費查可以話係瘦版哥連斯但米拿又勁過杜特喎），香港d波好似乎真係冇乜可以歸納的可能。
如果夾硬講，我會話球會多少的同質化幾乎係必然的，但有locality的足球文化就可以帶來多d變數、多d風格，囉。
三．其實我並唔睇本地波的（雖然曾經鍾意過港會、麗新花花同東方，兼且直到而家都好想南華降班）。有乜講錯請大方指正。
中小學生都唔掂
呢場波的確唔好睇, 令人尷尬. 我見過香港某校小學生只係識著貴波衫波鞋, 個個好似扮演碧咸或歐洲勁旅咁, 落場一窩蜂爭搶波, 個波係邊十幾人就擁去邊, 體能和球品都唔掂, 淨係識負面地責怪別人或講粗口, 精神面貌同鬼仔差好遠. 中學生都唔好得去邊, 人已經發育標高, 但就係姊手姊腳咁, 仲成日索氣撐腰, 彼此指罵(香港職業賽龍門後衛也常見這情況)..... 加上場地問題, 香港華人玩合作性兼體力化的球類活動應該唔掂.
林尚義?
遭逢喪偶之痛的阿叔, 邊位阿叔先?我識亞林太, 唔係好大年紀至喎.
太過尖酸
我不在香港，很遺憾看不到球賽，這是我的限制。但看見阿堅評論，你借這場波去提出的「理念」，其實並不太適用去批評「香港足球」。
香雪晨曦對愉園是：
1.開鑼戰，球員缺態，合作交貨，是正常不過的事。一位球員知道自己狀態未足，唔夠氣踢足九十分鐘，而且球感未回來，經常甩腳出錯於是出現混戰，在球場上浪費了不少氣力，才會一腳踢上去叫前面自己搞掂，接著比空間自己回氣等待機會。教練預計到開鑼戰都會如此發生，於是場波的理念就是既安全、又要保証球員不會季初受傷、也要讓球員進入比賽狀態，這怎會不是理念？簡直細心計劃的戰略。在開鑼戰伯明翰「理念」，肯定不是教波者的心得，也不是呢場波應發生的事，所以開鑼戰反映不了「香港足球」的問題。
2.在場有四名新外援，歷高、法拉加、伊雲羅、中鋒馬些
路。阿堅的波齡比我長，怎會唔明白一隊波踢十一人，
如果兩隊波各放兩件語言不通的外援落場，其負面的效
果可以等同自殘雙手，何況幾位新球員仲要有踢中場位
置﹗一如果名職業球員知道自己暫未能融入隊型，但在
球場上仲行得走得，最好就是踢交貨足球，一來既保住
試用期，又唔會比教練鬧，件事咪就係中圈發生了九十
分鐘。
3.教練當然有爭勝的責任，但這場球賽是什麼回事，大馬
古、黃耀信心裡有數。又要試陣、又要比球員進入狀
況，理念就是安全至上，有機會你咪自己搞掂，比我係
教練都會咁踢，有誰會話晨曦無隊型？
文章尖酸的地方，就是回避現實：球場內都是血肉之軀。明明知道教練、球員季前都有幻得幻失的心理、半夢半醒的精神狀態、不足九十分鐘的體質，卻對正常不過的事實如履薄冰，隻字不提，尖酸的批評包括：「組織欠奉，沒有特色」、「找不到兩隊踢法和足球理念上的差異」、「永劫回歸式的中場混戰」，這些批評永遠正確，但作為波齡有番咁上下的港足支持者，卻看不見這種永劫回歸式的批評如何打開了我們的眼界。
這場波出現「組織欠奉，沒有特色、找不到兩隊踢法和足球理念上的差異、永劫回歸式的中場混戰」的效果，根本沒有一點出錯，錯就錯波齡不淺的球迷，竟然帶著虛妄的「理念」，去看一向不重視季前操練的球隊合演的開鑼戰。
我太天真
回錢恨少︰
我是看東方說的︰
娛樂 C02 東方日報
2005-08-10
林尚義萬念俱灰擬封刀
著名足球評述員林尚義「阿叔」，自愛妻劉蕙芳在年初因急性肝硬化病逝後，突然失去老伴的他，像是失去生存意義，意興闌珊，傷心得就連最愛的足球也不想再接觸。據知即將在○六年舉行的「世界杯」，無綫本屬意由阿叔繼續擔任主持，但他也提不起興趣，遲遲未肯動筆簽約。
回領男︰
你的意思是球迷對聯賽開鑼戰就應該沒有期待？應該預期他們大踢亂章波？季中時又可能有港隊賽事，令球員分心，無法投入球會的操練。聯賽到尾聲時又會指球員疲態畢露，又或大局已定，領隊和球員都沒有奮鬥的目標，所以沒有隊形，也是應該？所以無論在聯賽開鑼、季中、尾聲時的球賽都反映不了「香港足球」的問題？
你指的是季初球會不論上下都只求交差，胡亂送前，這就是他們的賽前部署和理念。我相信這可能是事實，你球齡比我短，但的確比我對香港足球的殘酷充滿認識。我太天真，以為這不是每月支薪水的「職業」足球員或領隊應有態度。我仍然堅持，要求球員踢來有戰術理念並不虛妄。足球，我相信是娛樂事業，對觀眾來說，最虛妄的是看到球隊一開始就放棄盡力爭取任何一場球賽的勝利，而只求悶戰完場。
你對香港足球開鑼戰的分析，想說我這球齡不淺的球迷對他們期待過高，太過天真虛妄，但正正點出了香港足球當前的問題之一。我想我和你之間最大的差異是，我是站在球迷的立場，要求看的是認認真真的球賽。儘管他們可能技術欠佳、體力不足，但只要踢來盡力拚搏，看到有隊型，也會認認真真的支持。而你是站在球隊管理層的角度，爭取的不是球迷的支持，而僅是勝利，覺得不過不失也有機會爭取聯賽冠軍，所以一開始就有策略放棄部分球賽，僅任憑運氣決定賽果。如果真的如你所說球隊就是如此，我作為球迷，對技術和體能水平都已遠遠比不上從電視直播中看到的外國球隊的球賽，是無可能同情或接受或諒解，更不用說支持。
我絕對同意你結尾指香港球隊「不重視季前操練」，那豈是可以輕輕放過的論點？這樣不重視季前操練的球隊，我對他們的不滿難道又僅是我問錯了問題，或不應抱有不滿，要接受香港足球「不重視季前操練」，本就如此，以後也是，所以我應該乖乖接受？
活生生的現實不只是球隊和球員的生/心理未準備好踢一場盡力爭勝的足球，同樣活生生，具體，有血有肉的也是︰這不是球迷要看的足球。
fan 屎．地區聯賽．誠徵同鄉
堅同學︰
一．我反而覺得低度戰術、甚至冇隊型都係一種風格，都係一種理念。
呢期馬會加入左巴西波之後，我都係咁易睇左唔少……精華。如果單睇精華的話，佢地真係幾乎隊隊都以一種我呢d 歐洲足球迷完全唔理解的方式踢波︰d閘永遠都係一隻自以為係閘的翼，d中堅偶然可以完全冇marking，人地係禁區頂推下推下又齋航唔殺……最後勝敗訴諸個人技術。山度屎對哥連太斯竟然有小小令人懷疑係「羅彬爐大戰迪維斯」（巴西對阿根廷的有前冇後版）。
不過，雖然我真係唔知佢d中前場係防守的時候點理解自已作為一個職業運動員的責任，但咁都係一種風格丫，如果你想不斷睇到入波的話，仲幾好睇添。
二．中場混戰不過係實力接近、風格接近的反映。同一個聯賽風格接近係好正常的。
上季歐聯準決賽，車仔對利仔，其實真係可以話冇乜典型高潮，一d都唔係box-to-box，黎黎去去都係夏文／比斯根大戰馬基李尼／太亞高，掃尼掃去。
與其話佢地郁d就斷纜，點解唔話彼此的掃蕩都做得很出色呢？我唔知晨曦對愉園係點，但我覺得係批評有d球員成日交失，搞到大家唔知有乜好睇的同時，亦應該俾番d pressurize對手交失波的防守球員囉。
三．盡力未必要盡力求勝。盡力求和、盡力輸少當贏我認為一樣係legal plot。例如一隊意大利波對一隊西班牙波踢歐洲足協盃，第一回合意大利作客西班牙執左三粒。你話喇，番到意大利，呢隊意大利波仲應唔應該盡力求勝丫？
我就話唔應該喇。梗係幾個後防係咁橫傳搓死佢dum波鐘dum完場啦，保留體力丫嘛，成季流流長。
係呢個語境之下，跑少兩步、跑慢兩步，何嘗唔係commitment，何嘗唔係紀律，又何嘗唔係理念呢。
四．承第三點，可見你並唔係狹義之下的典型球迷。狹義之下的典型球迷就係並唔係靠「盡唔盡力」、「有冇理念」尼判斷場波好唔好睇的。
我個人理解，如果曼城聽日踢到一住屎，但憑一個問題十二碼符碌贏左曼聯，相信對曼城球迷尼講，就係最好睇的波。
相反，哪怕andy co尼倒掛金鉤、或者胡禮菲立B穿花龍鳳、踢到曉飛，但曼聯贏左，咁呢場波對曼城球迷尼講相信一D都唔好睇。
我唔知以上動用到的「盲目白痴感情用事fan屎 - 無良貴夾唔好睇球隊」解釋模型係足球世界裏面會唔會太ideological、太壓制性，但英國足球之所以有番兩楝，並唔係靠艾巴莫域字，而係正正靠一大堆夾硬尼的、自欺欺人的fan屎。
曼城可以有三勝一和高踞超聯上游的今日，並唔係單靠「驚魂記」史度阿字．皮亞斯，而係靠忠誠到暈的球迷。九十年代中，佢地兩下散手，就跌了落乙組（第三級），跌落乙組唔只意味佢地冇乜星級球員、冇乜星級對手，仲意味佢地係咁輸、輸、輸、輸、輸左兩年。但曼城的fanbase 勁到暈，哪怕係乙組，一樣場場爆滿。
所以我會話，如果冇fans﹐場波一唔好睇就會冇人睇，有呢，就幾爛既波都有一種match of the century的魅力；至此，仲係番到去一個表面上係死胡同的答案——地區性、社區性、hardcore fan至係足球體制的靈魂。
五．我諗政府唔會痴線到送地姐，但球迷一樣可以有球迷的能動性。
我的建議係，關心香港足球，可以試下由關心地區聯賽做起（即係丙組），睇下自己有冇機會同自己的「鄉里」聯成一線，帶動一個mini的地區足球網絡。新界區的朋友就更加容易投入喇，因為新市鎮的成績往往勁兩皮，禁住香港個面個d黎砌。
當然，講就咁講啦，但做起上黎始終都係怪。九龍城對西貢，係天水圍開波。南區對離島，係屯門踢。都咪話唔惡搞。仲要可能未必有咩資料、更未必有咩風格理念﹐仲要冇得賭。
話實，在席如果有青衣同鄉咁岩有興趣的話，他日也不妨約埋我一齊去支持葵青隊啊（好似係踢乙組的唔知近來有冇降班呢）。
另外，唔好話我長氣——但我對本地足球的認識真係好少，阿wing或者其他朋友不如偶然寫多d吧。
覆一覆
關於足球，其實我是很ideal的......
關於第一，我同意，這是對足球風格欣賞上的不同，或許我未懂欣賞單靠個人技術的球賽。但這關乎技術水平的吧？巴西水平的技術...是很好看的。但11人的合作性也是挺好的。希望以後我有機會多留意晨曦。
第二，對，也有可能是因為實力接近。
對於第三和第四點，我的足球ideal其實都頗殭化死板的。我不能接受的是領男所說的因為賽前準備不足，所以只求混戰然後偷雞的僥倖心態，我認為是不負責任的。我也欣賞面對被強敵時永不放棄，在決心求和之外，也決心險中求勝的盡力(體力和賽前部署都是，就好像黎新祥帶香港隊對曼聯踢3-4-3和頭30分鐘踢緊迫足球)。像你所說的意大利對西班牙，我相信，如果只求完全的死守悶和，反而隨時會輸波。應該在防守以外，同時強調反擊的元素。如果看到他們的反擊做得奏效和有效率，我會很開心。我希望的是盡力以外，還要盡力爭勝，所以我很欣賞黎新祥。
對漫漫長路的聯賽，要求可能有分別？可能是，也不止是以球賽勝負論英雄。這方面不同球迷有不同的要求。譬如西班牙的畢爾包，一心只用巴斯克地區的球員，其他地區的西班牙球員一律與外援一樣，拒不錄用，對戰績的要求不是放在首位。又譬如韋斯咸，據說球迷要求的是好看的進攻足球，可以護級當然最好，但最重要的還是好看的進攻足球。不過他們都有雄厚的擁護者支持。至於晨曦和愉園，球迷本就不似南華多，球迷有什麼要求也說不上。難得有一場本土球賽直播，而且還有賣廣告宣傳，如果真如如領男所指是缺乏準備，這樣的混戰只會令有心想試試看本地足球的球迷卻步呀。
對於第五點，即地區歸屬感，我也相信是有點怪呀...因為一直都沒有這傳統，忽然要製造出來......。即使多搞硬件，多建球場，也可能只像政府以為搞多幾個博物館，就可以提昇香港人的文化修養一樣，也要軟件的配合......。也不能強求有球迷即使球賽沉悶仍支持，英國的死硬球迷，譬如支持乙、丙組的，都經歷了好幾代的文化傳承呢。沒有這傳統的我們，應該如何是好？相反，近年文化研究常常談香港人的身份建構，對以香港人對香港的歸屬感為基礎是否更容易建立？有時發白日夢，如果香港可以組成一隊香港聯隊，參加內地聯賽，以內地人為他者區分出香港支持者的身份，我會很高興。現在幾支甲組球隊，他們之間的分別對行外人來說實在太少。但以香港為代表加入中國聯賽，香港隊和內地球隊在香港人心中的分野一目了然，是否更容易吸引支持？(我知牽涉了太多實際的利益關係，譬如現在的足球聯賽又怎麼辦？靠這聯賽搵食的人又怎麼辦？)
很好呢，看來inmedia的球迷看來也不少，大可以組一隊inmedia之友隊。
p.s. 領男也是米茲洛型大大份的中堅，解圍不孤寒，很可靠，將是我們球隊的中流砥柱，而阿野在右路的運動量也可冠絕全隊。至於聰頭......未嘗一睹他球場上的英姿。
thank you 堅
sorry to learn the sad news of the late Mrs. LAM
角色
阿堅的描述真是恰到好處。但除了運動量…
Not just want to win.
好似 Man. U., 做'三冠王'o個年。拜仁o係歐冠杯慘敗(真係好慘﹗)﹐唯獨聽見對曼聯'媽媽聲'同稱讚拜仁雖敗猶榮。
對好多球迷﹐贏波唔係一切既﹗
球賽的目的
上面的討論好像愈來愈闊，也不知道算是回應誰，總之是些少感受。針對香港足球的就不談太多了，要講真是一個星期也說不完。
足球可以是人們表達各類理念的媒介或工具，但本身現代足球就是競技。即使畢爾包在引進球員的方針上一直不變，球員也要在場上殺敵，才能令球隊起到作為巴斯克民族主義象徵的作用。
一到場上，競技是永遠最重要的。教練部署、球員在場上的一舉一動，都應該以競技為大前提。在球場上，甚麼理念都是次要的，附加上去的，甚至是為了吸引人留意才創造出來的。
換句話說，晨曦與愉園的教練與球員為的是爭三分或爭取不敗。討好觀眾與否不是他們應考慮的範疇。上面有的批評他們季前準備不足云云，則大概是能力、資源、敬業/專業與否的問題。
我想，足球賽的出現本身不是為了娛樂觀眾的。競技就是競技，球員在場上就是為了擊敗對手，不會為了看台上與電視前的觀眾而去做秀。每個人看球的態度不同，這是我的態度。因此我完全不明白對於非北京隊和非皇家馬德里球迷而言，皇家馬德里去北京跟北京現代作表演賽究竟有多值得去看。
對本地的教練與球員來說，爭勝或保持不敗是他們的本份。踢出來的足球是否吸引，他們真的有責任要去考慮嗎？
也略談地區足球：元朗、荃灣、西頁〈朋友〉都是地區球隊，但他們作為社區的認同又有多少能力呢？我自己在港島東住了近二十年，但我又不會覺得這個區的人特別親切，因為我根本就不會關注那人是否來自港島東。不是說地區足球一定行不通。問題是，在本身沒有地區或社區認同感的地方搞地區足球，足球隊更要負起打造一個地區或社區身分的責任，不長期深耕是不可能有成效的。如果是香港隊，則是大家將本已存在的港人身分投射到場上那十一個人身上，情形完全不同。
另外，其實我都很喜歡寫足球文章的。但剛起了一個有關的地盤，故不再這兒多論了。為免有做宣傳之嫌……有興趣的人其實可以很易找到那個地盤，找不到的可透過message問我。
還有，堅兄對街場有何心得呢？可否分享一下？
同意
對，競技是重要的，這可能是原初足球的意味，但在加入了商業元素，需要買飛入場之後，娛樂觀眾亦成為了足球賽的重要環節。當沒有觀眾入場，球隊也維持不了。但在我而言，指的娛樂觀眾並不是玩高超的技術，而僅是認認真真爭勝，我想這和競技的精神是一致的。而在願意認真爭勝的基礎上，再開始賽前準備、構思理念、建立隊型。當如果看到球隊賽前準備、戰術理念和隊型都不足時，球迷就不禁壞疑球隊是不是還有爭勝的決心，值不值得支持。在這意義下，認真比賽就已是討好觀眾。當然這只是我的ideal，不能通用所有人。
至於街場的研究，其實只在起步。我希望研究的是修頓球場作為社區空間，與當地居民日常生活的關係。我聽聞，關於香港足球衰落的歷史討論，主要集中在三方面，一是體制不行，即足總腐敗和政府無能，二是社會商業化後，帶來太多娛樂，分散了下一代的興趣，三是全球化下，歐洲足球直播搶去了香港足球的生意。這些當然都是各有道理的觀察，但主要都是指，外在環境的轉變令足球衰落，不過足球本身在居民的生活中曾經是怎樣？現在又是怎樣呢？就未有有系統的研究。在我而言，要研究香港足球的變遷，更應該落實在一個具體的場景，研究在這修頓球場的空間中，我們曾怎樣踢波，足球在我們生活的位置曾是怎樣？而現在又是否已淡出了我們的生活？在街場踢波代表了什麼呢？諸如此類，希望具體一點來說一個香港足球的故事。
如果wing或其他各位有興趣，可以找個機會分享一下，我的email是
ckintsang@yahoo.com.hk