梁旭明教授日前借鏡英國的經驗就本港的社區電台政策做出討論，她指出以社區為本、接受政府撥款、遵守獨立監管機構的規範、公益非牟利，以及關懷弱勢等俱是英國社區電台的特徵，並主張發展中的數碼廣播將是本港設立社區電台的契機。

事實上本港目前已經存在類似的社區電台，它們分別是位於柴灣的民間電台以及觀塘的FM101電台。以民間電台為例，自2005年開播以來一直以非牟利的形式提供包括同志、戲曲、人權、內地新聞、非主流音樂、法律、時事分析，以及青少年文化等節目，其內容之多元性，以及部分節目之深廣度絲毫不會較主流商業性電台遜色。然而類似已經存在的社區電台，卻屢次遭受到政府以違反《電訊條例》的名義打擊與取締，引發連場法庭訴訟並激起社會運動人士要求開放大器電波的公民抗命。

政府對於社區電台的取締並非基於頻道干擾、發射技術、牌照費或財務狀況等因素，而係基於一種行政管理的心態以及政治考量。過去民間電台鮮少對航空通訊或救護車頻道造成有害干擾，若有干擾之虞亦會停播；在採行低功率與社區發射半徑的條件下，技術問題亦不構成困擾；過往年度牌照費用約在三百萬之譜，對政府與商業性電台來說其實金額並不高，而社區電台的經費主要倚賴募捐、主持人亦多為義工性質。因此，不合理的發牌程序與政治考量才是社區電台被打壓的主因。

編按：是次講座另一位民間記者江仔也有報導，可見其文《望返起點，大氣電波仲可以玩到幾大？——FM101台慶講座(節錄)》

記得08年裁判法院法官游德康判《電訊條例》違反基本法，撤銷民間電台的控罪，又指廣播發牌制度缺乏獨立性，對廣播的控制涉及政治立場。當時inmedia也曾報導過，有主流媒體更以專題探討國內、外地下電台運動經驗，搞非法廣播曾是很潮的東西。但往後政府投閒置散，公眾很少見到查封電台的新聞畫面，地下電台進入默默耕耘的階段，民間、政黨亦靜觀其變，有關開放大氣電波運動的討論也少得可憐，直至上周的Fm 101創台一周年才打破了兩年來的沉默。

民間電台的經驗

民間電台台長曾健成(阿牛)首先分享台灣的經驗，台灣地下電台是以政治意識為主，當時國民黨長期執政，主流媒體滿足不了部分聽眾，而地下電台和聽眾的理念較接近亦有多些機會讓聽眾參與節目內的討論，相反主流傳媒因政治考慮導致較多避諱，民台出現的主因是怕回歸會令言論自由收窄，曾經正式向電訊管理局申請牌照，但遭到拒絕，再申請時， 電訊管理局說要品格高尚，但民台主要成員是被法官判為品格高尚的人，最遺憾是周融同李慧玲覺得民台是競爭者。

如果想香港開放大氣電波，可以派人出選十八區的區議員，十八區總共有四百多個議席，一個月人工二萬四千元，現在民台請一名兼職加上其他雜費一個月的開支只是一萬多元，所以只要區議會出資，十八區也可以擁有自己的社區電台，正如之前只有民間電台，現在也有FM101。

FM101藝術，非主流音樂和Cult片

看來，今天的香港不只有一國兩制 One Country Two System，還有一個頻率、三個頻道 One Frequency Three Channels

事緣昨天小的一如以往，在六四晚會到了民間電台的攤位幫忙；民間電台堅持開放大氣電波的目標經已是第5年了，這一年多了網台聯盟的眾多網絡電台，跟我們一起肩負直播的任務，實在是百花齊放。

可是民間電台和FM101，兩個在大氣電波為香港人爭取廣播和言論自由的電台，今年出現了新的「聽眾」。民間電台一直以來的節目，包括小的在節目的聲音都有被電信管理局存檔，六四七一的廣播無一例外。在六四晚會上，民間電台的任務，就是讓在場外未能入場和身在外地的聽眾，都可以收聽到現場的直播和大會的指示。在七一遊行當天，就為遊行人士提供即時的資訊，方便他們知道遊行的安排和狀況。可是昨天6月4日當晚，就在很大部分市民才剛坐下的晚上6時45分，民間電台FM 102.8MHz 和社區電台FM101 的頻道先後出現了珠江經濟台和新城電台的廣播聲音，比網台聯盟單一的廣播內容「更為精彩」。這個狀況一直維持了差不多兩小時，當時小的在普通收音機接收到的內容是：五秒新城台，之後五秒民間台，再之後五秒珠江台在不斷循環，情況就像三個人一個一個的接著順次序說話，總不會想到一模擬制式收音機都有如此享受。

商台節目時段「割讓」給民建聯了，社會上出現很多反對聲音，還扯到了公義、良知。

但，請問作為香港人的你們，你們還是一直都是在有選擇性地良知？

如果你們真的名符其實，答我，一直以來某大電視台都有大量如《家燕教你食月餅》之類的「電視節目」，許些是被纖體瘦身公司包攬的時段，「美麗」被重新定義，更甚是教你按左層樓借錢幫個仔還卡數。試問，如此這種的風氣，電視台沒有半點責任？

公義？某幾間電視台，特別是經常財困沒錢那間，其黃金時間無獨有偶而大量地被「租讓」出去，付錢的是誰？是影音使團！很多似是而非的神話或道理卻充斥著大氣電波，須知道價值觀是多元的，我們也知道廣播條例也不容許帶有宗教信息的廣告，為何她們又可以「過到骨」？

你們在聲討民建聯的同時，又有為諸如《挪亞方舟驚世啟示》、《地球深度行》等節目而激動過嗎？

如果你是教徒，我懇請你避嫌，因為這是統統都是你們才會喜樂的宗教節目。

我是無神論者，但我不打算批評這些節目的可信性，但大家可不可以一視同仁？說擔心政黨資本影響輿論話語權，個別宗教團體不是也在玩那「錢多就聲大」的遊戲嗎？

賣時段是沒有問題的，但賣就要明買明賣。

讓我在這個位也來開開小猜，有線電視可以租頻道給多條基督教頻道，但唯一一條來自台灣的佛教衛星電視台──大愛電視已經不能再看到了，你可以說這不是該公司高層的決策嗎？

fm101的錄音室。圖片來自fm101 facebook

編按：「民間電台」成為香港持續數年的爭議，政府一直以技術理由來拒絕發出「社區電台」牌照。這裡為大家介紹英國的社區電台及相關規管制度，讓我們可以進一步想像「社區電台」對香港的可能意義。

英國通訊辦公廳：有關社區電台廣播的2008-2009年度報告
內容概要：

1.1 社區電台是一種新型而非牟利的廣播服務，以小規模經營，提供社區資源予不同社區。有關提供社區廣播服務牌照的法例於2004年制訂，而首個社區電台則於2005年11月成立。這是通訊辦公廳（Ofcom）第二份就有關主題發表的年度報告。

1.2 經過通訊辦公廳兩輪的牌照發放，現有214間社區電台獲得牌照。其中159間正提供廣播服務，12間尚未決定會開始服務，抑或是發還牌照，剩餘的則在籌備廣播。第二輪的發牌仍在繼續：通訊辦公廳正在考慮13個來自英格蘭東南部(倫敦及M25公路範圍地區除外)的團體申請，以及另外31個來自倫敦及M25公路範圍地區的團體申請。

1.3 社區電台為廣泛的地區提供服務。大部分電台的聽眾都是來自市區(17%)或小鎮/近郊地區(44%)。可是亦有許多電台為其他較小的社區群體服務，包括少數民族(14%)、青少年(9%)及宗教團體(7%)。170間獲發牌照的電台位於英格蘭，14間位於北愛爾蘭，20間於蘇格蘭，另有10間位於威爾斯。

新聞稿：供即時發放

遺憾政府以拖延諮詢陰乾港台　　敏感與研究相關課題均屬藉口

對政府四度拖延公共廣播諮詢表示極度遺憾
特區政府第四度拖延公共廣播諮詢，令香港公共廣播和香港電台前途延續不明的局面，又施以其他無理的束縛措施，兼且在港台因承擔公共廣播職責而屢次遭受親北京勢力打壓時又不予支持，凡此種種，香港人權監察表示極度遺憾，認為港府正在損害香港的言論自由，完全不負責任。

拖延諮詢理由不成立
特首曾蔭權和商務及經濟發展局常任秘書長栢志高一再說公共廣播和香港電台前途是敏感問題，需要多些時間行事。對此，人權監察總幹事羅沃啟駁斥說：如果政府不是心懷鬼胎要收拾或殺掉香港電台，而是按國際的經驗，安排將官方電台脫離政府，即是讓香港電台過渡成為新的獨立公共廣播機構，確保享有法律保障的編輯自主和管治獨立，讓新的公共廣播機構不受政治和商業的壓力，這些問題就一點也不敏感。

緊接親政府報章聲稱香港電台議事論事六月四日的節目「令中央官員大為震驚」後，一國兩制研究中心總裁張志剛在另一報章發表文章，質疑香港傳媒，尤其是香港電台的節目反共，充分反映張先生的共產黨傳媒角色思維，撐港台運動認為，這與香港核心價值之一的言論自由相違，令人遺憾。
張先生在「解決中共是否港台責任」一文中偷換概念，指責港台議事論事節目：「守護最後的燭光」如實報道六四血腥鎮壓，對比東歐的發展，就是反共，暗指這些報道和言論屬於政治動員。這正正是共產黨那套「傳媒是國家宣傳機器」的理論，報道和言論等於鼓吹的論調，才引申出這種報道等於政治動員的說法。
殊不知道，報道是事實陳述，受眾感覺卻是主觀的，與寫作報道者的意願未必有必然關係。幸而基本法二十三條的立法計劃在2003年因市民反對而擱置，否則一切當權派不中聽的聲音，不願見的文字，都可以任意羅織鼓吹、煽動、顛覆等罪名，而加以遏止。
張先生以一個節目以八九年的六四鎮壓與東歐和平變天相比，便視為反共，明顯是個人意願的反照，也犯了以偏蓋全的毛病。撐港台運動尊重張先生的思想自由，但以此強加於節目主持人之口的做法則不敢恭維，而藉此進一步質疑反共是否港台政策更是不可接受。
以張先生的推論，香港電台有眾多支持政府政策的節目，則張先生應質疑為政策護航是否屬於港台政策。當然，張先生是不會質疑的，因為這確實是他心目中的港台應有政策。

香港的民間電台爭議持續不休，特區政府與法院為了一個小小電台，一個全香港唯一的地下電台，弄得團團轉。由於民間電台的發起及經營者是社民連線的曾健成，這件事便變成一件十足的政治事件。不過，若換一個較大的角度來看，這究竟是一件怎樣的媒體事件？最近美國環繞著「低功率電台」（Low Power FM station）的爭議，也許可以幫我們看清一點。