（獨媒報導）民間電台去年5月在銅鑼灣擺街站聲援在囚人士，電台創辦人、社民連曾健成與兩名義工，被食環署以「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」為由票控；並被沒收「釋放政治犯」、「Free Hong Kong」及「抗命不認命」的標語。3人不認罪今（19日）在東區裁判法院受審。辯方指，條例元素須包括「某程度上永久，或習慣性規律」的展示，並不包括短期或流動集會。進行票控的食環署衞生督察李嘉輝，同意被告設街站約10分鐘，時間算短暫。曾健成問到，食環署有否措施應對過萬人於姜濤生日時聚集銅鑼灣，督察稱無收到指示。裁判官何慧嫻裁定表證成立，各被告不作供，押後至本周五（21日）結案陳詞。
曾健成沒有律師代表，親自應訊。李子華和吳超廣則由律師代表。
食環署衞生督察：被告表示沒有申請
食環署衞生督察李嘉輝供稱，於2020年5月28日下午大約5時，看到3名被告站在銅鑼灣渣甸坊近F出口外的行人路，他們設置摺枱，並將橫額掛在金屬支架上。該3張橫額分別寫有「Free Hong Kong」、「釋放政治犯、毋忘在囚手足」，以及獅子山圖案附有「抗命不認命」。其後吳超廣將兩塊寫有黑色字句的黃色布放在枱上。在李查問下，曾健成表示沒有作出申請，於是李表示他們已觸犯法例，展示未經批准的宣傳品。
辯方指條例包括某程度上永久或習慣性展示 督察同意被告擺放時間短暫
辯方於盤問時指出，有案例提及《公眾衛生及市政條例》第104A條，指明必須包括「某程度上永久，或習慣性規律」的展示。李回應指「法例字眼上無提及」，但他同意執行法例時需要跟從法例的元素，最後亦同意此法例不包括短期或流動式集會，亦不包括穿着寫有標語的衣服行走，以及七一遊行中手持的橫額。李同意有責任根據指引執法，而食環署亦不會對一次性集會以上述條例採取行動。辯方問李，於2020年有沒有在全港十八區見過「香港各界撐國安法聯合陣線」街站，李表示沒有。
在辯方盤問下，李表示事發時沒有叫被告拆除橫額，亦沒有警告對方。他同意當時被告設置街站只有約10分鐘，時間算是短暫。辯方指出街站並無阻礙行人路，李卻不同意，並指支架有霸佔道路。
辯方質疑執法不合比例地限制和平集會權利
李亦稱，據他個人觀察不認為當時是政治性集會。辯方指被告正在行使《基本法》賦予的和平集會權利，李表示曾向被告稱會尊重他表達意見的自由，亦容許宣傳理念，他只是針對被告在政府土地展示宣傳品，因需要向當局申請。辯方最後指出，當日的執法行動是不合比例地限制被告的和平集會權利，李回答指：「我明白你意思，在於我係執行條例嘅officer，主要睇現場有冇人違反」。
曾健成指過萬人在姜濤生日聚集銅鑼灣 問食環署有否措施應對
曾健成親自盤問時問到，李是否知悉姜濤於4月30日生日，而當日會有成千上萬人拿着歡迎牌聚集於銅鑼灣SOGO外，李表示在娛樂新聞見過有關消息。曾追問，事前食環署有沒有作出應對措施，李表示沒有收到指示作出相應行動。
曾在中段陳詞表示，認為本案是選擇性政治檢控，故此應該終止聆訊。裁判官何慧嫻裁定表證成立，各被告均選擇不作供。案件押後至本周五（21日）結案陳詞。
左起：李子華，曾健成，吳超廣
曾健成、李子華及吳超廣被票控於2022年5月28日下午5時8分，在香港銅鑼灣渣甸坊近銅鑼灣地鐵站F出口外行人路展示3張橫額（每張約1米X 2米）、2塊寫有字句的布（每張約1.5米X 3米）在政府土地上，但未獲主管當局的書面准許，違反香港法例第132章《公眾衛生及市政條例》第104A1(b)、第104A(2)及第150條。
案件編號：ESS 32492-32494/2022