我們是關心香港發展的公民團體、學術界、文化界和專業人士。上月高等法院裁決，路政署提交的港珠澳大橋環評報告不符合法例要求，因此撤銷環保署長發出的環境許可證。依照判決，港府須重新提交環評報告，暫停大橋香港段的工程。之後，香港出現一些輿論，認為法庭不應阻止重大工程，令公帑損失，甚至阻礙中港兩地融合。我們呼籲市民正視此事，維護香港司法獨立的精神，捍衛香港的法治原則及環保標準，使今次案例成為維護香港法治，提升香港環保尺度的里程碑。

今次判決的核心是法治與環保：這是香港必須堅持的普世價值，既符合中國可持續發展的國策，亦是我們為下一代建設優質城市的必要條件。

高院判决指出了現行環評制度的漏洞，政府過去錯解環評條例，未能有效保護環境和公共健康。司法獨立，無懼政府，也不理政治，是次判案，只是香港司法制度的通例。更何況，捍衛環保標準，正是鞭策社會進步，惠及全港全民及萬物生靈。東涌居民朱綺華挺身進行司法覆核，在有心人的協助下促使政府糾正錯誤。小市民因義而勝，豈不值得我們鼓舞？

拍攝：自治八樓、本土行動、影行者｜主要剪接：李維怡｜協助剪接：劉思航、岑卓熹｜製作：影行者｜2010 ∕ 香港∕145分鐘｜語言：廣東話

2006年，香港政府清拆天星碼頭，「引發」一系列保衛天星、皇后碼頭的示威。然而，示威者一而再地表示，他們是灣仔的舊區運動培育、召喚出來的。怪不得發展局局長林鄭月娥上任第一件事是擺平皇后碼頭，第二件事就是去灣仔拆「保育炸彈」。「規劃民主化」、「保衛公共空間」、「解殖和確認本土文化歷史」是保衛碼頭人士的人文價值目標。這些都是在無數論壇、文藝晚會、搶鐵馬、圍警察的示威情景，都不斷被重覆的目標和要求，可惜，最後在主流媒體中都化作「集體回憶」和純粹關於物件的「保育」。

四年後，各參與者已各自繼續發展了自己的社運道路，此時回顧這個爆發點，有何意義，則有待觀眾討論闡釋了。

放映日期、地點:
13/11/2010(六) (7:30PM)
皇后碼頭遺址側公共空間

據悉由Foster + Partners’ 所設計的城市公園將會是世界上第一個碳中和的文化區，對於他們能否將諾言變成事實，我卻沒有太大的。畢竟Foster + Partners’ 除了在柏林德國議會綜合能源策略、倫敦大會堂的光能發電、阿布達比的Masdar的碳中和城市的成功經驗外，在可持續發展及社會責任的建設概念上 F + P已經取得超過37個獎項，故此其能力實在不容置疑。因此，核心問題應該是西九已經定位為文化發展區域， F+P將可持續發展的概念貫通於文化發展之中究竟目標何在？要解答此問題，須由可持續發展說起。

可持續發展別於純粹的環境保護，主要講求三方面的平衡：環保、經濟及社會，透過互相制衡以實踐最老掉牙的說法「在發展同時保障下一代使用資源的權利」，始終下一代發展所需要的資源除了是藍天白雲的環境外，還有其它的面向，比如社區睦鄰、公平經濟環境等。當一個社區能夠提供的連綿不斷的空間時，生活其中的人才能夠有餘力參與公共生活及完善個人發展，這種餘力方是文化藝術發展的重要基石。

(本文為第八屆香港社會運動電影節影片《阿賀河上的日子》的影評,

影片放映:日期: 17/10/2010星期日| 時間:7:30pm| 地點: 鯉魚門榕樹頭,地圖請去

http://smff2010.wordpress.com/)

最後，當然是有關告訴你這個故事的人，佐藤真與拍攝團隊了。

上文提要：這個電影要描述起碼五個層次：村民的個人生活、村民的集體社群生活、村民與大自然的關係、村民作為命運共同體面對國家與資本的欺壓的過程，還有，拍攝者群對村民的感覺。要做到大中有小，小中有大，殊不容易呢...在這麼120分鐘內，將那麼長的時間幅度內那麼多條線編好，靠的，又是什麼呢？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

片中的主角是阿賀河，而「阿賀河」是一個整體的概念，即包括這條日本百川入海前匯流的大河、河邊的山野、河裡河邊所有的動物和人、生活方式、村史等等。當然，也包括了片中一直隱伏在老伯伯和老婆婆們客氣、幽默的笑語底下的水銀中毒事件，甚至也包括災禍的肇事者：上游的昭和電工廠。

異質相融：個人、社群、社會、天地萬物

作者：何尚衡

早前看着一些民間團體、傳媒，甚至政府官員開始關注香港住宅貨不對板、名不副實的問題，我在想，一場關於香港居住環境和生活空間的革命應該快要展開了。雖然有點晚，但是總比沒來的好。

然而，當大眾輿論的焦點又回到樓價的高低、入市的時機，這樣的革命似乎不太可能發生。早前政府施行一連串針對地產商人的不良銷售手法、偽示範單位和虛假交易的政策，算是變革的前奏，實屬可喜，但這都只保障了交易的過程公平、公正、公開，「產品」沒有欺詐，香港居住問題的癥結始終沒有觸及 — 住宅的多樣化和質素、怎樣令生活習慣和方式不同的人，不論老幼，都找到理想的居所、怎麼樣的發展模式才真正令社會「可持續發展」……

看著香港以至中國大陸最近發生的事，腦海裡浮現出一個英文慣用語：「在黑暗中吹哨子」（Whistling in the dark），形容一個人自以為前景一切順利，其實身處危機。

縱橫祖國大地的廣深港高速鐵路，成為崛起中的大國的一個標記，除了香港段鬧出一個反高鐵運動，中國大陸都好像仍然向著標桿「吹著哨子」昂首闊步。不過，要了解中國，當然不能停留在「好像」，起碼要坐坐低速火車，了解民情，更不用說那十萬個回家民工鐵騎，好特殊的國情。「春運兵團」文章的價值，不在於重申反高鐵的立場，而在於讓我們理解到，高速鐵路不是為了解決現在的問題，而是創造一個新世界（會否是新問題）﹣﹣新票價、新站、新路線、新市區，所以，不少怪高鐵站都在城郊，因為，一切都是「新」的，都在發展中。

不過，危機是四伏的。高鐵故障誤點是小問題，創造出來的新世界才是大問題，更快速的交通是帶來和諧的中國，還是更分裂及矛盾的中國？數以億計的農民就真的會慢慢坐上這趟高速火車？他們的聲音可能在巨大的「哨子聲」中被掩蓋，但沒有消失。

到了第100小時, 斷食的人都似乎在睡覺了, 等了好一下子, 才等到兩個睡醒的人--包括昨天在立法會旁聽席暈倒的寶兒...

圖片左起：主持廖崇興（Club O義務幹事）、講者袁易天

袁易天畢業於著名大學的中文系，可是卻選擇務農。以下節錄他在1月2日於旺角Club O（綠色生活教育基金）的講座。

香港有機農業為何難有成績

袁易天：我分享一下這幾年的經驗，剛好去年又有菜園村事件，突顯了耕種的問題。這十年來我耕種遇到甚麼問題？我家裡一直是種菜，也養過不同動物，到1997年，我開始從事有機耕種。為甚麼農民種的有機菜未必好？可能是沒有資源去改善生產技術，因為菜價太低了。如果要有優質的本地有機菜，我們首先要讓他們的生活不要這麼困厄，否則我們的農業發展只會變得更差。

作者：何尚衡

「可持續發展」這課題已再無新意，大家都知道全球環境生態失衡、糧食分配嚴重不均、城市人口老化和急劇增加等問題迫在眉睫。但有些地方卻往往被人忽略——有數據證明建築物如何符合環保準則並不等於做到了「可持續發展」。若興建的建築物是不必要的，本身就是一種浪費；把結構完好的舊樓宇拆卸，不理社區反對來重新規劃，藉此創造所謂的就業機會和推動社區發展，也是浪費；為大廈裝上環保裝置也有機會造成浪費，因為我們要花更大的人力物力和成本去安裝這些裝置。若大廈長遠來說能夠節約能源還好，最怕它們因這些環保裝置而租費高昂、古怪難看，又或其他原因而吸引不到用家，以至使用率長期偏低，這豈不是比普通的建築物更加浪費?簡而言之，一幢建築物、一個城市做不做到「可持續發展」並不取決於有沒有、又或是安裝了多少環保裝置。一個城市的規劃、政府的政策、發展商的社會責任比所有後加的環保裝置都來得重要。試問拆卸一個社區，再從新建造一堆高樓所需的能源，要用多少個「慳電膽」才能省回?