（獨媒特約報導）2014年雨傘運動旺角佔領區清場行動中，20人刑事藐視法庭罪成。案件去年底已完成審訊，高等法院今日就其中16名被告判刑。社民連副主席黃浩銘判監4個月零15日，香港眾志秘書長黃之鋒判監3個月。學聯前副秘書長岑敖暉判監1個月，緩刑12個月，罰款1萬。

其餘13名被告包括已認罪的張啟康、蔡達誠、周蘊瑩、朱緯圇均被判監1個月、緩刑1年、罰款1萬元。已認罪的司徒子朗則因其擔當的角色，與不認罪的關兆宏、馮啟禧、熊卓倫、郭陽煜、朱佩欣及麥盈湘一同被判監6星期、緩刑1年及罰款1.5萬元。不認罪的趙志深和陳寶瑩被判監2個月、緩刑18個月、罰款1.5萬元。

黃之鋒黃浩銘申暫緩執行 法庭下午處理

法官陳慶偉在開庭前頒下判詞，資深大律師潘熙向坐在犯人欄的被告告知刑期。黃浩銘對旁聽人士講述刑期，最年長的被告趙志深一度落淚，岑敖暉亦雙眼通紅。

開庭後，陳慶偉先讀出各被告的刑期，指基於黃之鋒和黃浩銘在清場時的角色主動，判處監禁。讀到黃之鋒的判刑時，他指留意到黃正就公民廣場案提出上訴，兩宗案件需要分期服刑。

案發時黃之鋒未滿21歲，陳慶偉稱收到代表黃之鋒的資深大律師駱應淦的要求，希望索取報告，但陳表示有關條例不適用在本案。駱應淦又為黃之鋒申請要求暫緩執行判刑。

（獨媒特約報導）香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰和學聯前秘書長周永康在2014年重奪公民廣場案中，被裁定參與及煽惑非法集結罪成，原審判罰社會服務令及緩刑，律政司去年覆核刑期成功，三人判監6至8個月。他們於去年10月獲准保釋上訴至終審法院，案件今早開審，法官押後判決，三人獲准繼續保釋，判決日期再作通知。

雙方就四點法律爭議陳詞，包括公民抗命可否減刑、上訴庭有否權力以刑期覆核作事實裁決、新量刑標準是否適用此案、以及上訴庭有否考慮少年犯的更生原則。審理案件的五名法官，包括終院首席法官馬道立、常任法官鄧國楨、非常任法官賀輔明，質疑判刑從社會服務令增至入獄6至8個月是「巨大的跳躍」（a big jump）。律政司刑事檢控專員梁卓然建議，若然如此，可考慮減輕刑期，令三人今天可即時釋放。但馬道立認為終審庭要按原則裁決，不能酌量減刑。

馬道立：公民抗命不可過了火位

林鄭月娥初上任際，曾與她一談動物權益，說的不淨是福利，是權益。但林鄭當時的一副態度，要化成文字，就是：人到未搞得掂，講動物？

因為不好直接引述，只能說，其時得到的另一訊息，是香港地小人多，生活環境狹窄，根本不適宜養動物。當然，這個行政長官所想的，應該只是貓狗一類的「寵物」，而我們說的，是動物。慨嘆的是，一隻名種狗若已成「寵」，大概生活都已比一般窮人舒適，就不必談什麼權益了吧。這是動物與寵物理念上基本的分歧，請政府明察。那一幕，也即是說，林鄭任內不會有《動物保護法》了。

但林鄭的施政報告附帶文件中，到底也有名為「動物福利」的一小節。其人其後亦在官方網站拍片承諾，會多些關心動物權益。仍然擔心，她想的，應該離不開貓狗兔等她認為是寵物的動物。

上月提立法會質詢，問政府怎樣「多些關心動物權益」。講到社區的流浪牛，我叫社區牛，政府答會「妥善管理」，處理其引致的滋擾，保障公眾安全，包括實施捕捉、絕育、放回或遷移流浪牛計劃，達至「人與動物和諧共存」。

黃牛和水牛是香港的原居民、農村歷史的遺產，港人和旅客也樂見牠們在自然環境中活動。西貢牛和梅窩牛等社區牛，是遊人集郵的熱門「景點」。但在西貢十四鄉土生土長的村牛，就因被指危害道路安全，而一隻又一隻不斷地被捕捉、絕育，再放逐到更東面的創興外草地。

以下是筆者親身經歷的小故事（筆者是馬來西亞人）：小時候經常聽到投票一定要投「天秤」，不然小學沒有經費，政府不會修馬路，政府不會維修整個漁村賴以為生的橋樑……，村長說某某人很努力幫我們村向政府爭取經費十幾萬馬幣，終於把柏油路和橋樑修好了。事與願違，所謂修好的道路與橋樑也只是將大洞變小洞，將鋼筋換成木梁……，直到長大懂事後才知道，回算當時的十幾萬足以重建一座橋、重劈一條柏油路……，誰知這些工程鉅款用在哪?

拜讀過王國璋所著《馬來西亞民主轉型：族群與宗教之困》之後（香港城市大學學出版社「東亞焦點叢書」2018年1月出版），亦感身受東南亞種族政治的現實與離散族群之困境。作者透過這本書逐一提出當前馬來西亞的政治格局與社會矛盾。首先作者詳細舖陳馬來西亞今日政體與社會結構的演進脈絡，論述馬來西亞的政體性質，並分析其獨立前期的族群政治。

其次，突出分水嶺事件 —— 1969年「五一三」族群暴動對馬來西亞民主進程的傷害，尤其是對馬華政治的深遠影響。接著，道出伊斯蘭政治原可視為馬來政治一環，1970年代後卻逐漸反客為主，份量直逼族群政治。 直到現在，民主轉型階段，但與此同時，族群與宗教議題的典型操作手法未見失效。筆者想用解構、制度與修正途徑評析這本著作。