【獨媒報導】宏福苑起火之初，本來是逃生的黃金窗口，但幾乎所有生還者的證詞均表示，沒有聽到火警鐘。聽證會揭示是管理公司置邦的電工，在沒有消防裝置承辦商的資格下擅將消防總電掣關閉。置邦在今早結案陳詞多番形容，事件是「不幸」、「唔小心」，並將責任指向兩間消防裝置承辦商以及消防處。代表置邦的何卓衡大律師指出，不同意消防助理處長姜世明對法律的解讀，若宏福苑跟從最新消防標準，在消防總掣旁附有「大大個警告牌」，涉事電工就「唔會掂電掣」。

代表置邦的何卓衡大律師指，置邦在大維修工程並無角色，既不是工程顧問或建築工程監督，也沒有就大維修收取任何費用，在大維修工程下充當的角色有實際限制，例如收到居民投訴宏業工人吸煙，只能盡力向宏業反映，並在工地範圍展示不准吸標告示，另外保安若見到工人吸煙會喝止，但置邦不具備向工人終止合約或執法的權力，枉論去監督大維修工程。

【獨媒報導】儘管多名關鍵證人例如宏業代表沒有作供，但委員會早前決定「收網」，不升級成為法定獨立調查委員會，並於今早進行第六輪聆訊，處理結案陳詞。在大維修期間被宏業聘為消防承辦商的「中華發展工程」，被指實情僅為「橡皮圖章」，提交多達85份SDN（關閉消防裝置通知書），卻從未親身前往宏福苑。「中華發展工程」董事梁秉基一方今早透露，早前被控誤殺的宏業董事何建業最新提交兩份口供，欲與「中華發展工程」割𥱊，稱不獲告知消防栓和喉轆系統會遭關閉。梁一方反駁，不論從報價單、WhatsApp 通訊紀錄，「中華發展工程」曾持續向宏業提供SDN相片，宏業的最新說法難令人信服。

宏福苑大維修的總承建商「宏業建築工程有限公司」和工程顧問「鴻毅建築師有限公司」合共7人，早前被控誤殺、串謀詐騙、洗黑錢等25罪，當中包括宏業董事侯華健和何建業。

梁秉基「客觀上認同」是橡皮圖章 惟背後有因

鄭子絃

【獨媒報導】中學文憑試今日放榜，香港華仁書院學生鄭子絃患有先天性眼疾，視力僅餘下不足一成，未來或有機會完全失明，憑毅力克服視障成為狀元。他計劃入讀港大社會科學學士（政治學與法學）及法學士，希望日後成為律師，因為相信法律能夠帶來平等。

鄭子絃小學畢業於北角循道學校，自中一入讀香港華仁書院。他修讀文科，在選修科歷史、地理及經濟都取得5**成為狀元。在見記者時，鄭子絃感謝家人的支持，稱對能夠成為狀元感到榮幸。他已獲得四間英國大學的取錄通知，惟希望入讀港大社會科學學士（政治學與法學）及法學士，畢業後在香港成為律師，因為相信法律能夠帶來平等、機會。

面對視障困難 較一般人花更多時間閱讀

被問到只有一成視力，如何克服障礙在學業獲得佳績，鄭子絃稱有近視及眼疾，自小獲學校及老師協助。不過，他亦指視障面對不少困難，例如要近距離才看到資料，較一般人花更多時間閱讀，感謝家人及不同人在過程中協助適應環境。

（獨媒報導）2023年，一名二級懲教助理涉嫌連同4名囚犯，在壁屋懲教所樓梯間以木棍捅向一名男在囚人士的肛門，最終導致事主肛門撕裂及直腸穿孔。6人被控「有意圖而傷人」及「在公職中行為失當」等罪，當中4人不認罪；案件經審訊後，區域法院法官姚勳智今日裁定兩名囚犯「有意圖而傷人」罪成，一名囚犯「有意圖而傷人」罪脫，退休一級懲教助理郭紹輝則「在公職中行為失當」罪不成立。案件押後至8月3日，連同兩名早前已認罪的被告一同判刑。

郭紹輝被控一項「在公職中行為失當」罪，被指涉容許在囚人士在囚室內玩遊戲、容許傳遞木棍、沒有舉報下屬干犯刑事罪行等不當行為。法官姚勳智指，郭確實有疏忽之處，但並非故意或蓄意，也沒有證供顯明他必然是知情及包庇下屬；姚官認為這些失當之處並非嚴重，在法理上難以構成控罪之元素。

另外三名不認罪被告，分別為在囚人士李梓睿（19 歲，無業）、李宇軒（19 歲，無業）及林承蔚（20 歲，無業）。他們被控有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，控罪指他們於2023年12月26日，在壁屋懲教所B座1樓B3-A活動室外樓梯，意圖使趙姓事主身體受嚴重傷害主。經審訊後，李梓睿和林承蔚被裁定罪成，李宇軒則罪脫。